устранение недостатков РО-109: диафрагма и...
Vlad Drakula 20 Feb 2017
nitar58 (20 February 2017 - 08:34) писал:
Загрузил каталог кинооптики на яндексдиск. Вот ссылка https://yadi.sk/i/uyHRdFVH3EHECx
Sergey^^ (20 February 2017 - 15:20) писал:
закрепить, бы, где - нибудь в "самоделках", чтобы не искали по просторам сайта
nettmann 20 Feb 2017
Да-да! Я бы прислал много скачанных книг... только вот как быть с авторскими правами?
Наверное, можно хотя бы обложки выложить и адрес - у кого спрашивать копию.
Выложу-ка на Яндекс-диск всё своё и пришлю ссылку... а там как модератор решит...
Наверное, можно хотя бы обложки выложить и адрес - у кого спрашивать копию.
Выложу-ка на Яндекс-диск всё своё и пришлю ссылку... а там как модератор решит...
Vlad Drakula 20 Feb 2017
nettmann (20 February 2017 - 22:35) писал:
только вот как быть с авторскими правами?
nettmann 21 Feb 2017
Vlad Drakula (20 February 2017 - 23:10) писал:
Примерно так же, как здесь
Vlad Drakula 21 Feb 2017
MERKURU 06 Dec 2017
Вот что у меня получилось.
P1180421.JPG
Впечатления от этого объектива не лучшие. Триплет показывает более лучший результат.
Пока в раздумьях где и как его применять...если вообще применять.
Несколько пробных :
P1180417.JPG - это с очень близкого расстояния.
P1180414.JPG
P1180419.JPG
Вечером постараюсь выложить еще.
Непонятно где хваленое разрешение 90/45.... да я понимаю что как у фото объектива оно будет в реале меньше. Но сколько его на фото...
Контраст низкий. Зеленит. Кадр надо выставлять строго по центру... к краям сильно размазывает.
Может у меня какой то неудачный экземпляр... что вполне допускаю.
P1180421.JPG
Впечатления от этого объектива не лучшие. Триплет показывает более лучший результат.
Пока в раздумьях где и как его применять...если вообще применять.
Несколько пробных :
P1180417.JPG - это с очень близкого расстояния.
P1180414.JPG
P1180419.JPG
Вечером постараюсь выложить еще.
Непонятно где хваленое разрешение 90/45.... да я понимаю что как у фото объектива оно будет в реале меньше. Но сколько его на фото...
Контраст низкий. Зеленит. Кадр надо выставлять строго по центру... к краям сильно размазывает.
Может у меня какой то неудачный экземпляр... что вполне допускаю.
Vlad Drakula 06 Dec 2017
MERKURU (06 December 2017 - 10:33) писал:
Вот что у меня получилось...
Непонятно где хваленое разрешение 90/45....
Непонятно где хваленое разрешение 90/45....
Вот фото с моего РО-109 на Sony Nex-3
Сообщение отредактировал Vlad Drakula: 06 December 2017 - 11:09
nettmann 06 Dec 2017
Да, объектив своеобразный. Только для кропа.
Что до желтизы...
Я тут перебираю Super Takumar 1,4 \50 и по предложенной в Сети методе решил попробовать избавиться от желтизны облучением линз УФ и нагревом (он сопутствует УФ обработке ... бесплатным приложением...). Ну, раз разобрал объектив - почему не попробовать?
Так вот грел я его более недели. Порциями, ибо медицинский кварцевый облучатель долго не позволяет работать, там термореле. Ну и жена тоже - порциями разрешала вкл (на кухне, заодно и бактерицидную обработку ей устроил ;-D ).
Так вот ведь получилось! Не совсем убрал желтизну (склейки то я не расклеивал, правда линзоблоки с обоих сторон просвечивал). Один линзоблок просто кристалльно-чистый, а второй - осталось немного желтизны, совсем чуть-чуть.
Да, экз от экз отличается по качеству. И переборка линз тоже вносит... там ведь легко ошибиться, не той стороной линзу вставить...
Что до желтизы...
Я тут перебираю Super Takumar 1,4 \50 и по предложенной в Сети методе решил попробовать избавиться от желтизны облучением линз УФ и нагревом (он сопутствует УФ обработке ... бесплатным приложением...). Ну, раз разобрал объектив - почему не попробовать?
Так вот грел я его более недели. Порциями, ибо медицинский кварцевый облучатель долго не позволяет работать, там термореле. Ну и жена тоже - порциями разрешала вкл (на кухне, заодно и бактерицидную обработку ей устроил ;-D ).
Так вот ведь получилось! Не совсем убрал желтизну (склейки то я не расклеивал, правда линзоблоки с обоих сторон просвечивал). Один линзоблок просто кристалльно-чистый, а второй - осталось немного желтизны, совсем чуть-чуть.
Да, экз от экз отличается по качеству. И переборка линз тоже вносит... там ведь легко ошибиться, не той стороной линзу вставить...
nitar58 06 Dec 2017
MERKURU 06 Dec 2017
nettmann (06 December 2017 - 11:14) писал:
Да, объектив своеобразный. Только для кропа.
Что до желтизы...
Я тут перебираю Super Takumar 1,4 \50 и по предложенной в Сети методе решил попробовать избавиться от желтизны облучением линз УФ и нагревом (он сопутствует УФ обработке ... бесплатным приложением...). Ну, раз разобрал объектив - почему не попробовать?
Так вот грел я его более недели. Порциями, ибо медицинский кварцевый облучатель долго не позволяет работать, там термореле. Ну и жена тоже - порциями разрешала вкл (на кухне, заодно и бактерицидную обработку ей устроил ;-D ).
Так вот ведь получилось! Не совсем убрал желтизну (склейки то я не расклеивал, правда линзоблоки с обоих сторон просвечивал). Один линзоблок просто кристалльно-чистый, а второй - осталось немного желтизны, совсем чуть-чуть.
Да, экз от экз отличается по качеству. И переборка линз тоже вносит... там ведь легко ошибиться, не той стороной линзу вставить...
Что до желтизы...
Я тут перебираю Super Takumar 1,4 \50 и по предложенной в Сети методе решил попробовать избавиться от желтизны облучением линз УФ и нагревом (он сопутствует УФ обработке ... бесплатным приложением...). Ну, раз разобрал объектив - почему не попробовать?
Так вот грел я его более недели. Порциями, ибо медицинский кварцевый облучатель долго не позволяет работать, там термореле. Ну и жена тоже - порциями разрешала вкл (на кухне, заодно и бактерицидную обработку ей устроил ;-D ).
Так вот ведь получилось! Не совсем убрал желтизну (склейки то я не расклеивал, правда линзоблоки с обоих сторон просвечивал). Один линзоблок просто кристалльно-чистый, а второй - осталось немного желтизны, совсем чуть-чуть.
Да, экз от экз отличается по качеству. И переборка линз тоже вносит... там ведь легко ошибиться, не той стороной линзу вставить...
ошибиться при разборке-сборке такого объектива практически не возможно.
Кроп 1,5 он не осиливает. Может быть его на типа никон-1 можно...но и то пока не вижу смысла. Посмотрел внимательно фото других "авторов"...почерк узнаваем. На него сейчас задрали цену...бывает аж до 2000 и более... это явно перебор. Такая игрушка рублей за 200-300 еще наверное может продаваться... дороже ....???... на любителя. Тем более убивать под него гелиос или что то еще категорически не целесообразно. Хорошо что у меня геликоид съемный...
вчера в городе днем-ночью еще нащелкал. Некоторые в ЧБ варианте вроде так на 3-чку. Буду разбирать и смотреть внутрь... может чего увижу
Vlad Drakula 06 Dec 2017
nitar58 (06 December 2017 - 11:44) писал:
, вы наверно края хорошо подрезали?
Вот, нашёл другой снимок без обрезки.
Сообщение отредактировал Vlad Drakula: 06 December 2017 - 12:12
nitar58 06 Dec 2017
Вот, нашёл другой снимок без обрезки.
Vlad Drakula 06 Dec 2017
nitar58 (06 December 2017 - 14:06) писал:
по такому размеру сложно судить...поэтому хотелось посмотреть уровень резкости вашего РО-109.
вот полноразмеры
https://yadi.sk/a/m_...f04583b41cd7609
https://yadi.sk/a/m_...69d23b1ba45aefb
Сообщение отредактировал Vlad Drakula: 06 December 2017 - 14:27
MERKURU 06 Dec 2017
Vlad Drakula 06 Dec 2017
MERKURU (06 December 2017 - 15:29) писал:
Интересно было посмотреть. У вас настройки несколько иные... в том числе контраст.
nitar58 06 Dec 2017
Vlad Drakula,спасибо за полноркзмеры.
Своим сфотографировал, что-то подобное. Стандартные настройки, без обработки.
Не знаю, какой лучше, может контраст чуть выше, хоть в моём на две линзы больше.
Сообщение отредактировал nitar58: 06 December 2017 - 16:09
Своим сфотографировал, что-то подобное. Стандартные настройки, без обработки.
Не знаю, какой лучше, может контраст чуть выше, хоть в моём на две линзы больше.
Сообщение отредактировал nitar58: 06 December 2017 - 16:09
Vlad Drakula 06 Dec 2017
nitar58 06 Dec 2017
Не совсем понял, почему больше? ОКП и РО по схеме отличаются?
MERKURU 06 Dec 2017
Vlad Drakula (06 December 2017 - 15:35) писал:
Честно говоря, даже не знаю, какие у меня настройки на этой камере. Ничего не настраивал,наверно от предыдущего хозяина остались у меня она исключительно для тестов объективов с коротким отрезком.
контраст... у вас стоит жесткий контраст. А я все вывел в 0... при этом здесь выложил чисто жипег. Но это больше для меня...есть над чем подумать, так сказать...
MERKURU 06 Dec 2017
еще несколько фото, может кому интересно ЧЁ эт за сверхсветосильные стекла такие :
P1180528.JPG
P1180531.JPG
P1180532.JPG
P1180526.JPG
P1180520.JPG
P1180502.JPG
P1180501.JPG
Сегодня где то вычитал что самый хороший результат из возможного это стекло дает на 1-4 метра...ближе плохо и дальше плохо.
У них у многих схожие схемы...у того же Ж-53 схема такая же. Только результат разный .
ну а что... мягкая приятная картинка.
P1180528.JPG
P1180531.JPG
P1180532.JPG
P1180526.JPG
P1180520.JPG
P1180502.JPG
P1180501.JPG
Сегодня где то вычитал что самый хороший результат из возможного это стекло дает на 1-4 метра...ближе плохо и дальше плохо.
nitar58 (06 December 2017 - 16:15) писал:
ОКП1-50-1 не отличается (5 компонентов, 6 линз), ОКП3-50-1 5 компонентов, 8 линз.
У них у многих схожие схемы...у того же Ж-53 схема такая же. Только результат разный .
nitar58 (06 December 2017 - 16:01) писал:
Vlad Drakula,спасибо за полноркзмеры.
Своим сфотографировал, что-то подобное. Стандартные настройки, без обработки.
Не знаю, какой лучше, может контраст чуть выше, хоть в моём на две линзы больше.
Своим сфотографировал, что-то подобное. Стандартные настройки, без обработки.
Не знаю, какой лучше, может контраст чуть выше, хоть в моём на две линзы больше.
ну а что... мягкая приятная картинка.
Vlad Drakula 08 Dec 2017
KNA 08 Dec 2017
nettmann 08 Dec 2017
KNA (08 December 2017 - 01:11) писал:
Все эти профили влияют на тот jpg, который засунут в RAW для просмотра. И могут быть руководством к действию для RAW-конвертера, ежели в нём выбрано "As shot".
О как! А мужики-то и не знали...
Я искренне полагал, что кнопка "as shot" имеет отношение только к WB... по крайней мере, в тех конвертерах, что я пользую. Надо будет разобраться...
vadim69 07 Jan 2018
Наверное у меня неправильный экземпляр, или таки задняя линза перевёрнута. Или что там стоит сзади?!
Ну с мылом на углах, я так понял, ситуация у меня не уникальная. Хотя я пытался наводиться по краю кадра и заметил ещё одну вещь - сильно изогнутую ГРИП. Просто феноменально изогнутую. Может по этому я наблюдаю так же, что объектив обладает заметной дисторсией. Вот на других примерах я такой дисторсии не заметил. Для наглядности снял сетку -
Поскольку тут как бы о самоделках, то вот так я оформил мой "экземпляр"
Вот я и не знаю - надо ли оставлять, как есть, или всё же попробовать перевернуть заднюю линзу? Если вообще там такая возможность имеется...
Ну с мылом на углах, я так понял, ситуация у меня не уникальная. Хотя я пытался наводиться по краю кадра и заметил ещё одну вещь - сильно изогнутую ГРИП. Просто феноменально изогнутую. Может по этому я наблюдаю так же, что объектив обладает заметной дисторсией. Вот на других примерах я такой дисторсии не заметил. Для наглядности снял сетку -
Поскольку тут как бы о самоделках, то вот так я оформил мой "экземпляр"
Вот я и не знаю - надо ли оставлять, как есть, или всё же попробовать перевернуть заднюю линзу? Если вообще там такая возможность имеется...
KNA 07 Jan 2018
vadim69, РО-109-1А рассчитан под кадр 16мм киноплёнки. А это заметно меньше, чем даже дваждыкроп микро-4/3. В пределах штатного круга покрытия там всё нормально. А уж за его пределами никто ничего не обещал и там может быть всё, что угодно. Собственно, это мы и наблюдаем. Так что нет смысла уродоваться. Или использовать для спецэффектов типа того же Лензбейбика, только без наклонятора (собственно, можно попробовать и наклонятор соорудить), или вообще плюнуть на это гнилое дело
vadim69 07 Jan 2018
KNA 07 Jan 2018
vadim69, так ведь описание РО-109-1А можно найти. И там написано, под какой кадр он сделан