Форумы Пента-клуба

Shnytko (30 December 2016 - 20:37) писал:

Честный человек - это сферический конь.

Shnytko сказал:

Бывают просто культурные табу у людей. Скажем, некоему честному человеку нечего скрывать, что у него диарея, но он этого просто стесняется и дергается, когда ему начинают звонить и рассказывать про новые чудесные дорогие лекарства, с перечислением стулоконсистенций.

L2009 сказал:

Выглядит так, что стесняться - это странный рудимент. Вопрос стоит - лечить не лечить.
Со временем всё придёт в свою правовую норму.

ilf (29 December 2016 - 12:39) писал:

Спасибо. Добавил в свой список "на почитать".

Maralex (29 December 2016 - 22:32) писал:

Конечно более дешевые и быстрые - например просто проанализировать данные из вашей соцсети: кого вы лайкнули, что перепостили и в каких группах состоите.

Shnytko (30 December 2016 - 20:37) писал:

То есть когда к вам придут проповедники, владеющие приемами НЛП, с полной вашей подноготной (пристрастиями, склонностями, психологической устойчивостью и тд), вы документы на квартиру-машину-дачу от них скрывать не будете?! Конечно не будете - даже если захотите, у вас это все равно не получится!

Shnytko (31 December 2016 - 01:41) писал:

Когда-то за трансвестизм сажали, а мужеложество казнили. Потом стоял вопрос - лечить не лечить. Теперь это в некоторых странах уже вошло в правовую норму. Похоже, что вы будете рады этому не стесняться - когда "внезапно" ваши дети окажутся там. Вы будете повторять: "ну ведь не колятся же" - да?

Shnytko сказал:

Скорее вопрос идет к лечить или не лечить принудительно, если у субъекта есть деньги на рекламируемые лекарства. Или считать диарею нормой или нет. Звучит параноидально, но можно вспомнить, как до 90-х ВОЗ классифицировала болезнь, которая вдруг превратилась в норму. Или о Законах, выходящих не так давно, в некоторых странах Европы (про британский помню), где, при отсутствии денег на Интернет, его обеспечивают соответствующие органы, потому отсуствие Интернета не является оправданием к его неиспользованию.
Конечно все придет в правовую норму, просто это будет уже другой мир, с другой правовой нормой.

Всё это может не нравиться, но со временем вмешательство в личную жизнь людей государства и частных корпораций будет только усиливаться. И ничего здесь не изменить.
Хотите использовать новейшие достижения цивилизации - смиритесь с тем, что ваша жизнь становится прозрачной.

alligatory сказал:

Это как раз понятно. Берешь - даешь, естественно. Интереснее другой момент. Заставят брать все эти новейшие достижения цивилизации под угрозой существования в социуме, или можешь попытаться от этого уклониться? И как долго можно спасаться от летящих в тебя новейших достижений, если удается отпрыгнуть конечно.

L2009 сказал:

Это вопрос философский в какой-то мере. Пока еще обладание мобильным телефоном и пользование компьютером - дело сугубо добровольное. Откажитесь от этих двух достижений цивилизации - и станете практически невидимым для Ока Саурона. Как и для большего количества друзей и родственников.

L2009 (02 January 2017 - 15:26) писал:

В том то и дело, что ты сам, добровольно, суёшь голову в ярмо. В этом и заключается искусство управления людьми. С одной стороны - повышение комфорта существования, с другой - страх перед преступностью, терроризм. И вот ты уже там.

HSV сказал:

Племя тумбу-юмбу утверждает, что это заявление не соответствует действительности.

Alone_Stranger (31 December 2016 - 21:59) писал:

Вона как. И что предлагаете? Сажать, казнить? Пороть детей?
А не кажется что перечисленное Вами - это личный выбор человека. Или Вам виднее?

Всё как обычно.
Предлагаю в Питере пить.

На мой взгляд, результат выборов в США показал, что данные методы не только не эффективны, но еще и вредоносны, т.к. на самом деле результат требуемый отличается от предполагаемого. Более того, многие люди в соцсетях играют на публику, не менее эффективно, как некоторые и в реальной жизни, пытаясь быть именно такими, какими хотели бы быть, но реально не имеют такой возможности. В итоге, имеем то, что имеем.
Сообщение отредактировал francuz_69: 03 January 2017 - 02:58

francuz_69 (03 January 2017 - 02:54) писал:

А почему вы так уверены, что эти методы применяла только проигравшая сторона?

alligatory (03 January 2017 - 12:07) писал:

Кто сказал?

Альфред (03 January 2017 - 23:24) писал:

Если один боец проиграл другому, значит ли это, что боевые искусства не эффективны и вредоносны?
А есть ещё и "борьба нанайских мальчиков"...

francuz_69 сказал:

А кому требуемый и кем предполагаемый? Если выборы проведены по правилам, по которым должны проводиться выборы, то и результат должен просто приниматься наверное. Иное подразумевает манипуляции выборами.

L2009 (04 January 2017 - 12:19) писал:

Впрочем, выборы тут совершенно не причем. Вернее примешивать политику в нашу беседу не хочется, тем более превращать ее в полемику. Мой интерес к теме вызван лишь тем фактом, что я имею информацию из Российских СМИ о сообщениях в Американских СМИ о проблеме, как раз касающейся работы институтов сбора и обработки социальной статистики данных, касающихся общественного, как раз, мнения. Т.е. штаб одного из кандидатов был дезинформирован именно институтами, деятельность которых была направлена на получение информации, предназначенной для принятия определенных решений, влияющих к тому же на судьбу сил, ими управляющими, либо как минимум, финансирующими, о реальном положении общественного мнения, что возможно, сыграло негативную роль на дальнейшее существование тех самых их самих... Не более в общем то )))

francuz_69 сказал:

Согласен, совершенно ни при чем. Есть процесс, на выходе которого определенной информационной единице, представленной человечком, ставятся в соответствие особый статус. Есть ввод дополнительной информации из сотни мегадатчиков, определяющей результаты процесса, есть некие факторы, влияющие на информацию датчиков. Вроде все. А выборы это заокеанские или изменение меню сети фастфуда - разница невелика. Так факторы, влияющие на статистику работы датчиков, учитываются в процессе наверное, при его определении.

L2009 (01 January 2017 - 10:54) писал:

Книжка "Автостопом по галактике" в своей основе имеет почти такой сюжет. Незнание закона не освобождает. Реально важный вопрос здесь в другом, в соблюдении процедур и прозрачности их выполнения. Это очень важная основа.

Shnytko (05 January 2017 - 18:15) писал:

Мне никогда не нравилась эта идея, и тут наконец сформулировалось почему. Делов том, что даже исчерпывающего списка законов не существует.
Как прямолинейно мыслящий программист, я бы предложил паспорт выдавать только после росписи в журнале с текстами законов.
Но и это не поможет (помимо лени), ибо законы написаны двусмысленно и невнятно. По сути к закону нужен юрист, чтобы 1) объяснить что там написано и главное 2) что из этого следует. Потому что правоприменительная практика -- то, как в реальной жизни наказывают за нарушения -- имеет мало отношения к бумаге.
Сообщение отредактировал rapucha: 10 January 2017 - 17:35

rapucha сказал:

Вывод простой: если пересажать юристов в камеры и заставить там написать однозначно трактуемые Законы, а потом, за ненадобностью, назначить постовыми, то наступит Правовой Рай.