Непонятная фотография.
vadim69 27 Dec 2016
Случайно обнаружил у себя такой артефакт. То есть про фотографию эту я вкурсе. Снимал давно. Уже давно выставлял здесь на обсуждение. Но до вчерашнего дня ни кто не обратил внимания на количество ног и людей. А вчера свершилось...
Я мог бы предположить, что четвёртая персона была нефотогенична и была мною зашоплена. Рассмотрел внимательно. Явных следов штампа я не увидел. Да и странно мне представить, что удалив тело, я не удалил ноги.
В общем со вчерашнего дня я в полных непонятках. Есть другой кадр, с другой точки. Там ситуация проще. Там три персоны и четыре ноги. Но там всё просто объясняется, но ни как не объясняет данный кадр.
Сообщение отредактировал vadim69: 27 December 2016 - 08:41
Я мог бы предположить, что четвёртая персона была нефотогенична и была мною зашоплена. Рассмотрел внимательно. Явных следов штампа я не увидел. Да и странно мне представить, что удалив тело, я не удалил ноги.
В общем со вчерашнего дня я в полных непонятках. Есть другой кадр, с другой точки. Там ситуация проще. Там три персоны и четыре ноги. Но там всё просто объясняется, но ни как не объясняет данный кадр.
Сообщение отредактировал vadim69: 27 December 2016 - 08:41
JATO 27 Dec 2016
vadim69 (27 December 2016 - 08:41) писал:
Случайно обнаружил у себя такой артефакт. То есть про фотографию эту я вкурсе. Снимал давно. Уже давно выставлял здесь на обсуждение. Но до вчерашнего дня ни кто не обратил внимания на количество ног и людей. А вчера свершилось...
Я мог бы предположить, что четвёртая персона была нефотогенична и была мною зашоплена. Рассмотрел внимательно. Явных следов штампа я не увидел. Да и странно мне представить, что удалив тело, я не удалил ноги.
В общем со вчерашнего дня я в полных непонятках. Есть другой кадр, с другой точки. Там ситуация проще. Там три персоны и четыре ноги. Но там всё просто объясняется, но ни как не объясняет данный кадр.
IMGP5973 - Kopie.JPG
Я мог бы предположить, что четвёртая персона была нефотогенична и была мною зашоплена. Рассмотрел внимательно. Явных следов штампа я не увидел. Да и странно мне представить, что удалив тело, я не удалил ноги.
В общем со вчерашнего дня я в полных непонятках. Есть другой кадр, с другой точки. Там ситуация проще. Там три персоны и четыре ноги. Но там всё просто объясняется, но ни как не объясняет данный кадр.
IMGP5973 - Kopie.JPG
Манекен?
Учитывая, что дальние ноги как то не совсем естественно выгнуты. Логично предположить, что они искусственные...
vadim69 27 Dec 2016
Ergotoro 27 Dec 2016
Нормальные ноги. Если исключить фотошоп можно предположить, что девушка прислонилась к левому плечу соседа и так полностью спряталась. А ноги остались.
Сообщение отредактировал Ergotoro: 27 December 2016 - 11:21
Сообщение отредактировал Ergotoro: 27 December 2016 - 11:21
vadim69 27 Dec 2016
Ergotoro (27 December 2016 - 11:19) писал:
Нормальные ноги. Если исключить фотошоп можно предположить, что девушка прислонилась к левому плечу соседа и так полностью спряталась. А ноги остались.
baryshnikv 27 Dec 2016
Таких фотографий у любого фотографа можно найти,их участь,за редким исключением-корзина,хотя иногда лишние руки,ноги,а также и их отсутствие сразу и не бросаются в глаза стороннему человек,Ничего тут необъянимого нет,обычный фотографический брак ,иногда забавный,если это не постановка,
vadim69 27 Dec 2016
Vlad_Biker 27 Dec 2016
baryshnikv 27 Dec 2016
vadim69 27 Dec 2016
Ivan_jg 27 Dec 2016
По-моему всё элементарно. На первом фото другая девушка по сравнению со второй фотографией, это по цвету джинс заметно. На первом фото девушка в тёмных джинсах сидит слева от молодого человека в серой рубашке (места там точно достаточно для неё) и она явно зашоплена, причём не до конца, её кисть как уже заметили на руке у молодого человека.
А у Вас разве оригиналов не остаётся? Там же всё должно быть на месте
А у Вас разве оригиналов не остаётся? Там же всё должно быть на месте
vadim69 27 Dec 2016
Ivan_jg (27 December 2016 - 14:15) писал:
Цвет джинс там как раз не играет, поскольку картинки заметно отличаются по цвету. Там ботинки важны. Ботинки совпадают. Это важно.
Короче - я понял, что это могло быть.
Тут просто сложилось несколько факторов.
Девушка сидела неудачно, сильно наклонившись вперёд. Поэтому она выпадала из общего ряда и просто мешала. Видимо по этой причине я решил её удалить. И если она сидела подавшись вперёд, то именно такая поза позволяла без особого труда её убрать. Иной причины я придумать не могу. Работу до конца не довёл - много возни. Ноги остались. Позже - просто забыл.
Если это так, то приношу извинения за пустой базар. Хотел народ позабавить, а получилось... как всегда...
vadim69 28 Dec 2016
Alexander_46 28 Dec 2016
vadim69 (28 December 2016 - 19:23) писал:
Но если я прав, то так напрочь забыть всю эту историю - печалькой попахивает... Не к добру это, ой не к добру...