Форумы Пента-клуба

Я понимаю, что наверное уже было сто раз...
Допустим, вас зовут в путешествие, фотографом, при полном содержании, и так далее. Я к тому, что опции "не ехать" - нет. Но вы не знаете, куда едете.
И самое главное, к вашей камере с байонетом К (любой какая у вас есть) можно взять только один объектив. Не один в дополнение к тому который на тушке, а всего один.

Какой объектив вы возьмете в качестве единственного, на целый год?
Назовите модель.
Сообщение отредактировал GraySaint: 07 November 2016 - 11:26

На целый год, не зная, куда, не ехать нельзя... Стрёмное путешествие какое-то. В армию, что ли?
18-135, или 16-85... Имхо, один объектив - плохо, мало ли что за год может с ним случиться.
Сообщение отредактировал ilf: 07 November 2016 - 11:37

GraySaint (07 November 2016 - 11:26) писал:

Универсальный трэвел-зум 28-300.

HD Pentax-D FA 28-105mm F3.5-5.6 ED DC WR

Vlad Drakula, sontic, имхо, если камера - кроп, то 28 мм - это слишком узко, угла не хватит.

ilf (07 November 2016 - 11:45) писал:

панорамы лепить всегда можно. Зато средний и теледиапазоны охвачены.
Сообщение отредактировал Vlad Drakula: 07 November 2016 - 11:50

Как-то раньше на камере ЗОРКИЙ-3 у меня был один объектив ЮПИТЕР-8 и никаких других. Как-то обходился...

У меня первым был Тамрон 28-300 старенький... хватало от пано до телемакро!

да че мелочиться, какую-нибудь Sigma 18-300 (если под кроп), да и выпускается под кучу байонетов

купил для подобных случаев DA 18-135.

ilf (07 November 2016 - 11:36) писал:

Это первое, что сразу приходит в голову.
Детский лепет какой-то...
Именно (подозреваемые) особенности путешествия - и определят выбор оптики.
Ограничение веса... ну альпийский поход, ну там космический полёт, ну там проживание в глубине на аквастанции... ну, проживание в пещере...
Нужна чёткость и определённость. Если есть ограничение веса - один подход. Если ограничение объёма - другой.
Я бы советовал кроме зума взять фикс-фокалы (т.е. "зум ногами"); при ограничениях - блинчики... и насадочные линзы пронести, объявив что это "не объективы, а защитные стёклышки"...

На цифрокроп - *16-50.
На узкарь - 31lim.
На 6х7 - 105/2,4 или 75/2,8, тут еще подумать надо.

P.S. Это если про пентакс говорить.

не придирайтесь к словам. ну пусть будет не "незнамо куда" а "кругосветное путешествие".
условия съемки будут любыми - так лучше?

GraySaint (07 November 2016 - 13:06) писал:

тем более 28-300 (18-300)
Сообщение отредактировал Vlad Drakula: 07 November 2016 - 13:10

или *16-50 или 28-300

а можно еще в носке 40/2.8 XS пронести

не поеду.

Один зум (какой есть любимый, сигма 18-250 нормально), и 40mm xs, он за объектив не считается, можно выдать за крышечку.

15 + 21 + 40

Второй раз ездил в отпуск с одним полтинником, и не жалею.

GraySaint,
Заранее прошу прощения, если это Вам покажется нравоучением - уверяю Вас, что это не так!
Но вопрос провокационный по своей сути - это всё равно, что спросить, какое из 4-х колёс на машине обуть в зимнюю резину - имхо, при любом раскладе понадобится либо 2, либо лучше вообще ничего не трогать и ездить на лете / трамвае.
А тут ведь перед нами сплошной набор компромиссов: кто-то готов мириться с более-менее универсальным зумом с унылой картинкой и печальной светосилой, а кто-то готов пожертвовать всем ради компактности либо, например, светосилы. Если же хочется комбинации необходимых противоречащих друг другу параметров, то почти всегда придётся брать еще одно стекло.
Самого порой посещают мысли, что для тревела "не знаю, куда и зачем" лучше купить добротную мыльницу с зумом (недавно просто впал в ступор от результата, который другу прямо в джипег выдала недорогая мыльница от никон), либо, как вариант - Рико GR.


Для начала было бы неплохо все же определиться с форматом кадра.
На цифрокроп, имхо, оптимальным выбором, на мой субъективный взгляд, является 18-135, либо 16-85. Первый выдаёт весьма приличную картинку на прикрытых при смешной по нынешним временам цене в 14 т.р. за б/у в идеале и весьма приличной кратности, а второй выдаёт чуть более приличную картинку с углом чуть пошире, однако при этом значительно более кусачий по цене.

Из того, чем также довелось пользоваться, могу однозначно порекомендовать (при условии, что Вы понимаете, на какой компромисс идёте)
FA 20-35/4 - весьма лёгкий, компактный и цветастый, тот самый "тёплый ламповый". Слабоват в контровом, для съемки на бесконечности лучше прикрывать.
FA 24-90/3.5-4.5 - такой же компактный и чуть менее цветастый, при этом с большей кратностью. С контровым также не слишком дружит, для пейзажей на бесконечности на ШУ лучше прикрывать.
DA 20-40/2.8-4 WR - лёгкий, компактный и цветастый (немного по-своему, DA-шному), контрастный, довольно резкий по полю с открытой (а это, между прочим, 2.8 на ШУ), отлично держит контровый, замечательный конструктив. Экземпляр перед покупкой лучше проверять, т.к. некоторые одноклубники столкнулись с браком при покупке нового.

При этом вышеприведенные стёкла в ту же Испанию или Италию я бы в одиночку брать без какого-нибудь 12-24 в комплекте больше не стал бы - даже широкого угла 16-50 на тесных улочках частенько не хватало.
Сообщение отредактировал Quentin: 07 November 2016 - 17:48

GraySaint (07 November 2016 - 11:26) писал:

Не первый раз вижу подобную тему, у меня вопрос - в чём цель подобного самоограничения? Зачем моделировать такую ситуацию?

20-40! Легкий.
Или может 16-50 Тяжелый+больше, но есть 16 и 50 и 2.8 на 50мм.
Не знаю какой лучше по качеству, 16-50 не имел.

24-50/4

Quentin сказал:

Верю, и мне очень нравится ваш ход мысли, ваш ответ.

Vlad Drakula сказал:

во-первых, потому что это интересно. и количество ответов говорит о том, что я прав.
говоря о самоограничении - в основе всего творчества лежит самоограничение, жанром-ли, или какое-то техническое, типа, черно-белой фотографии.
считайте это мысленным упражнением.

GraySaint (07 November 2016 - 23:11) писал:

Правы в чём?

GraySaint (07 November 2016 - 23:11) писал:

Это не так.
Сообщение отредактировал Vlad Drakula: 08 November 2016 - 08:47

а я бы взял 70 - 200...

Да берите любой объектив, на который глаз ляжет. Всё равно в процессе поначалу будете жалеть об отсутствующих фокусных, какой бы объектив не взяли. Возьмёте суперзум - будете жалеть о качестве и светосиле. Возьмёте один фикс - через год станете Мастером

alligatory сказал:

по ходьбе (шутка).
Вы конечно же правы.

alligatory (08 November 2016 - 09:53) писал:

Если я правильно понял, то перед ТС не стоит вопрос выбора объектива.

alligatory (08 November 2016 - 09:53) писал:

Если вспомнить условия (год в кругосветном путешествии ), то жалеть Вы не будете Вы будете выть, кусать локти и клянчить оптику у коллег (если таковые будут).
Сообщение отредактировал Vlad Drakula: 08 November 2016 - 10:04

Vlad Drakula сказал:

На всякий случай.

Это когда надо куда то отбыть, места в багаже катастрофически мало, масса ограничена, а взять аппарат очень хочется. Я в такой ситуации тащу с собой панасоник G2 + mZD14-150.