Форумы Пента-клуба

Да никак расчёты не дадут 100% гарантии получения результата сразу с первого раза.

mehanik1102 (29 October 2016 - 11:19) писал:

Расчет полезен для получения первого приближения .

Ar-Gen-Tum (28 October 2016 - 23:48) писал:

Честно говоря, гениально. Сам не брезгую эмпирическим подходом, но тут спасовал. Вот что мне насчитали по советскому справочнику (без гарантий в точности, ессно):

Момент крутячий – 6,42 кгс*мм
Диаметр проволоки – 1мм (по коэффициенту пружины, соотношению среднего диаметра к диаметру проволоки меньше не получается)
Наружный диаметр – 13мм
Количество витков – 765
Шаг – 1,5мм
Длина (в расчете высота) – 1147,5мм

Vlad_Biker (29 October 2016 - 02:20) писал:

По калькулятору, который давали в самом начале, марка стали оказывает весьма скромное влияние на результат. Подозреваю, что гораздо больше она будет влиять на ходимость пружины, но это вопрос явно не первого эшелона.

Ar-Gen-Tum (29 October 2016 - 11:39) писал:

Вы попали в яблочко) В данном случае, получив первичные (пусть и 100% неточные) данные надо попробовать заказать с тем, что насчиталось плюс-минус лапоть. А дальше уже видно будет.

Cергей (27 October 2016 - 23:56) писал:

Берем калькулятор длины рулона http://planetcalc.ru/4530/
Вводим от балды 5000 мм длины, 0,3мм толщины и 30мм внутреннего диаметра рулона (наружнего д. трубы)
Получаем 38 оборотов. Плюс минус лапоть, по факту можно или пружину удлинить, или диаметр трубы увеличить, или ткань потолще взять - вариантов предостаточно.

ilf (28 October 2016 - 10:31) писал:

Вороток используется как промежуточный вариант, но это не наш метод
Если я правильно понимаю, то, до определенной величины удлиняя пружину, можно значительно увеличить количество совершаемых ей оборотов.

П.с. электромотор, в принципе, интересная задумка - но на практике с ней куда больше мороки, чем с пружиной выйдет. Ткань не должна раскручиваться сама собой - а при намеренном раскручивании должна оставаться в натяжении, а не стелиться по полу абы как.

Quentin сказал:

Эмпирика - наше ффсе )) Наука дает представление о соотношениях сущностей в материальном мире ...
Кто не ленится использовать эмпирику, тот заваливает рынок товаром ... "ученые" только рассуждают ...

Quentin (29 October 2016 - 22:50) писал:

Вот видите, осталось только найти вал 13мм, проволоку 1мм, намотать, закалить (или что там надо), зафиксировать концы проволоки так, что бы не обломать их в работе, и т. д.
Короче - куча нестандартных деталей и процессов обработки.
Может всё таки проще ознакомиться с тем, что есть в наличии в вашем городе и собрать изделие из этих комплектующих?
Подозреваю, что еще и дешевле получится (тысяч в 5 уложиться можно точно).

+ один конец (нижний) полотна таких размеров для нормальной размотки точно придется утяжелять/фиксировать в трубе, за которую и надо будет тянуть вниз, а эта труба тоже добавляет вес.
Сообщение отредактировал Vlad_Biker: 30 October 2016 - 03:27

Vlad_Biker,

Фирм-изготовителей пружин, в общем-то, достаточно. Но все они спрашивали конкретные параметры, которых у меня не было.
Разве что, чертеж теперь по науке еще сделать бы.

Тысяч 5 ?! - самопал за эти деньги можно золотом покрыть.
Рассмотренные ранее варианты либо слишком громоздкие, либо слишком дорогие.

Vlad_Biker (30 October 2016 - 03:23) писал:

естественно, придется фиксировать. утяжелит на целых граммов 200.
Сообщение отредактировал Quentin: 30 October 2016 - 10:44

Quentin (30 October 2016 - 10:41) писал:

Я уже вижу возможные проблемы, но, пожалуй, воздержусь от их перечисления из-за отсутствия смысла о них вас предупреждать - я так понимаю, что вы хотите сами всё увидеть.

Quentin сказал:

Тут в помощь Solid Works или близкий фришный аналог - FreeCAD . Или попросить какого либо конструктора.
Можно просто заказать витую пружину по известным параметрам, а концы самому формовать.
Я делаю просто - нагреваю на газу до красна, быстро формую и даю остыть на воздухе.
Если нужно укоротить, то нагреваю до красна и быстро остужаю в воде. Пружина в этом месте становится
перекаленной и хрупкой, легко ломается.

Vlad_Biker (30 October 2016 - 11:17) писал:

Вы их уже видите, а я их уже пытаюсь решить, в том числе и с Вашей помощью - отдельное спасибо всем, кто откликнулся.
Просто если человек хочет порассуждать о возможных недостатках потенциальной конструкции, то обычно делает это, сидя на диване
А в данном случае необходимо просто собрать, понять что не так, и переделывать до тех пор, пока не станет "так".

Ar-Gen-Tum, большое спасибо! Полагаю, что пригодится
Сообщение отредактировал Quentin: 30 October 2016 - 13:09

Quentin сказал:

Сложно не согласиться с подходом.
Иной раз бывает - и так не то и этак не катит. Думаешь - "Ну все ... проблема не разрешима", но решение таки находится )
Показательный пример - открытие периодического закона. Ведь многие искали ...

Quentin сказал:

Собрать модель узла. На ней и отработать.

mehanik1102, модель уже есть и успешно работает. Для сборки полноразмерного образца была необходима полноразмерная пружина, а чтобы изготовить пружину, понадобилось уточнить её параметры и сделать чертёж.
Сообщение отредактировал Quentin: 30 October 2016 - 17:32

Quentin сказал:

Полноразмерная модель. Очень часто изменение свойств изделий не пропорциональны изменению линейных размером и нелинейны.

Победа одержана? Интересно .