Форумы Пента-клуба

Накидайте, на какие модели стоит обратить внимания в плане художественности рисунка и боке. А то я только петцваль знаю, и гелиос-40.
Сообщение отредактировал GraySaint: 19 October 2016 - 14:03

http://www.penta-clu...0%ba%d0%b0-m42/

GraySaint (19 October 2016 - 14:02) писал:

Этого достаточно (шутка). Ещё можно ветку про Триоплан посмотреть, тоже популярный бокэ-фетиш.
Сообщение отредактировал Vlad Drakula: 19 October 2016 - 14:22

kreisser сказал:

спасибо, у меня есть доступ в этот раздел форума, и я его даже читал. хотелось-бы более конкретного ответа на мой вопрос.

Вкусы у всех разные. Встречаются абсолютно радикальные мнения об одном и том же объекетиве. Даже о лимах иногда говорят, что они так себе, ничего особенного, другие их любят. Как можно советовать, рекомендовать. То что мне нравится, Вам может наоборот не нравиться. Пример тому лим43. Наверное самый противоречивый объектив. Мне например нравится легкий софт у пентаксовых светосильных фиксов на открытой, а кто-то говорит мыло мыльное. Так что лучший способ самому попробовать, ну или хоть в сети картинок посмотреть побольше.

Meyer-Optik Gorlitz Trioplan N 100mm f/ 2.8
Гелиос-40
...
давайте конкретно списочек составим! http://helios44-2.ru...436884861552873

Стоит заострить внимание на том, что объектив с красивым боке должен иметь: многолепестковую диафрагму; объективу желательно иметь диафрагму с минимальными значениями 1,5-1,7-1,9-2,0-2,8...

Далее, есть примеры конкретной модификации объективов для получения красивого боке... Как пример (может быть и спорный?) - была статья про переделку Юпитера-9, где вместо заднего линзоблока вставили первую линзу от Г-44... (статья называлась "Портретный 90mm f2.1 объектив с эффектом "закрученного боке" от 2006 г.)

Далее, есть примеры том, что применением фигурных диафрагм можно достичь красивого боке - диафрагмы в виде сердечек и пр и пр

GraySaint (19 October 2016 - 14:02) писал:

Боюсь, что тут будет сплошная субъективщина.
Например, я тоже ценю хороший рисунок. Вот только и к Пецвалям, и к Г-40, и к Триоплану совершенно равнодушен. Вернее, равнодушен к тем спецэффектам, которые они выдают.
К боке у меня требования просты и незатейливы: лишь бы не мешалось и не лезло в сюжет, когда его не просят

Я Лейки люблю, причем в основном за цвет и передачу фактур. А для спецэффектов использую самодельные софт-объективы.

Вообще, я бы не советовал особо увлекаться спецэффектами. Очень часто получается так, что спецэффект подменяет собой сюжет.

v-blinoff (19 October 2016 - 14:52) писал:

Золотые слова. Обычно одна половина фотографов балдеет от "рисунка" объектива, а другая - плюётся.
Сообщение отредактировал Vlad Drakula: 19 October 2016 - 16:01

Странно.
Автор про "заметный рисунок", остальные про "красивый" и про " бокэ".
Может Lensbaby будет достаточно?)

vlad59 (19 October 2016 - 16:21) писал:

В стартовом сообщении ТС пищет:
"на какие модели стоит обратить внимания в плане художественности рисунка и боке"

Боке, аберрации и прочие элементы "выраженного рисунка" - это слишком яркие инструменты, чтобы их часто использовать.
Я бы предложил Вам обратить внимание на "характер" объектива. Эта вещь такая же умозрительная и вкусовая, но ее можно учитывать при решении фотографических задачек. Грубо говоря, можно делить все объективы на характерные и бесхарактерные.

Олaф (19 October 2016 - 16:47) писал:

причем бесхарактерные не значит плохие)

KNA сказал:

я согласен, но оставим это на усмотрение пользователей. в данном случае, меня интересует список объективов со "спецэффектами".

vlad59 сказал:

может.

Vlad Drakula сказал:

нет, я именно про заметный рисунок, который можно использовать как инструмент в выразительных целях. всякие "звездочки", "гаечки", "закруточки".

v-blinoff сказал:

не значит. но тема не о них, а как раз наоборот.

GraySaint сказал:

Ну, про Г-40 с закручиванием заднего плана в трубочку, Пецваль с кривым полем и Триоплан - лучший объектив для съемки ботвы с пузырями в боке - уже помянули. Могу еще вспомнить CZJ Biotar 75/1.5, по мотивам которого делался Г-40. Еще есть более дешевые заменители Триоплана - Триплеты от диапроекторов типа Diaplan 80/2.8 или 100/2.8. Они без диафрагмы, но все равно у Триоплана главная прелесть на открытой. На поджатых он, скорее, "никакой".

Софт-объективы, которые при вдумчивом применении позволяют нахудожничать в изрядном количестве.

Fujinon 55/2.2 (M42) - Триплет, усиленный одной дополнительной стекляшкой, что позволило увеличить светосилу до 2.2. Фичи "разогнанных" Триплетов - софт и пузыри - остались.

UPD Прошу прощения, наврал с Фуджиноном. Он не 50/2.2, а 55/2.2.
Сообщение отредактировал KNA: 19 October 2016 - 19:50

GraySaint (19 October 2016 - 18:03) писал:

Если про заметный рисунок, то Рубинар или МТО Вам в помощь, вот где "бублики" в размытии неповторимые

Самые простенькие объективы иногда могут зацепить чем-то. Вот у меня (даже не помню откуда) появился объективчик Riconar 55/2,2, я его попробовал и уже практически выкинул, но выкидывание не дошло до завершающей стадии. В последствии мне показался занятным его рисунок на открытой и до 2,8. Работает как софт и мне нравится))

просто щелкнул прямо сейчас на столе)

v-blinoff, а можно фото, как этот 55/2.2 выглядит? Подозреваю, что он может оказаться агалогом Фуджинона, про который я тут написал.

Диафрагма - пять лепестков?

Олaф (19 October 2016 - 16:47) писал:

например, токины и тамроны

KNA (19 October 2016 - 19:51) писал:

http://lens-club.ru/...item/c_547.html

Пять лепестков, мне кажется они не все такие мягкие, просто образец попался интересный.

https://periscope.co...-122-55mm-ricoh

baryshnikv (19 October 2016 - 22:09) писал:

Ерунда какая-то... Написано, что три элемента в трех группах. Триплеты в принципе не делают с такой светосилой. На 2.8 уже софтит. Ну, 2.5 еще кое-как можно натянуть (Kenko 85/2.5 Soft), но там уже софт на открытой будет очень сильный.

scorta (19 October 2016 - 21:04) писал:

А на Ленз-клубе написано про пять линз. Тоже не похоже.

С виду очень похож на Фуджинон 55/2.2. На Лензклубе он есть и даже схема приведена. И по поведению похож.

scorta (19 October 2016 - 21:04) писал:

он самый)

KNA (19 October 2016 - 19:51) писал:

Я Фуджинона не видел, потому не знаю такой же он или нет. Вполне возможно что по одной схеме сделаны, такая практика ведь есть.

GraySaint (19 October 2016 - 18:03) писал:

Обычный 50 1.4 на ФФ + открытая диафрагма вам спецэффектов насыпет с горкой. Только надо помнить, что спецэффекты зависят не только от объектива, но и от характера освещения сцены.

Так же отличные спецэффекты дает любой 135 2.8 на малых дистанциях фокусировки.

Если же вам нужны еще и пузырьки в боке, то за это отвечают триопланы типа 100 2.8 http://catode.ru/trioplan-f28-100mm/
Сообщение отредактировал Vlad_Biker: 20 October 2016 - 06:22

k5, Revuenon 50 f1.4 Открытый, софт виден, но не такой яркий, как мы видели на риконар, там просто выдающийся.

Vlad_Biker (20 October 2016 - 06:12) писал:

А под Пентакс есть какие-нибудь объективы с похожими пузырями в размытии? Мне нравится FA*24, но найти бы ещё нечто подобное с другим фокусным расстоянием.

Vlad_Biker (20 October 2016 - 06:12) писал:

"Trioplan F/2,8 100mm поступит в продажу в февраля 2016 года по цене 1500 евро. Сегодня его можно предзаказать за 1400 евро . За уникальную картинку — вполне разумная цена!"

Скорее всего Riconar 2,2/55 и Fujinon 2,2/55 -это родные братья,отличающиеся только диаметром светофильтра,относительно дешевые заменители триопланов,с весьма интересным рисунком для ботвы, из всей этой пузырящейся братии мне нравится Xenar 2,8/50,

Гелиос-40 + котэ = бокэ.
Снято на совершенно убитый объектив, который был в два раза старше меня.
Судя по виду, он вообще не должен был фотографировать. Однако вот.

GraySaint (19 October 2016 - 14:02) писал:

На современные косиновские цейссы и фойгтландеры. Они резкие и контрастные.

Пятисотметровый робот (10 January 2017 - 22:22) писал:

тут человек задаёт вопрос по рисунку и боке вопрос, а не по контрастности и резкости, порядок действий такой: сначала читаем вопрос, затем пишем ответ.
Сообщение отредактировал gmor: 11 January 2017 - 10:32