Форумы Пента-клуба

Sealek (20.12.2009, 16:26) писал:

Это правильно, наверное, но мне известен только один объектив (есть какой-то такой могучий Кэнон, который дает увеличение типа 5:1), который нельзя навести на бесконечность. А если на нее навести можно, то уж извольте мне выдать хороший результат.

Я думаю, что макро-объективы скорее оптимизируют так, чтобы поле резкости было плоским, т.е. чтобы резкость была равномерной по всему кадру. А на бесконечности он все равно должен быть достаточно резок.

_Борис_ (20.12.2009, 21:02) писал:

Если под достаточностью понимать компромисс, то да. Мой P-DFA 100/2.8 на бесконечность настраивается, но там он хуже не-макрика. Впрочем, такое сравнение уже получается не по принципу "достаточности", а предельных возможностей.
Сообщение отредактировал Sealek: 20 December 2009 - 19:27

Наверное мне нужно поточнее определиться с потребностями.
Варианты пока FA100/3.5 Macro, K,M100/4 Macro, или K105/2.8, если на макро "забить».
Сообщение отредактировал kaltar: 20 December 2009 - 18:25

ФА - симпатичный, разбалтанный конструктив, но объектив приятен. Автофокусный.
Про остальные не скажу. 105\2,8 - маленький. Советую, все же, обратить внимание на 135\2,5.

Крамольная мысль - может, взглянуть на Сигму APO 70-300/4-5.6, она вроде еще и макро.

IOTNIK (20.12.2009, 17:27) писал:

135 длинновато будет. Ну и полкило

С Косиной 100/3.5 идет еще насадка какая-то. C FA100/3.5 тоже?

По поводу сигмы 70-300 - мне нужен фикс.
Идея возникла из-за того, что используя зум 28-80 у меня 90% фотографий были или на 28 (пейзажи в основном), или на 80 (портрет, цветочки и т.д.). 28мм уже есть, вот теперь ищу ему напарника.
Сообщение отредактировал kaltar: 20 December 2009 - 20:43

kaltar (20.12.2009, 21:23) писал:

Для макро автофокус не нужен, на близких дистанциях я его отключаю. Вреден. А вот прыгалка обязательно нужна.

Цитата

С Вивитаром тоже. Это обычная насадочная линза, позволяющая снимать в масштабе 1:1, без нее снимать можно только в масштабе 1:2. В варианте от Pentax почему-то линзы в комплекте нет. Но можно использовать любую стороннюю диаметра 49 мм.

HSV (20.12.2009, 19:06) писал:

А сколько диоптрий?

kaltar (20.12.2009, 20:13) писал:

Хех! Я в свое время пытался это выяснить, явного ответа не получил. Вроде как +4. В итоге я пользовался разными от +2 до +5. Снимать можно со любыми, разница в точном значении получаемого мосштаба.

Нашел в FAQ тему тестами 100/3.5 за 2002 год, но видимо все данные пропали
Может кто поделится примерами?
Сообщение отредактировал kaltar: 20 December 2009 - 23:39

HSV (20.12.2009, 16:49) писал:

При всем уважении не могу согласиться.
1. ФА100/3,5 пользовал пару лет, еще на пленке. Был продан после приобретения ФА100/2,8, главным мотивом было именно недостаток резкости на бесконечности, в макро же все прилично. Ни одного нормального пейзажа с него не получил. Правда такое впечатление, что на цифре он выглядит получше. С тех пор как снимаю ЦЗК ни разу этот объектив в руках не держал, но было несколько двоюродных братьев от других производителей. У них при тестах бесконечность на прикрытой выглядела вполне сносно.
2. У меня на руках одновременно были 2 экземпляра ФА50/1,4. Я сразу был очен удивлен, когда увидел, какая разница в резкости у них на бесконечности, оставалась заметной даже на 8. Но еще больше удивился, когда обнаружил, что менее резкий на бесконечности экземпляр примерно настолько же резче на средних дистанциях.
Исходя из этого считаю, что о мифотворчестве речь не идет. Можно также поговорить о бесконечно у 77 лим, она у него отнюдь не идеальна. Но кто назовет его нерезким?

Цитата

Это ж можно вычислить. Если объектив выдаёт масштаб 1:2, а нам надо 1:1, то берём оптическую силу объектива (1/фокусное расстояние в м = оптич сила в диоптриях) и увеличиваем её в 2 раза. Диоптрии объектива и линзы складываются (не перемножаются).
Вроде так...

У меня для аналогичных целей Тамрон 70-200/2.8. Не скажу что полноценный макрушник, но почти, а как телевик хорош. По цене не сильно отличается от 100/2.8 макро. Есть еще Сигма такого же плана.

Tamron SP AF90mm F/2.8 Di Macro

Sigma MACRO 105mm F2.8 EX DG

Тамрон 90/2.8 как макрушник великолепен за свои деньги. Но в роли телевика для охоты на причек коротковат. Плюс хроматит. Его стихия - цветочки.
И вы таки будете смеяться, но сигма 70-300/4-5,6 АРО. У нее вполне пристойное макро, где-то в диапазоне 200-250 мм, и от 100 до 250 мм она вполне приемлема как бюджетный телевик. Тема неоднократно обсуждалась, фотки приводились.

Спасибо за советы. Пока склоняюсь к FA100/3.5, так как в первую очередь объектив нужен для макро и портретов. В качестве телевика есть 70-210/4.5, мне хватит.

А у меня Тамрон 70-300 ДИ ЛД Макро 1:2
Из бюджетных вариантов мне очень нравится!
1) дешев, так что не жалко брать с собой в горы-леса, мочить, морозить, жечь солнцем и тд.
2) довольно большой диапазон ФР
3) неплохое макро; конечно, со спецмакрушниками не сравнится, но допустим Сигму 70-300 уделывает только так, ведь у нее 1:3.9
Из минусов могу отметить только то, что максимальное увеличение достигается на максимальном ФР - соответственно великовата дистанция до объекта съемки. В основном из-за этого в далекой перспективе заглядываюсь на какой-нить спецмакрушник 1:1 и ФР 50-100.

Alone_Stranger (23.12.2009, 12:40) писал:

Бред и незнание матчасти. У Сигмы 1:2.

kaltar (22.12.2009, 12:23) писал:

А что первично? Может лучше взять хороший портретник и к нему макрокольца или макролинзы?

Valery (23.12.2009, 12:31) писал:

Оно то можно, но... У меня есть ФА50/1.4 - вроде неплохой портретник. Но ФР не удобное как оказалось.
Портретники с ФР 70-85 - это уже совсем другой ценовой диапазон.
У ФА100/3.5 есть всего понемногу - и оперативности побольше, чем с кольцами и линзами.
Хотя времени подумать у меня еще достаточно - 100/3.5 найти непросто.

kaltar (23.12.2009, 13:42) писал:

Не очевидно.

kaltar (23.12.2009, 13:42) писал:

*50-135/2,8 - то, что доктор прописал + кольца или линзы.

Valery (23.12.2009, 12:47) писал:

Valery (23.12.2009, 12:47) писал:

Он по рисунку не макрушник.

Сергей-К (23.12.2009, 14:59) писал:

Юмор оценил.

kaltar (19.12.2009, 21:11) писал:

Valery (23.12.2009, 12:47) писал:

Я Ваш тоже оценил

kaltar (19.12.2009, 22:11) писал:

Вот это настоящий юмор!

Ulixes_ (23.12.2009, 13:08) писал:

"Не надо сориться, горячие эстонские парни". И Сигмы и Тамроны 70(75)-300 бывают и с 1:2 и с 1:3,8 (3,9). Сравнивал по резкости на бесконечности два Тамрона. Тот который 1:3,8 на бесконечности оказался существенно резче.

VladK (24.12.2009, 0:03) писал:

У меня не было возможности сравнить два Тамрона, зато была возможность сравнить свой Тамрон 70-300 ДИ ЛД Макро 1:2 с Сигмой 70-300 1:3.9 потому и написал.
Сообщение отредактировал Alone_Stranger: 25 December 2009 - 17:08

А Бокина под пентакс выпускалась?