Форумы Пента-клуба

kreisser (09 July 2018 - 18:15) писал:

Я не знаю что там у вас принято а чего нет. Мне это совершенно безразлично. Это дело модератора сайта вгонять меня в рамки или нет - не Ваше. И написал я автору фотографии - это фото можно и третий раз выложить. Не Вам в очередной раз повторяю. Про Никон Вам ответил главный специалист сайта - за что ему отдельное спасибо. Он вообще золотой и всем помогает. Закончим на этом.

KNA (09 July 2018 - 19:12) писал:

Спасибо!)))

Komura 105/2.5

Я вот так думаю что автору этих фотографий в принципе совершенно все равно На Что снимать. Он и на мыло снимет лучше чем демагогии на ультра про. Оч нравятся фотки. Браво!

И да я не вижу рисунка - есть он там нет как отличается мой 105 от комуры на 2.5 или 2.8. Я вижу изображения. Зоннар это или что ещё мне тоже до лампы. Просто на фото подобные этим хочется смотреть они передают. Это для меня главное.

Dreadliner сказал:

Так тут тоже рисунок работает
Просто очень часто под словами "рисунок объектива" понимают исключительно характер размытия заднего плана. Хотя это вовсе не так.

Понятно, что многое и от фотографа зависит. Но хорошая оптика в прямых руках - это всяко лучше, чем плохая оптика в тех же самых руках

Dreadliner сказал:

Настоятельно рекомендую так сильно не нервничать по поводу небольшого замечания.

KNA (12 July 2018 - 18:04) писал:

Ваше слово - закон! СПС за Ваш труд на сайте это важно правда!)))

Выше была затронута тема разницы в рисунке того или иного объектива.
Так звезды сошлись, что появилась возможность сравнить рисунки двух 105-ок: Комуры и Никкора.
Причем, сделаны снимки в одном месте.
И примерно в одно время.
При равных погодных условиях (облачно с прояснениями). Но в разные дни.
Единственная разница: модели смотрят в прямо противоположные стороны.
Впрочем, это детали...
Итак, смотрим. Сначала Комура 105/2.5



Теперь Никкор 105/2.5



Не решился бы отдать предпочтение одному или другому объективу.
По мне - оба хороши...
Сообщение отредактировал Nepanov: 14 July 2018 - 15:19

Не знаю. С позиции технической я кроме мыла там и здесь ничего не вижу. Наверное резкости без обработки и достаточно для женского портрета. Понятно что это два черновика как есть и все по 0 в настройках. Я разницы не вижу. Настроение наверху - но это к делу не относится). Автору очередное спс за труд. Можно посмотреть итоговые фотки с моделью в джинсах - она живая) - после обработки?

Dreadliner (16 July 2018 - 12:54) писал:

Будьте так любезны, поясните, что лично вы называете "мылом"?
Это и есть "итоговая фотка".
"Обработки" не будет.

Я посмотрел по ссылкам в нормальном разрешении на норм экране. Да нет все оч неплохо...Посмотрел все Ваши прогулочные фото - временами даже волосы на теле прилично различимы. Годная оптика

Может знаете нет того студийного что ли звона до боли в ушах...Вот поэтому скорее так меня отфутболило...Но для стрит - романтика того что есть с головой.

Dreadliner (16 July 2018 - 22:05) писал:

А нужен "звон до боли в ушах"?

Dreadliner (16 July 2018 - 22:05) писал:

Так на открытой же снято. Если снимать, как обычно это делают в студии, со вспышкой, на дырке 8-11, то и Никкор, и Комура "зазвенят" так, что потом размазывать придётся. Собственно, часто так и делают. Волосы у модели "звенят", а лицо, обработанное мордоразглаживательными плагинами, как у пластиковой куклы. Но мы то тут про работу оптики говорим, ибо раздел форума технический.

...мордоразглаживательными плагинами, как у пластиковой куклы...+++

Nepanov (17 July 2018 - 13:51) писал:

В данном случае нет)))

Nepanov сказал:

Их бы, все же, на одном и том же сюжете посмотреть.
Цвета, размытие сравнить.

Еще одна Комура, которая мне нравится, - Komura 135/3.5.
Вот несколько кадров.
Погода - "облачно".
Снимал на открытой.

Существует так же SANKYO KOHKI KOMURA f=100mm 1: 1.8

Komura Sankyo Kohki 100 mm f/ 1.8 - светосильный телеобъектив с фиксированным фокусным расстоянием для 35-мм зеркальных фотоаппаратов.
Обладает 18-лепестковой диафрагмой и кольцом предварительной её установки. Оптическая схема подобна объективам Эрностар.







Стоит весьма не слабо.
Сообщение отредактировал РыбакШу: 23 July 2018 - 09:34

РыбакШу (23 July 2018 - 09:31) писал:

И вот вопрос: а нужен ли он в "хозяйстве"?
Если, конечно, нет лишних денег...

Еще несколько фотографий, сделанных объективом Komura 135/3.5
На открытой.











Зачем мне дырка 1.8?

Nepanov сказал:

Ну, покупает же кто-то, например, Pentax A 135/1.8

РыбакШу (23 July 2018 - 12:29) писал:

Что имеете сказать за цену этой "стекляхи"?

Какой именно?

РыбакШу (23 July 2018 - 13:41) писал:

Той, что указали выше: Pentax 135/1.8

Nepanov, smc Pentax A* 135/1.8 - дорогой объектив. Ценами на него никогда не интересовался (однозначно, высокие).
Можно посмотреть на ибэй - https://www.ebay.com...tax+A+135%2F1.8

Темы про него :
- https://www.pentaxfo...-f1.8-lens.html
- http://www.penta-clu.../page__hl__a135

в тырнете достаточно много всего по нему
Сообщение отредактировал РыбакШу: 23 July 2018 - 18:18

РыбакШу (23 July 2018 - 18:10) писал:

Скорее всего из-за малого тиража.

РыбакШу (23 July 2018 - 18:10) писал:

Благодарю за совет!
Но есть вопрос: сами-то купили бы за такую цену?

Да я ничего и не советую

РыбакШу (23 July 2018 - 23:11) писал:

Совет вычеркиваю!

Та же Комура!




Сообщение отредактировал Nepanov: 24 July 2018 - 06:11

Информация для

РыбакШу (28 July 2018 - 09:34) писал:

Спасибо, конечно, за заботу.
Попробовал ответить самому себе: что изменится, если у меня появится эта Комура 100/1.8?
Ответа не нашел.
Но!
Внутренний голос шепнул: "Не очень-то и хотелось".
Согласился...