Форумы Пента-клуба

удивительный дурдом. при наличие 43 мм все вообще становится ненужным... +/-
но это ж не ширик...да?

SMA, Вы не находите, что при наличие 24мм и 15 и 35 могут остаться в корзине/ящике?! лично по своему опыту и только по нему - 28 мм = самый удобный для меня ширик. все. у кого-то по-другому. но, еще раз, если есть 43 мм линза в ФФ формате - вполне себе достаточно. а дальше по Вашему методу.... ножками

Бо! (25 May 2016 - 00:51) писал:

Ну, мы все-таки про ширики. По крайней мере, мне так показалось.

Цитата

Угу. Я, например, 28 мм как-то не очень люблю. Мне удобнее 24 или 35.

SMA (25 May 2016 - 00:13) писал:

Сомневаюсь. Скорее, 15 мм не особо нужен. Тем более, что 15 мм - это обычно некислая дурища. Что АФ, что мануальная. А 24 мм уже обычно небольшие, если за светосилой не гнаться.

Цитата

Вот только снятое на 24 мм и снятое в том же масштабе на 15 мм - это две большие разницы. Уж поверьте владельцу полного кадра с 15 и 24 мм в арсенале.

Кстати, от сюжетов зависит. Порой в старом европейском городе зум ножками не прокатывает.

Цитата

Беда в том, что у Вас нет К-1 и никакого аналога по размеру кадра. А выбираем мы тут ширик на полнокадровую камеру - К-1.
Я, кстати, очень надеюсь, что никому тут не придет в голову ставить сверхширик на телеконвертер.

KNA сказал:

Поменьше чем ЗЛО, значит сойдёт... Для любителей компактности есть лимы.

KNA сказал:

Да и просто ширик тоже не надо — я пробовал, гадость получается...

Вообще касательно ФФ от Пентакса советовать ширики наобум, без привязки к наличию и труднодоставанию каждого конкретного экземпляра - это вещь достаточно бесперспективная.
Проще будет если автор будет мониторить магазины (в том числе и инет-магазины), площадки типа авито и различные продамы, и уже по мере появления конкретных экземпляров шириков под ФФ Пентакс будет задавать вопросы.

SMA (25 May 2016 - 00:13) писал:

Интересное наблюдение

Vlad_Biker, Вы абсолютно правы.

skyer, кокретный экземпляр Гелиоса с конкретным экземпляром конвертора.

Бо!, так ТС до сих пор не определился с фокусным расстоянием... В этом случае логичнее предложить ему своё ИМХО...

SMA (25 May 2016 - 09:28) писал:

А как насчёт экв.диафрагмы?

skyer, 1,8×1,7=3,06

SMA, так то-то и оно. Ещё умножьте на 1,5 из-за кроп-матрицы, получится 4,59. По-моему, многовато для максимально открытой диафрагмы.

skyer, мне хватает...

skyer (25 May 2016 - 09:49) писал:

Будьте так добры, не обсуждайте тут ЭТО. У нас где-то была тема про "Полный кадр супротив кропа", лучше туда.

Vlad_Biker (25 May 2016 - 08:42) писал:

Еще, конечно, полезно сделать привязку к кошельку пользователя и его предпочтениям. Вот только шибко много привязок получается.

Цитата

Мониторить магазины по всему списку? Эдак рехнуться можно.

И вообще, есть у меня легкое подозрение, что скоро на форуме будут появляться и другие обладатели К-1. И им тоже будет интересна тема выбора ширика. Так что будет, на мой взгляд, полезно не тянуть вола за хвост с теоретическими рассуждениями, а просто поделиться своим опытом. Магазины проще мониторить, если есть некий небольшой список, а не вообще все.

У меня не слишком большой опыт общения с оптикой на байонет-К, но кое-что таки могу рассказать.

1. Pentax-K 15/3.5. Бывает версия с асферикой, бывает - без. У меня без асферики.
Штука здоровая и я, честно говоря, предпочел бы, чтобы он был стопа на полтора темнее, но при этом поменьше. Чаще бы использовал. Все равно дальние планы на 8.0 снимать.
На открытой не особо силен, но это не страшно. Зато у объектива отличная геометрия.

Я выкладывал пару картинок.

2. Pentax-K 18/3.5. Про него я в этой теме писал уже, ругаясь по поводу кольца-переключателя встроенных фильтров.
Объектив гораздо более практичный, нежели 15 мм. Объектив довольно компактный и форма корпуса удобная, как у короткого телевичка. Обычно подобные ширики короче, но с широкой мордой.
Резкий, цветастый, хорошо работает по дальним планам. Пожалуй, несколько "суховат".

3. 31-й Лим. Ну, про него все знают. Тут особо рассусоливать не буду, могу только сказать, что для владельца К-1 вещь настоятельно рекомендуемая.

4. Tamron Adaptall-2 SP 17/3.5. Без проблем садится на Пентакс, ибо можно купить сменный хвост К или даже КА. Я свой экземпляр использую на Никоне.
Мне повезло с экземпляром, мне он в чем-то даже больше Пентакса 18/3.5 нравится. Но при покупке лучше тестировать. Знаком с людьми, которым с экземпляром повезло гораздо меньше. Но присмотреться стоит, тем более, что встречается гораздо чаще 18-го Пентакса и стоит дешевле.
У меня поздняя версия без встроенных фильтров.

5. Vivitar Series-1 28/1.9. Выпускался под все актуальные на тот момент байонеты, в том числе и на байонет-К. Из множества шириков от сторонних фирм, на мой взгляд, самый интересный. На открытой софтит, конечно, как и большинство старых шириков с такой светосилой, но для ближних планов вполне пригоден. Осбенно, для любителей боке. Но если дырку поджать, то отличная резкость по всему кадру. И очень красивая цветопередача. Хоть я и недолюбливаю ФР 28 мм, но этот объектив не отдам.

6. Tokina 17/3.5 RMC. Был у меня такой. Барахло. Еще встречается Vivitar 17/3.5, который выглядит точно так же и с серийником от Токины - 37****. Подозреваю, что аналогичный.
Еще существует некий Vivitar Series-1 17/3.5 с другим дизайном, аналогичным 28/1.9. Как снимает, не знаю. Знакомый купил, но, кажется, еще не получил посылку.

А вот автофокусная Токина 17/3.5, говорят, достойного качества. Но сам я ее в руках не держал.

7. Vivitar 19/3.8. Встречается в разных вариантах с ФР 20 или даже 21 мм, со светосилой 3.8 или 4.0 и под самыми разными именами. Характерная особенность - очень широкая морда с передней линзой. Не брать ни при каких обстоятельствах. Разве что на винтики. Мылота по краям кадра на всех диафрагмах.

8. Spiratone 20/2.8. Тоже не брать. Тоже мыло по углам, как дырку не зажимай.

9. Объективы системы Leica-R. При помощи сменных хвостов от фирмы Leitax или их китайских аналогов с eBay на Пентакс вполне ставятся. Про Лейки я могу рассказать достаточно много, но лучше это уже в соответствующей теме. Тем более, что на эту оптику ценники сейчас уже совсем неприличные стали.

Кажется, это все, что смог с ходу вспомнить, что можно поставить на Пентакс. Вернее, еще были ГДРовские Флектогоны 20 мм на М42, но я их на полном кадре толком не пользовал.

KNA (25 May 2016 - 16:43) писал:

Спасибо за полезный обзор.
Еще Zeiss с байонетом К имеются (15, 18, 21, 25, 28, 35мм, причем некоторые фокусные еще и в вариантах с разной светосилой). Или более старые Zeiss Contax - дешевле, но хвост-переходник от leitax не дешев, а китайских аналогов пока не встречал.
Сообщение отредактировал KNA: 25 May 2016 - 17:04

Darzamat, про Цейсы я в курсе, конечно. Но просто сам с ними толком дела не имел. В руках держал, но в боевых условиях не гонял. У меня вообще чего-то к Цейсам душа не лежит

PS Убрал оверквотинг. Вовсе ни к чему весь длинный текст оставлять в цитате.

KNA (25 May 2016 - 16:43) писал:

Спасибо за подборку! Очень полезно!

На форумах хвалят SMS Pentax-M 20mm/4. Сам не пользовался и карточки не мои (сделаны на К-1). Но, имхо, интересная линза




Сообщение отредактировал Darzamat: 26 May 2016 - 16:43

Тут обзоры http://www.pentaxfor...mm-F4-Lens.html
Хочу такую, но на ибее нет ее

Darzamat сказал:

Думается, что SMC Pentax 20mm/4 будет ещё более интересным

Darzamat сказал:

Яху вам в помощь

alex505 (20 May 2016 - 16:33) писал:

...одновременно являющийся обладателем К-1? Увы. Вот кое-что с К-01 http://www.penta-clu...ax/page__st__30
С высоты совместно проведенных лет: этот дистагон не так уж и компактен с надетой блендой, но жить можно. Зайцев узких ловит, если солнце в кадре, но с солнцем вообще дружит. Изображение вполне достойное, но как и любой сверхширокоугольник, требует уважительного отношения к композиции, Интересно, как там K-1 будет с ним.

Tin (20 May 2016 - 11:58) писал:

Думаю, даже после исправления дисторсии детализации будет достаточно. Про нарушение соотношения размеров не могу сказать.

Вот несколько примеров без правки дисторсии на кропе:











На ФФ, к тому же, его надо будет реже задирать вверх, если что-то не влазит по высоте.

В общем, как недорогой сверх-ширик он хороший вариант для ФФ.
Сообщение отредактировал SergT: 27 May 2016 - 12:15

SergT, 14-й Самьянг на полном кадре по краям шибко моржопит геометрию. Причем там дисторсии довольно хитрые - некое сочетание бочки с подушкой, когда прямые линии волной идут.

АА, точно , что то такое пишут про волновую дисторсию, но вроде бы профили уже есть для правки.
Но разрешение у него высокое изначально.

SergT (27 May 2016 - 14:32) писал:

Что будет с разрешением, если в некоторых участках изображение сжимать, а в других растягивать?
Сообщение отредактировал Tin: 28 May 2016 - 14:51

Тихо балдею от Pentax-A 2.8/28 на SuperA. Маленький, резкий, шикарная сборка...

Но это на пленочку, сами понимаете, сканов не скоро дождетесь))

Нуачо, я тоже фыфы хочу))

KNA (25 May 2016 - 16:43) писал:

Был у меня такой давно, пользовал на пленке, кажется продал с покупкой FA20/2.8. В целом остались от него очень приятные воспоминания, достаточно резкий, с какой-то приятной пластикой рисунка. Но это было на пленке, на цифре реально может выглядеть совсем по иному.

Intense сказал:

Если вы прикупите себе К 28/3.5, то балдеть будете ещё больше

РыбакШу (01 June 2016 - 13:22) писал:

Чем же?

FAJ 18-35/4-5.6 тоже не годен на ФФ по большому счету. У него волновая дисторсия. Ничем не исправить. Кирпичи волнообразные получаются.


http://www.dpreview..../thread/4005184

РыбакШу (01 June 2016 - 13:22) писал:

вот проявлю пленочку, там и выводы сделаю )