Форумы Пента-клуба

fotofil (14 September 2016 - 07:42) писал:

На чём основано такое мнение? Какими из этих зумов Вы снимали?

berlioz (14 September 2016 - 07:26) писал:

Я и это имел ввиду, как конечный продукт в технологической цепочке

Касательно оптических стекол, свинец никак не влияет на здоровье фотографа, но в логике экологизма рассматривается путь "токсикантов" при утилизации и влияние их на экологию. По этой же логике использование объективов со свинцовыми стеклами подлежит общественному порицанию, а для сбора таких объективов требуются отдельные мусорные контейнеры

UVP (14 September 2016 - 13:49) писал:

Логика даже не в пользовании и утилизации свинецсодержащих объектов. А в том числе и в производстве их. И в производстве свинца для этого производства.

Т.е. рассматривать нужно всю цепочку где возможен контакт человека со свинцом, и по возможности минимизировать этот контакт.

А наибольший контакт происходит как раз не при пользовании стекол. А при изготовлении их.
Сообщение отредактировал Барак на БАМе: 14 September 2016 - 17:24

UVP (14 September 2016 - 13:49) писал:

Желательно с указанием их точных координат

Барак на БАМе (14 September 2016 - 17:23) писал:

Свинец все равно производят, ассортимент безальтернативных продуктов из него очень большой, и наши с вами стекла лишь малая часть его. Неужели вы сторонник позиции, что исключив свинец из состава оптического стекла, мы сделаем мир чище?

Vlad Drakula, Вам нужны сравнительные тесты? Не проводил. Снимал параллельно с местными пафосными фотогами свадьбы. Спустя какое-то время раздобыл фото этих "мэтров" и посмотрел. "Мэтры" снимали зумами с красной полоской (а чем же ещё ) на полнокадровые сапоги, Мрак-4 (или 3?) и еще что-то подобное, но подешевле(экзиф был потерт). Я пользовался лимами и 135/2,8. Что еще Вам непонятно?

UVP сказал:

Я понял, это была отмазка Пентакса, чтобы не делать больше 67/2

fotofil (14 September 2016 - 19:19) писал:

Теперь всё понятно. Это из разряда "не снимал, но осуждаю".

Vlad Drakula (14 September 2016 - 19:33) писал:

Товарищ, не стоит делать скоропалительные выводы. Снимал я сапогами гораздо больше, чем вы себе представляете. И сейчас даже, плюясь, юзаю казенный сапог. И да, не передергивайте слова в стиле давно ушедшей эпохи, знаток....
Сообщение отредактировал fotofil: 14 September 2016 - 21:09

fotofil (14 September 2016 - 21:08) писал:

В этом плане у Вас, действительно, преимущество. Я снимал только фотоаппаратами.

fotofil (14 September 2016 - 21:08) писал:

А Вы не охаивайте то, о чём не имеете представления. Какие L-зумы Canon у Вас есть?
Сообщение отредактировал Vlad Drakula: 14 September 2016 - 21:39

Vlad Drakula, Батенька, у меня в данный момент никаких Л-зумов нет, а на казенном "сапоге"450Д, стоит Тампон 10-24, ничем особым также не блещущий. Я неоднократно снимал первопятаком, который оставил весьма неблагоприятные впечатления, как своими шумами на 400 исо, так и замочной скважиной вместо видоискателя, не говоря уже о мутном верхнем дисплее и в целом неудобном юзабилити. Лично у меня когда-то были тромбон 35-300 (кажется так), 35-105- у к-рого клинанул привод диафрагмы(сделаю из этого хлама пепельницу), и 70-200 со стабом. Никакими особенностями картинки они не обладали. Коллеги снимают "наборами свадебщика" типа 24-70/2,8 и 17-40/4,0- именно о них я и писал недавно. Никаких красивостей картинки я в них так же не обнаружил. Как можно описывать то, чего нет? Я не понимаю Вашу упертость в этом вопросе, именно с точки зрения субьективной красоты картинки. Если это просто картинка, с какой-то "просто" резкостью, и какой-то "просто" цветопередачей- всё это можно охарактеризовать именно как "никакое". Поэтому я предпочитаю пентаксические фиксы- у них хотя бы есть своё лицо. Вижу, Вы о пентаксической оптике судите именно так- "Солженицына я не читал, но осуждаю...." В общем- рановато нынче Тролльхейм открыли

fotofil (15 September 2016 - 07:39) писал:

Не надо мне приписывать лишнего. Где я судил о "пентаксической" оптике?

fotofil (15 September 2016 - 07:39) писал:

Понятно, с этого и надо было начинать. Например так: "У меня нет L-зумов, но я считаю..." и т.д.

fotofil (15 September 2016 - 07:39) писал:

"Особенности картинки", "красивости картинки"... всё понятно.

fotofil (15 September 2016 - 07:39) писал:

Что такое "субъективная красота картинки"?

Я вот тут посмотрел репортаж http://tema.livejour...om/2323864.html
Унылые картинки . Действительно плоское. А главное-F2,8 везде.Может залипло?)))

vlad59 (15 September 2016 - 08:56) писал:

Свет унылый, вот и картинки унылые. Репортажка в пасмурный день.
Сообщение отредактировал Vlad Drakula: 15 September 2016 - 09:08

Не без этого.

fotofil, я за НТП

vlad59 (15 September 2016 - 08:56) писал:

Не согласен. При таком свете вполне достойно

fotofil сказал:

В 2014 купила это стекло, б/у ессно, за 3 т.р. Пользуюсь до сих пор с удовольствием. Никаких нареканий. Вообще для зума отличная картинка.
Сообщение отредактировал Лана: 15 September 2016 - 11:22

UVP (14 September 2016 - 17:49) писал:

Да, мир станет чище.

Как минимум какое то количество человек, которые работают на производстве стекла не будут иметь контакта со свинцом.
Так же добычу и производство свинца можно будет сократить. А значит меньше работающих в этой сфере. То есть еще какое то количество человек можно исключить из контактирующих со свинцом.

И да, именно так мир и становится чище. Постепенными шагами. Пусть даже и маленькими.

Что касается безальтернативности, то это миф.
Очень много ресурсов, в 19 например веке казавшихся безальтернативными, сейчас уже не у дел.
Да даже нефть, как видим сегодня является уже не таким безальнернативным ресурсом.

Vlad Drakula сказал:

Да- да, для фото на паспорт некритично

Vlad Drakula сказал:

Десятикратный тромбон- теперь не Л- серии? Не смешили бы...

Vlad Drakula сказал:

Такое же отличие, как (разница) между скрипкой китайской артели и работой хорошего мастера- описанию не поддается, но есть, и слышнА- ну или виднА- в нашем случае. Возьмите камеру и идите снимать, в конце концов, товарищ из фирмы Кэнон. Шутка.

Лана сказал:

При этом изрядное падение разрешающей способности на длинном конце, откровенное мыло на 35, и болтающийся во все стороны "хобот", который портит нервы своим вращением, ибо, градиентный и полярик на нем шибко неудобен. 28-105PZ на голову выше по картинке- уж если брать одну ценовую категорию. Но правда, передняя линза там тоже вращается, увы

fotofil сказал:

Может у Вас были подобные проблемы, я не знаю. Примеры пожалуйста.

Лана, Вам сканы с негативов, 4500 пикселей по длинной стороне? Или отпечатки 30х40? А вообще, могу подарить это поделие. Правда, привод диафрагмы заклинил. Оплачивайте почтовые расходы- и вперед, экспериментировать

Барак на БАМе (15 September 2016 - 11:50) писал:

Индия заказала атомную лодку у России и потребовали не использовать асбест в теплозащите. В итоге авария при пробном выходе в море. Почесав затылки и плюнув на "экологические" запреты, согласились на традиционный минеральный компонент - альтернативные материалы не выдерживают. И все пошло как по маслу. Ибо нечего выеживаться за счет снижения глобальной безопасности, беспокоясь об частной "экологической" безопасности, которая во многих случаях есть коммерческая категория, а не практическая.

ЗЫ: использование альтернативных свинцу металлов в оптическом стекле удорожает производство и конечный продукт без существенного улучшения качества. Можно искать альтернативу и в синтетических углеродных материалах, что широко используются в дешевых оптических системах. Выбирайте, с чем работать А задача технологов сделать производство даже с токсическими материалами максимально безопасными для работников. Но вмешивается конкурентная борьба, где "альтернативные" предложения часто побеждают не в силу их "полезности", а в силу их рыночной выгоды.

"Экологичность" сейчас преподносится как благо даже в отношении синтетических бриллиантов, которые при создании не разрушают окружающую среду и не эксплуатируют дешевый труд местных копателей
Сообщение отредактировал UVP: 15 September 2016 - 12:29

fotofil (15 September 2016 - 12:07) писал:

Видел много хороших снимков с него.

fotofil (15 September 2016 - 12:07) писал:

Иным достаточно и палец показать - смеются.

fotofil (15 September 2016 - 12:07) писал:

Ага, примерно так и пишут, когда ответить нечего.

Лана (15 September 2016 - 12:09) писал:

Их не будет

UVP (15 September 2016 - 12:16) писал:

Увы, в мире все взаимосвязано...
И просто заменить асбест на другой материал в конструкции, которая рассчитана на асбест не всегда правильно.
Часто бывает нужно менять всю концепцию.

Даже одежда из синтетических тканей шьётся не так, как если бы этими тканями просто заменить натуральные материалы.

fotofil, примеры, а не бла-бла . И заодно примеры с "волшебным рисунком", как Вы его себе представляете. Для понимания, так сказать.

fotofil сказал:

У меня есть это стекло, Вы невнимательны

Vlad Drakula сказал:

Может хоть с "волшебным рисунком" ? Надо ж понять глубину наших глубин..

Лана (15 September 2016 - 12:23) писал:

На всякий случай: у Кэнона был не один зум 35-105, а целых три.
http://global.canon/...duct/ef260.html
http://global.canon/...duct/ef300.html
http://global.canon/...duct/ef309.html

Барак на БАМе сказал:

Увы, но многие современные концепции "разной безопасности" искусственно разрывают взаимосвязанности, а тезисы о замене старых концепций на новые носят заказной характер и не в полной мере отражают реальности. Ибо это кому-то выгодно. В таких вопросах наука становится простой "служанкой", а пипл хавает, ибо "американские ученые" так сказали... Касательно оптических материалов - есть много альтернативных решений, но все они компромиссны, а за компромиссы надо платить или идти на уступки. В данном случае - в оптическом качестве
Сообщение отредактировал UVP: 15 September 2016 - 13:49

KNA, так точно. Но тромбон, кмк, был только первый, 35-105,3,5-4,5. Он как раз у меня. Есть еще Canon EF 35-135mm f/3.5-4.5 его тоже очень хвалили

Лана (15 September 2016 - 14:14) писал:

Совершенно верно. Среди самых ранних кэноновских зумов было много тромбонов. Потом от них отказались в пользу кольцевых. Только репортажные многозумные Эльки оставили.

Тромбон 35-135 мне показался интереснее, чем 35-105. Но, конечно, все равно ждать чудес не стоит.