Форумы Пента-клуба

 Schwanz сказал:

??? Я говорю всего лишь об этой теме, где большинство фоток, к цветопередачи которых у меня возникли вопросы, непосредственно выложены сюда. Мне кажется, что вы горячитесь и реагируете на отдельные слова, вырванные из контекста

 №13 сказал:

ваш демарш начался ровно после постов ogre, но его снимки опубликованы на стороннем ресурсе

 №13 сказал:

я реагирую на фразу «движок садит цвет».
«садит» он только в одном случае — размеры загружаемой картинки больше установленных правилами и эта картинка с нестандартным цветовым профилем. всё.

 Schwanz сказал:

http://www.penta-clu...ost__p__2198712 это сторонний ресурс? И да, я знал, что вас задело "про движок", но что частное мнение о качестве фото для вас "демарш" - удивило... Не, если вас все здешнее устраивает, то конечно я демаршнул

 №13 сказал:

безусловно

 №13 сказал:

что именно? «всё» слишком объёмно, включая квантовые мультивселенные

 Schwanz сказал:

эти фото закачены через процедуру "Расширенная форма"?

 Schwanz сказал:

издеваетесь? Мы говорим об фото здесь. "Всё" это фото, о которых мы здесь танцуем

 №13 сказал:

сторонний же ресурс, пофиг, какая форма, расширенная или нет.
вставлены BB-кодами, как картинки.
вот так:

[img]https://1.bp.blogspot.com/-bjq3gACZ89M/XKrsoirUh8I/AAAAAAAFTrI/mQBfTLCRfGIcyInysqmTqbsNvzrctXB8ACKgBGAs/s900/PMRK0763_C1.jpg[/img]

Sigma 180/3,5 DG EX macro

макросотка

 Schwanz сказал:

Если мы говорим об опции "расширенная форма" на сайте Пента-клуб, через которую фото публикуется здесь, т.е. это, как понимаю, опция движка сайта. Если взять вариант, когда я помещаю ссылку или через коды на сторонний ресурс, где вывешено фото, то это со стороннего ресурса. Причем, раскрывая это фото, я попадаю на тот сторонний ресурс, т.е. сайт, и я вижу это. Но фото, о которых я говорил "объевшись белены" (с), закачены с компов авторов по стандартной опциональной процедуре. Точно также я закачиваю фото сюда со своего компа через эту же процедуру (соблюдая все условия сохранения качества фото для публикации в сети используя, например, специальную опцию в ФШ). Но при таком способе размещения я замечал некоторое падение качества. И в части публикуемых здесь фото я вижу ту же картину. На основании чего делаю выводы. Что и хотел сказать, может заодно и обратив внимание авторов публикаций, что для демонстрации качества картинки, особенно с ФФ, лучше использовать другие способы публикации, т.е. используя сторонние ресурсы. Если все считают, что все нормально и так, то и ладно

 №13 сказал:

я вам совершенно точно говорю, что со стороннего ресурса.
и привёл пример кода, которым это вставлено.
зачем вы спорите?
я говорил, что окажетесь в луже? говорил?
ну вот вы там, поздравляю ((

 №13 сказал:

заметить вы можете что угодно, но изображение, размер которого не превышает размеров, установленных правилами безо всяких манипуляций над ним просто закачивается на сервер.

 Schwanz сказал:

Но все равно это фото, а не ссылка на него, т.е. оно скачано на местный сервер, имеет вес и размер, вписывающиеся в ограничения, т.е. я его могу скачать непосредственно с этого сервера. По мне выставлять фото со "сторонних ресурсов" - это размещать здесь ссылку любого формата на фото, которое вывешено на других ресурсах, где минимальны ограничения на размеры и вес фото, следовательно мы выходим на тот сторонний ресурс, где можно рассматривать фото с максимально возможным качеством, а это значит, что можно более объективно оценить работу камеры, а фотографа - в последнюю. Но "качество" многих фото, о которых сыр-бор, связано еще с условиями подозреваю некорректной обработки, т.е. мы больше видим работу автора, усугубленную ограничениями сайта. Конечно, надо учитывать, что есть "хламосайты" http://www.penta-clu...ost__p__2199829

Вот это я имел ввиду, а всё остальное по формальным аспектам терминологии - не суть, как по мне

 Schwanz сказал:

замечаю

 №13 сказал:

нет

 №13 сказал:

да ради демиурга, ваши галлюцинации никому уже неинтересны

 Schwanz сказал:

я не виноват, что у участников падают требования к качеству выставляемых фото. Насчет галлюцинаций... Это уже хамство с вашей стороны под занавес нашего затянувшегося диалога, из которого вы хотите вытянуть только то, в чем вы более компетентны. Это хороший прием "сажать в лужу". Досвидос

 №13 сказал:

именно. я компетентен, а вы зачем-то полезли с голыми пятками на саблю.

 №13 сказал:

нет, это горькая ирония

 Schwanz сказал:

ну да, потешил человеку самолюбие... ожидаемая человеческая реакция Вы все про свои (технические) блохи, а я про качество выставляемых фото и про то, что было бы неплохо авторам обратить на это внимание. Интересно, что думают авторы, а от вас я уже устал Компетентность не мешает человеку быть ограниченным в понимании других
С сожалением и уважением

В траве кузнел сидечик,былененький он зел!

 №13 сказал:

вы верно ранее заметили, что не камеры разные, а фотографы.
но позвольте людям самим решать, какой цвет на фото им делать.

 №13 сказал:

фраза «движок садит цвет» ваша? вот и получайте

 №13 сказал:

кхм. ну так некомпетентность делает задачу понимания вообще невыполнимой.

iso800 1/160 f2,8
макросотка

 Schwanz сказал:

 Schwanz сказал:

Я понимаю, что вам важнее "шашечки"... Еще раз повторяю: качество значительной части фото в этой теме низкое. А по каким причинам - вам может и виднее. Мне - пофиг, я вижу, что вижу. Если вы не видите, то в плане компетентности оценки цвета я вам скажу: или вы не видите реально этого, что говорит о проблемах у вас в цветовосприятии, или не хотите видеть, что говорит о принципиальном нежелании говорить об этой проблеме (фото), акцентируя на частностях, которые не раскрывают суть проблемы. (И мы вроде этот вопрос по-моему уже сняли.)
Я посмотрел фото в разных темах, и вижу много качественных публикаций. Здесь я этого не вижу. Поэтому проблема не во мне ("галлюцинации"- (с)), а в авторах публикаций, т.е. "качество" здесь это чисто дело их рук, т.е. что-то неправильно (неправильно по отношению к качеству) делают, а то ли это при обработке, то ли это при публикации - должно быть важнее авторам() Все, наслаждайтесь тем, что вы отстояли "движок" от "посягательств". Но фото от этого лучше не стали. И не станут, если будут выкладываться в таком же ключе. Никто не навязывает "какой цвет на фото им делать". Вопрос не в этом - вы опять уводите разговор в сторону, переводя его в личностную плоскость. Больше удивляет, что это положение дел удовлетворяет многих.
И кстати, фотографы, заинтересованные показать достоинства новой камеры (говоря сугубо о к-1 2), вероятно могут (должны) быть заинтересованными в том, чтобы другие могли это оценить. Пока увы...

Кака зажигательная камера
№13, давайте так: откроете другую ветку. И там будете популярно, главное - со своими примерами показывать, почему эти фото низкого качества, а вашего - нет. Без этого (без других примером) все сводится в какой-то бессмысленный спор.

Цитата

Где же они....

 Стас (14 April 2019 - 20:10) писал:

У меня много например

Во вы тут нафлудили, админы - не спать!
Франция, Бейнак
DFA 70-200 200мм

закатный свет на женском лике. (объектив FA77)
с цветами не химичил

Сообщение отредактировал Epigon: 15 April 2019 - 01:58

fa 85mm
IMGP3378 by Alex, on Flickr

IMGP3381 by Alex, on Flickr

IMGP3388 by Alex, on Flickr

IMGP3393 by Alex, on Flickr

IMGP3399 by Alex, on Flickr

 ogre (11 April 2019 - 19:59) писал:

Да я вообще, а не про ваши фото в частности. Я на разных ресурсах смотрел примеры. А одна тема про профили чего стоит ))
Сообщение отредактировал Irbis: 15 April 2019 - 15:41

макросотка.

irix 15mm

Rein, irix 15mm by Sergej Axt, auf Flickr
Сообщение отредактировал Sego: 17 April 2019 - 22:21

Весна у нас (почти) во дворе:



Питерские первоцветы by Kolobob, on Flickr



Питерские первоцветы by Kolobob, on Flickr



Питерские первоцветы by Kolobob, on Flickr



Питерские первоцветы by Kolobob, on Flickr