Форумы Пента-клуба

Ну и не только архитектуру, а городской пейзаж и всякое такое городское. Какие есть про это хорошие книжки? Буду благодарен.

Лидия Павловна Дыко "Беседы о фотомастерстве", помню там целая глава про городской пейзаж с примерами на одной точке. То есть делается первый кадр и начиная от него "пляшем" дальше с объяснениями почему и куда перемещаем камеру и что от этого улучшится. По-моему лучше для понимания IMHO не придумаешь.

Я рекомндую читать с самого начала книги - там совсем "недалеко" до этого примера.

Спасибо. Правда, эта книжечка у меня и так читаема. Но тем более приятно.

Я - начинающий фотограф, поэтому моё мнение не достаточно авторитетно. Раз беседы вы уже читали и пришли сюда с вопросом из первого сообщения, значит вы ощущаете потребность в более глубоких материалах по теме съёмки архитектуры.

Поэтому пусть кто-нибудь из более опытных одноклубников подскажет ещё книжек.

Не надо читать. Надо снимать

berlioz (20 April 2016 - 12:04) писал:

Когда снимаешь уже достаточно долго для того, чтобы видеть и понимать собственное неумение, но ещё не можешь с ним справиться - хочется читать.

неа. надо не читать. а свои снимки анализировать.

berlioz, анализ предполагает возможность посмотреть на работу более умудрённым взглядом, чем взгляд того, кто эту работу делал. А поскольку этот кто-то - ты сам и есть, откуда возьмётся умудрённость? Если вариться всю жизнь в собственном соку, вырастешь над собой в лучшем случае на пару сантиметров.

Или вот такой пример: человек хочет научиться ну хотя бы играть в шахматы. "Ничего читать не надо, - говорят ему, - ты просто играй да анализируй свою игру". Много ли он преуспеет?

Попробуйте перед тем как что то читать проанализировать свои фото.
Если брать аналогию с шахматами то в книгах есть правила игры. И есть комбинации. Эти комбинации по сути набор штампов.

Начитавшись именитых деятелей о том как надо снимать Вы попадете в плен набора штампов. А анализ собственных картинок и работа над ошибками будет основательно полезней. Только поняв что и почему с картинками не так можно получить импульс к росту.

В качестве аналогии сколько будет если 22 разделить на 7?

Йагупоп 76 (26 April 2016 - 08:46) писал:

Именно для этого существует раздел Обсуждение фотографий. Там все учатся видеть а авторы могут услышать чужое мнение о своей работе.

berlioz (26 April 2016 - 09:40) писал:

Опять 25. Я объясняю, почему "анализировать", не привлекая внешних знаний, малоэффективно, а вы опять своё: "анализировать".

berlioz (26 April 2016 - 09:40) писал:

Это демагогия. А вот конкретика: какого уровня сможет достичь шахматист, который не будет учиться у мастеров (в т. ч. через книги), а будет просто "анализировать" свою игру своими силами? Я уже задавал этот вопрос, но он был (предсказуемо) проигнорирован.

berlioz (26 April 2016 - 09:40) писал:

Это утверждение - как раз яркий пример штампа.

berlioz (26 April 2016 - 09:40) писал:

"Понять, почему не так" - не слабая постановка задачи. На это можно потратить лет тридцать, да и то без толку.

berlioz (26 April 2016 - 09:40) писал:

Если 22 разделить на 7, получится число 22/7.

AFranch (26 April 2016 - 10:49) писал:

Очень хорошо, что он существует. Только зачем лезть туда, не освоив базы. Особенно зная, какие там высказываются мнения: "Проветрить помещение и промыть глаза", и проч.

Было бы предложено.

berlioz (25 April 2016 - 15:53) писал:

Что в Вашем понимании значит "анализировать"?

В самом упрощенном варианте разбираться нравятся снимки или нет. Если нет думать почему. После этого делать работу над ошибками.

berlioz (27 April 2016 - 08:51) писал:

Во как...
Что значит "нравятся"? Для справки: начинающим снимать почти всегда собственные снимки "нравятся".
Что значит "думать, почему"? Точнее, как понять "почему"?

P.S.: предположу, что по первому вопросу (что значит "нравится") ответ может быть таким: "соответствуют представлению о том, как будет хорошо". Тогда надо понимать, откуда у начинающего (или какого ещё) фотографа взялись эти представления. Что сформировало его оценочную базу. И чего "в этом супе" может не хватать.
По второму вопросу - примерно то же. Не говоря уже о "работе над ошибками", там всё ещё сложнее.
И в первом, и во втором, и, тем более, в третьем вопросе не обойтись без базового образования. Какое оно и каким способом получено - это уже другой вопрос.
Сообщение отредактировал peter_koen: 27 April 2016 - 09:43

Уровень базового образования соответствует способности усваивать прочитанное. Ранее написано что автор читал Дыко. Сколько из прочитанного усвоилось не известно.
Критичному отношению к своим картинками надо тоже учиться. Со временем это может придти, а может и нет.

Вопрос про 22/7 я не спроста задал. Ответ на него явным образом демонстрирует подход к поставленной задаче. Мне этот подход не понравился. Поэтому я вышел из дискуссии

Йагупоп 76 (18 April 2016 - 09:10) писал:

Если речь о профессиональной съёмке архитектуры (а именно там можно найти серьёзную литературу), то это вам надо идти на сайты БФ (большого формата - на английском LF). Там море специализированных по этой теме книг, в т.ч. на английском, с отличными показательными фото.
Ну, можно постучаться на mformat.com - правда, сайт тяжёлый, открывается трудно... Проще поиском по зарубежным ресурсам. Много хороших сайтов по теме на нем. языке... к сожалению, не владею...

Да, ключевые слова "Medium and Large Format Photography"...
У меня есть несколько скачанных книг... ну да вы и сами накачаете...
Сообщение отредактировал nettmann: 27 April 2016 - 10:44

peter_koen, благодарю.

nettmann, спасибо!

Йагупоп 76 (27 April 2016 - 14:54) писал:

Тут вот ещё что...

В недавние советские времена был очень любопытный, а ныне незаслуженно забытый, - жанр индустриальной фотографии. Это довольно своеобразный взгляд на промышленные города, ж\д, морские порты... Много интересных идей и методик съёмки... Поищите, не пожалеете!

Ну и наиболее значительный ресурс по обсуждаемому виду фотографии у нас в стране накоплен именно питерскими фотографами... так мне кажется...

Совершенно особый вид архитектурной фотосъёмки - это фотосъёмка храмов...

Да, индустриальное фото - это, я согласен, сам по себе интересный пласт и имеет отношение к тому, что меня интересует.

А Питер - в этом смысле бесценный город.

С храмами у меня особые отношения: именно фотографировать я их не люблю, хотя церковный человек.

Как пример (и в образовательных целях) осмотрИте Бернда Бехера и "дюссельдорфскую школу".

peter_koen (28 April 2016 - 09:40) писал:

Ага, принято, спасибо.

мне видится, что нет смысла стремиться всё перечитать по архитектурной фотографии. А вот не в последнюю очередь, хорошо бы почитать книги об основах архитектуры. Какие то базовые знания очень сильно помогут. Не так важна история, стили и авторы, Этим можно голову не забивать. А вот основы пространственной композиции, главное и второстепенное в здании и комплексе, архитектурная пластика и градостроительный силуэт- это надо бы научится видеть и почувствовать

AFranch (28 April 2016 - 16:26) писал:

Только это - целый курс в архитектурных ВУЗах.
Разве что для общего понимания, о чём речь.

P.S.: но в целом Вы правы. Так или иначе, надо уметь (или учиться) выделять главное из всего-всего.
Сообщение отредактировал peter_koen: 28 April 2016 - 16:42

peter_koen (28 April 2016 - 16:35) писал:

есть ликбез даже для детей.

Приходим к тому что мало читать а надо анализировать свои снимки

berlioz (28 April 2016 - 21:33) писал:

Безусловно. И не только свои, чужие - тоже неплохо. Только подучиться перед этим, чтобы не тупо смотреть, а действительно анализировать.

Почитайте Ли Фроста. У него много примеров, как снимать именно в городе (архитектуру и не только). Популярно, но тоже не вредно будет знать и использовать.

berlioz (20 April 2016 - 12:04) писал:

berlioz (28 April 2016 - 21:33) писал:

Противоречие. Но что-то мне подсказывает, что автора оно не смущает.

AFranch (28 April 2016 - 16:26) писал:

Нет смысла стремиться перечитать всё не только по архитектурной фотографии, но вообще по любому предмету.

AFranch (28 April 2016 - 16:26) писал:

Да, это хорошо поставленная задача. Но здесь бы опять же не помешали наводки на конкретных авторов или конкретные пособия.

homa (28 April 2016 - 22:57) писал:

Да, спасибо. Подозреваю, что это мне будет как раз.