VPetrov.photography
Венци 04 Apr 2016
Уважаемие колеги, если кто нибудь от вами будеть в София пятницу 08 апреля, то буду очень радь познакомимся. В Галерия 2.0 в центре София, будет моя лекция:
20 000-их лет до фотографии...
Сообщение отредактировал Венци: 04 April 2016 - 09:55
20 000-их лет до фотографии...
Сообщение отредактировал Венци: 04 April 2016 - 09:55
Венци 09 Apr 2016
Pentax K-1 первие впечатления...
Успел протестироват FA 31 и FA 77. FA 31 не справляется, по углам плохо. FA 77 думаю на отлично. Ну поехали...
Успел протестироват FA 31 и FA 77. FA 31 не справляется, по углам плохо. FA 77 думаю на отлично. Ну поехали...
Schwanz 09 Apr 2016
FA 31 не справляется, по углам плохо
хотя да... с К3 нужно было отойти
Венци 09 Apr 2016
А нет, К-3II оставлю. Если нужно только для 31*. А там разница большая, но в плюсе на К-3II
guinnes 09 Apr 2016
Там нет 31-го, только 77... вообще мутно как-то ИМХО - говорить про 31 и ничего конкретного... нарезать кучу газет, приклеить, а миру не вырезать было сходу? Из-под полы снимки делал? Тут тоже народ в недоумении - http://www.dpreview....s/post/57579064 ....
Венци 09 Apr 2016
Я не поставил. Хорошие резултати всегда хорошие. А плохие надо проверят. Попробою снова и приглашу товарищи, чтоб сигурен в тест... и что ета не моя ошибка...
Сообщение отредактировал Венци: 09 April 2016 - 18:11
Сообщение отредактировал Венци: 09 April 2016 - 18:11
Венци 09 Apr 2016
В дома деревянные стены и там с "карфици" (не знаю на руский может би щифт)закрепил страницы из каталога...
Сообщение отредактировал Венци: 09 April 2016 - 18:16
Сообщение отредактировал Венци: 09 April 2016 - 18:16
guinnes 09 Apr 2016
Венци (09 April 2016 - 18:16) писал:
В дома деревянные стены и там с "карфици" (не знаю на руский может би щифт)закрепил страницы из каталога...
Сообщение отредактировал guinnes: 09 April 2016 - 18:25
Венци 09 Apr 2016
И будьте уверены, все проверю еще два раза прежде чем писать уверенно, что я думаю. Pentax, по-моему, относится очень честно и справедливо с нами фотографы, я считаю что я тоже должен так, чтобы написать все, что видел (не имею претензий я к единственной и последней инстанции)
Извините мой руский и с Yandex переводчик, все равно не получается :-(
Сообщение отредактировал Венци: 09 April 2016 - 18:40
Извините мой руский и с Yandex переводчик, все равно не получается :-(
Сообщение отредактировал Венци: 09 April 2016 - 18:40
guinnes 09 Apr 2016
Венци (09 April 2016 - 18:33) писал:
И будьте уверены, все проверю еще два раза прежде чем писать уверенно, что я думаю. Pentax, по-моему, относится очень честно и справедливо с нами фотографы, я считаю что я тоже должен так, чтобы написать все, что видел (не имею претензий я к единственной и последней инстанции
Извините мой руский и с Yandex переводчик, все равно не получается :-(
Извините мой руский и с Yandex переводчик, все равно не получается :-(
Bondezire 09 Apr 2016
Я знаю о чём говорит Венци в отношении 31-го лима. По моему опыту использования его на А7R. На открытой диафрагме наблюдается едва заметное радиальное "подрастягивание", эдакий микросмаз пикселей, только в углах. Но это зависит скорее от стекляшки перед матрицей (сужу по А7R), и заметно, если рассматривать картинку на 100-200%-м масштабе в углах, при том что картинка снята на открытой диафрагме и на сюжетах для всего поля, типа пейзажа на бесконечности. Если на стоп прикрыть, то этот эффект исчезает. Для практической сьемки эти условия синтетические: Во-первых открытую диафрагму не приеняют там где нужно сосчитать каждый пиксель от угла до угла. А во-вторых чтобы это заметить - нужно быть специальным пиксельпипером, который каждый пиксель ставит на учёт. На сюжетах для средних дистанций фокусировки не бывает таких условий, чтобы эффект был заметен.
ЗЫ: А вообще меня удручает, что оптику "по умолчанию" оценивают лишь по одному параметру. Достал уже этот тренд. И дилетантизм всяких чайников-тестеров. 31-й лим имеет уникальный (ОК, редкий) для шириков рисунок, который проявляется именно в сюжетах на средних дистанциях фокусировки. 31-й лим имеет изумительный рендеринг цвета в своём рисунке. А покупать 31-лим, чтобы считать каждый пиксел в углах на диафрагме 5,6 - это для специально заточенных пепси-хватографов. На f/5,6 я не нашел разницы в детализации между FA31 и FA*28-70.
имхо.
ЗЫ: А вообще меня удручает, что оптику "по умолчанию" оценивают лишь по одному параметру. Достал уже этот тренд. И дилетантизм всяких чайников-тестеров. 31-й лим имеет уникальный (ОК, редкий) для шириков рисунок, который проявляется именно в сюжетах на средних дистанциях фокусировки. 31-й лим имеет изумительный рендеринг цвета в своём рисунке. А покупать 31-лим, чтобы считать каждый пиксел в углах на диафрагме 5,6 - это для специально заточенных пепси-хватографов. На f/5,6 я не нашел разницы в детализации между FA31 и FA*28-70.
имхо.
Венци 09 Apr 2016
31* ето один из най-любимих обективов. Мои впечатления споделил туда:
http://adv-bulgaria....ерпен-и-обратно
С две слова он просто уникалний...!
И вообще я последний, которий обектив по разделителная способност будет оцениваю. Просто споделил что увидел так на 5 минутка и первие впечатления. И поразил мне контраст с 77* по углам. Но и над учитивать что K-1 бил с версии 0.52. А картинка етот камерний JPG. Будет сериозная работа, посмотрим почему так получилась. Я не люблю диагнози с первий раз, но предпочел споделит с ясним уговорк, что ето не тест сериозной... Ну поживьом увидим
Сообщение отредактировал Венци: 09 April 2016 - 19:47
http://adv-bulgaria....ерпен-и-обратно
С две слова он просто уникалний...!
И вообще я последний, которий обектив по разделителная способност будет оцениваю. Просто споделил что увидел так на 5 минутка и первие впечатления. И поразил мне контраст с 77* по углам. Но и над учитивать что K-1 бил с версии 0.52. А картинка етот камерний JPG. Будет сериозная работа, посмотрим почему так получилась. Я не люблю диагнози с первий раз, но предпочел споделит с ясним уговорк, что ето не тест сериозной... Ну поживьом увидим
Сообщение отредактировал Венци: 09 April 2016 - 19:47
guinnes 09 Apr 2016
Венци (09 April 2016 - 19:45) писал:
31* ето один из най-любимих обективов. Мои впечатления споделил туда:
http://adv-bulgaria....ерпен-и-обратно
С две слова он просто уникалний...!
И вообще я последний, которий обектив по разделителная способност будет оцениваю. Просто споделил что увидел так на 5 минутка и первие впечатления. И поразил мне контраст с 77* по углам. Но и над учитивать что K-1 бил с версии 0.52. А картинка етот камерний JPG. Будет сериозная работа, посмотрим почему так получилась. Я не люблю диагнози с первий раз, но предпочел споделит с ясним уговорк, что ето не тест сериозной... Ну поживьом увидим
http://adv-bulgaria....ерпен-и-обратно
С две слова он просто уникалний...!
И вообще я последний, которий обектив по разделителная способност будет оцениваю. Просто споделил что увидел так на 5 минутка и первие впечатления. И поразил мне контраст с 77* по углам. Но и над учитивать что K-1 бил с версии 0.52. А картинка етот камерний JPG. Будет сериозная работа, посмотрим почему так получилась. Я не люблю диагнози с первий раз, но предпочел споделит с ясним уговорк, что ето не тест сериозной... Ну поживьом увидим
Хороший обзор по 31-му... спасибо... и я согласен с vb007 Сам много работал с 31-м и считаю, что это потрясающий и удивительно сбалансированный объектив для таких фокусных и, добавлю, с потрясающим рендерингом цвета и света, особенно в зоне боке. Но стал более лояльно относится к пиесельпипером, после того как подружился с фовеоном ) Но, чтобы обсуждение не свелось только к 31-му - не та ветка... вопрос к Венциславу - а почему в джипег надо гнать файлы? Разве нельзя снимать в DNG-формате?
Гость_огл_*
09 Apr 2016
vb007 (09 April 2016 - 19:17) писал:
Я знаю о чём говорит Венци в отношении 31-го лима. По моему опыту использования его на А7R. На открытой диафрагме наблюдается едва заметное радиальное "подрастягивание", эдакий микросмаз пикселей, только в углах. Но это зависит скорее от стекляшки перед матрицей (сужу по А7R), и заметно, если рассматривать картинку на 100-200%-м масштабе в углах, при том что картинка снята на открытой диафрагме и на сюжетах для всего поля, типа пейзажа на бесконечности. Если на стоп прикрыть, то этот эффект исчезает. Для практической сьемки эти условия синтетические: Во-первых открытую диафрагму не приеняют там где нужно сосчитать каждый пиксель от угла до угла. А во-вторых чтобы это заметить - нужно быть специальным пиксельпипером, который каждый пиксель ставит на учёт. На сюжетах для средних дистанций фокусировки не бывает таких условий, чтобы эффект был заметен.
ЗЫ: А вообще меня удручает, что оптику "по умолчанию" оценивают лишь по одному параметру. Достал уже этот тренд. И дилетантизм всяких чайников-тестеров. 31-й лим имеет уникальный (ОК, редкий) для шириков рисунок, который проявляется именно в сюжетах на средних дистанциях фокусировки. 31-й лим имеет изумительный рендеринг цвета в своём рисунке. А покупать 31-лим, чтобы считать каждый пиксел в углах на диафрагме 5,6 - это для специально заточенных пепси-хватографов. На f/5,6 я не нашел разницы в детализации между FA31 и FA*28-70.
имхо.
ЗЫ: А вообще меня удручает, что оптику "по умолчанию" оценивают лишь по одному параметру. Достал уже этот тренд. И дилетантизм всяких чайников-тестеров. 31-й лим имеет уникальный (ОК, редкий) для шириков рисунок, который проявляется именно в сюжетах на средних дистанциях фокусировки. 31-й лим имеет изумительный рендеринг цвета в своём рисунке. А покупать 31-лим, чтобы считать каждый пиксел в углах на диафрагме 5,6 - это для специально заточенных пепси-хватографов. На f/5,6 я не нашел разницы в детализации между FA31 и FA*28-70.
имхо.
Вообще-то, 31-й лим лучше всего и по центру, и по углам на f2.8-4. Это лучшие диафрагмы. А центр там отличный с 2.5. 1.8 и 2 просто очень хорошие.
Поэтому я лично до 5.6 вообще не вижу смысла его прикрывать. Он у меня на 2.8 резче, чем на 5.6.
guinnes 09 Apr 2016
OGL (09 April 2016 - 20:17) писал:
Вообще-то, 31-й лим лучше всего и по центру, и по углам на f2.8-4. Это лучшие диафрагмы. А центр там отличный с 2.5. 1.8 и 2 просто очень хорошие.
Поэтому я лично до 5.6 вообще не вижу смысла его прикрывать. Он у меня на 2.8 резче, чем на 5.6.
Поэтому я лично до 5.6 вообще не вижу смысла его прикрывать. Он у меня на 2.8 резче, чем на 5.6.
Венци 09 Apr 2016
guinnes (09 April 2016 - 20:14) писал:
Хороший обзор по 31-му... спасибо... и я согласен с vb007 Сам много работал с 31-м и считаю, что это потрясающий и удивительно сбалансированный объектив для таких фокусных и, добавлю, с потрясающим рендерингом цвета и света, особенно в зоне боке. Но стал более лояльно относится к пиесельпипером, после того как подружился с фовеоном ) Но, чтобы обсуждение не свелось только к 31-му - не та ветка... вопрос к Венциславу - а почему в джипег надо гнать файлы? Разве нельзя снимать в DNG-формате?
Потому что только что получил камера и не имел времени, с конвертор разобрать. Я на DXO работаю. Конечна сейчас поддержка для К-1 от DXO нет, а с родной конвертор чтоб уверен бил надо времени, никогда не ползовал. И предпочел камерний JPG, врочем сейчас первий раз так делал, я всегда только в RAW работаю... Но RAW как "возсток" ето "дело тонькое"...
guinnes 09 Apr 2016
Венци (09 April 2016 - 20:50) писал:
Потому что только что получил камера и не имел времени, с конвертор разобрать. Я на DXO работаю. Конечна сейчас поддержка для К-1 от DXO нет, а с родной конвертор чтоб уверен бил надо времени, никогда не ползовал. И предпочел камерний JPG, врочем сейчас первий раз так делал, я всегда только в RAW работаю... Но RAW как "возсток" ето "дело тонькое"...
Сообщение отредактировал guinnes: 09 April 2016 - 22:36
Венци 09 Apr 2016
Если возможно спросите моля. Думаю с оптики они уже готови, там профили давно сделали. DNG поддержка есть давно. Я в DNG работая уже больше год без проблема. А Adobe не люблю, конечно если надо... ОК. Но если скоро не будет поддержка на DXO то попробую или Capture 1 или SilkyPIx (DCU)...
А пиксел шифт ета только добрая воля из DXO надо. Технология они използовать очень успешно в маленьком апарате которий продают уже почти год...
Сообщение отредактировал Венци: 09 April 2016 - 22:44
А пиксел шифт ета только добрая воля из DXO надо. Технология они използовать очень успешно в маленьком апарате которий продают уже почти год...
Сообщение отредактировал Венци: 09 April 2016 - 22:44
guinnes 09 Apr 2016
Написал короткий email в DxO. Ответ получу - сообщу... Я тоже не очень "использую" DNG. Причина вроде не критичная, но.... - http://www.libraw.or...to-nowhere.html и пр. Помню, что когда купил K-5, поддержки этой камеры в DxO не было больше месяца, и из-за этого я фотографировал в DNG...
АНДРЕЙ Л. 10 Apr 2016
Причина вроде не критичная, но.... - http://www.libraw.or...to-nowhere.html
Венци 10 Apr 2016
Часть 2 - дополнение или как один тест может быть провален по возможно елементарний способ...
10 апреля 2016
Вчера, когда я тестировал K-1 поделился, что основной мой интерес был, как будут представлены объективы, которые у меня есть на этот формат. Я уверен, что есть много, как я. И вот, его вчера большое разочарование, когда один из самых замечательных объективов, которые я когда-либо есть возможность работать представить очень, очень плохо. Если есть пантеон объективы, когда-либо, я уверен, что SMC PENTAX FA 31mm f/1.8 AL будет одним из первых там... Писал отзыв о нем раньше времени, нет смысла повторять.
Естественно, как и, чтобы я был разочарован, я написал все, что я вижу, после вчерашнего быстрый тест... Но мне не давала покоя вся эта история, и я начал тщательно анализировать, почему так получилось...
Уважаемые коллеги, на вчерашнем мое мнение по этому вопросу для представления SMC PENTAX FA 31mm f/1.8 AL на FF формат ето возможно, самая элементарная ошибка, совсем даже не смешно...
Объектив представляет собой отличный, великолепный! То, что произошло...
Еще когда у меня была с ним, моя первая работа я тщательно анализироваль его поле, при использовании с APS-C и оборудовал с соответствующим бленда. Правильно подбрания бленда, по-моему, это одно из важных условий для раскрытия и качества объектива... Бленда (см. фотографии) был так подобранный, чтобы не потерять возможность завить фильтр и использую без проблем оригинальной крышкой. Другими словами, ничего не нарушает функциональности объектива... По видимому, настолько хорошо я его подбрал, что просто его ЗАБЫЛ!
ВЧЕРАШНИЯТ ТЕСТ БЫЛ СДЕЛАН С БЛЕНДА ПРЕДНАЗНАЧЕН ДЛЯ APS-C...!!!
Результаты были Вполне логично плачевни... Свалил я бленда, и SMC PENTAX FA 31mm f/1.8 AL опять в тот великолепный и уникальный объектив, который так нравится...!
Извините за ошибка, она слишком элементарна, чтобы простима... С другой стороны, прошу понять меня, я пишу все, что я вижу, не все, что я хотел бы видеть...
Скоро выложу и больше реальных фото в полной резолюции K-1 + SMC PENTAX FA 31mm f/1.8 AL
Сообщение отредактировал Венци: 10 April 2016 - 09:14
10 апреля 2016
Вчера, когда я тестировал K-1 поделился, что основной мой интерес был, как будут представлены объективы, которые у меня есть на этот формат. Я уверен, что есть много, как я. И вот, его вчера большое разочарование, когда один из самых замечательных объективов, которые я когда-либо есть возможность работать представить очень, очень плохо. Если есть пантеон объективы, когда-либо, я уверен, что SMC PENTAX FA 31mm f/1.8 AL будет одним из первых там... Писал отзыв о нем раньше времени, нет смысла повторять.
Естественно, как и, чтобы я был разочарован, я написал все, что я вижу, после вчерашнего быстрый тест... Но мне не давала покоя вся эта история, и я начал тщательно анализировать, почему так получилось...
Уважаемые коллеги, на вчерашнем мое мнение по этому вопросу для представления SMC PENTAX FA 31mm f/1.8 AL на FF формат ето возможно, самая элементарная ошибка, совсем даже не смешно...
Объектив представляет собой отличный, великолепный! То, что произошло...
Еще когда у меня была с ним, моя первая работа я тщательно анализироваль его поле, при использовании с APS-C и оборудовал с соответствующим бленда. Правильно подбрания бленда, по-моему, это одно из важных условий для раскрытия и качества объектива... Бленда (см. фотографии) был так подобранный, чтобы не потерять возможность завить фильтр и использую без проблем оригинальной крышкой. Другими словами, ничего не нарушает функциональности объектива... По видимому, настолько хорошо я его подбрал, что просто его ЗАБЫЛ!
ВЧЕРАШНИЯТ ТЕСТ БЫЛ СДЕЛАН С БЛЕНДА ПРЕДНАЗНАЧЕН ДЛЯ APS-C...!!!
Результаты были Вполне логично плачевни... Свалил я бленда, и SMC PENTAX FA 31mm f/1.8 AL опять в тот великолепный и уникальный объектив, который так нравится...!
Извините за ошибка, она слишком элементарна, чтобы простима... С другой стороны, прошу понять меня, я пишу все, что я вижу, не все, что я хотел бы видеть...
Скоро выложу и больше реальных фото в полной резолюции K-1 + SMC PENTAX FA 31mm f/1.8 AL
Сообщение отредактировал Венци: 10 April 2016 - 09:14
guinnes 10 Apr 2016
Венци (10 April 2016 - 09:08) писал:
....
Скоро выложу и больше реальных фото в полной резолюции K-1 + SMC PENTAX FA 31mm f/1.8 AL
Скоро выложу и больше реальных фото в полной резолюции K-1 + SMC PENTAX FA 31mm f/1.8 AL
АНДРЕЙ Л. (10 April 2016 - 07:45) писал:
Старая статья, вот более свежее мнение этого же человека, к камерным DNG претензий нет.
Сообщение отредактировал guinnes: 10 April 2016 - 17:17
Венци 11 Apr 2016
Част третая, К1 + 31мм* реабилитация... :-) (последний абзац)
Сообщение отредактировал Венци: 11 April 2016 - 20:20
Сообщение отредактировал Венци: 11 April 2016 - 20:20
guinnes 11 Apr 2016
Венци (11 April 2016 - 20:20) писал:
Спасибо... Ну что сказать? )) Посмотрел снимки в Храме... Ай-да 31-й красавчик... классно рисует и по углам достаточно резок... ШИКАРНЫЙ объектив будет на K-1. Жду камеру в продаже и покупаю )Фокусировка была на Иконостасе - смотрел центр и края на нем... Сам много официально фотографировал в Храмах - Службы и пр., освещение очень сложное - блескучее от позолоты и пр., часто выбивает цвета на фресках и иконах. Тут норм... Можно конечно придраться к деталям, но в целом картина для меня ясна ) Хотелось-бы, конечно тонких лучиков от точечных источников света, как на кэноновской L-оптике ))), но источники света в зоне боке и 31-й этим не отличался никогда.... Кстати Sigma 18-35/1.8 Art эти лучики отлично рисует )
Сообщение отредактировал guinnes: 11 April 2016 - 21:39
Венци 12 Apr 2016
Сегодня сделал снимок от статив с следующии стекла:
15мм, 31мм, 55*, 77лим, 100макро, 300*
Въложил последовательно туда:
http://www.vpetrov-p...news/pentax-k-1
(последний абзац)
Обратите внимание с оригиналний сенник, 55* винетируют
15мм, 31мм, 55*, 77лим, 100макро, 300*
Въложил последовательно туда:
http://www.vpetrov-p...news/pentax-k-1
(последний абзац)
Обратите внимание с оригиналний сенник, 55* винетируют
guinnes 12 Apr 2016
Венци (12 April 2016 - 18:34) писал:
Сегодня сделал снимок от статив с следующии стекла:
15мм, 31мм, 55*, 77лим, 100макро, 300*
Въложил последовательно туда:
http://www.vpetrov-p...news/pentax-k-1
(последний абзац)
Обратите внимание с оригиналний сенник, 55* винетируют
15мм, 31мм, 55*, 77лим, 100макро, 300*
Въложил последовательно туда:
http://www.vpetrov-p...news/pentax-k-1
(последний абзац)
Обратите внимание с оригиналний сенник, 55* винетируют
guinnes 06 May 2016
Венци 10 Aug 2016
Здравствуйте, давно не писал, но сейчас имею повод. С Pentax K-3II + 300mm* попробовал нечто различно, на руский я думаю название лучизм: http://www.vpetrov-p...stract-rayonism