←  Просто обо всем

Форумы Пента-клуба

»

«Тёмная башня» (экранизация)

 фотография Йож 19 Mar 2016

Просмотр сообщенияZVlad (18 March 2016 - 23:02) писал:

Пытаюсь понять, почему люди, которым не нравится КИНГ, последнего тут обсуждают.
не обижайтесь, здесь и сейчас вообще стало немодно любить Кинга ;)
Однако, почему это мешает его обсуждать? Я вот терпеть не могу свёклу, но с удовольствием поговорю насчет сельди под шубой, что дают в придорожном кафе на трассе Дон в районе Каменска.
Я тоже не шибко люблю Кинга, в сравнении, скажем, с тем же Гейманом или (о майн готт) Кунцем. Но у меня есть своя теория, которую я тут расписывать не буду, чтоб не обиделись, возможно, читающие нас граждане США. И вот по этой теории Кинг выходит куда круче и Воннегута, и Сэлинджера, и даже Стейнбека, Грина... кто там еще из классиков - Твен... Хемингуэй.
Изменить

 фотография Protero 19 Mar 2016

Просмотр сообщенияЙож сказал:

Кинг выходит куда круче

Монетизация кол-ва символов?
Изменить

 фотография Йож 19 Mar 2016

Просмотр сообщенияProtero (19 March 2016 - 03:08) писал:

Монетизация кол-ва символов?
да нет, Кинг, как мне кажется, сознательно или бессознательно творит "историю" Америки, ее мифы, ее символы. Европейская культура очень стара и опирается на уже сотворенные давным-давно мифы и символику: от эллинской до христианской, включая привнесенные с той или иной удачей индийскую, китайскую, русскую и т.д. В подопелке произведений европейских классиков - так или иначе прослеживаются библейские мотивы, общий культурный фон Европы, ее жизнеобустройство, ее принципы. От Мольера и до Сорокина - а Сорокин есть не что иное, как спор именно с этими принципами. Европейцы стары, дряхлы и хорошо понимаемы с первой страницы. Какие-нибудь Мамлеевы или Вианы тут не исключение.
А Америка молода, лишена культурной традиции, ей нечего поддерживать и не с чем бороться (все эти Твены и Драйзеры, по сути своей, те же европейцы). Отсюда - для слабых духом - Кастанеда, отсюда для высоколобых - Борхес. А вот, чтобы не для какой-то группы, а для всех, да на чисто американской почве, да с отсылом к каким-то (выдуманным, возможно, а, возможно, просто хорошо модифицированным, вспомним "Hey, Jude" в Мире Башни) символам культуры, - такого вот нет. Кроме, пожалуй, фантастики - Азимов, Кларк, Саймак, но она ведь тоже "узкоспецифична". И эту нишу заполняют Кинг, Гейман. Собственно, Кинг - демиург Америки, третий, наверное, в череде Маркес - Саймак... Или даже четвертый, если посчитать Сэлинджера с Воннегутом. У тех у всех - по разным причинам - не слишком получилось (хотя, все они и талантливее, и пишут, как по мне, так интереснее). А у Кинга, Кунца, Геймана (извиняюсь за дикие обобщения) - получается. И это неплохо, и черт с ними, с деньгами, Пушкин тоже не бедствовал...
Изменить

 фотография Gorm 19 Mar 2016

Извиняюсь, Вы что, действительно думаете, что американцам, в большинстве их, есть дело до

Просмотр сообщенияЙож (19 March 2016 - 02:24) писал:

Воннегута, и Сэлинджера, и даже Стейнбека, Грина... кто там еще из классиков - Твен... Хемингуэй.
?
Изменить

 фотография Йож 19 Mar 2016

Просмотр сообщенияGorm (19 March 2016 - 14:16) писал:

Извиняюсь, Вы что, действительно думаете, что американцам, в большинстве их, есть дело до
ключевое слово - большинство... Честно говоря, не проводил никаких социологических исследований, да даже и не интересовался уже проведенными. Моим знакомым американцам (человек 100 примерно) дело есть.

Ну, и, собственно, наверное, Вы говорите то же, что и я: Сэлинджеру и Хэму - не удалось сотворить Америку. Как не удалось, например, замечательным Крапивину и Ковалю сотворить советского ребенка (при всей разнице и в талантах, и в точках приложения сил).
Изменить

 фотография Aлеф 19 Mar 2016

Ничего не скажу про Стейнбека, но Кинг очень неплохо пишет, у него великолепный английский (на мой вкус),
богатый, но не подчеркнуто эстетский, я бы рекомендовал читать его "в подлиннике".
Мои знакомые американцы разбираются в литературе очень по-разному, кто-то любит читать, кто-то не очень.
Твейна читали и уважают почти все, это в самом деле, живая классика.
Что касается культурных традиций, то и в Америке, и в Европе, и в прочих странах они все начинаются с 19 века,
если не брать итальянский ренессанс и мифологию об античности.
Изменить

 фотография alligatory 19 Mar 2016

Скрытый текст
Изменить

 фотография Manichaean 19 Mar 2016

Просмотр сообщенияZVlad сказал:

Пытаюсь понять, почему люди, которым не нравится КИНГ, последнего тут обсуждают.

Я потратил на прочтение этого опуса довольно большое количество часов, пытаясь понять, в чём-же "цимус". И теперь вы пытаетесь мне запретить ЭТО обсуждать? ;)

Просмотр сообщенияЙож сказал:

Кинг, как мне кажется, сознательно или бессознательно творит "историю" Америки, ее мифы, ее символы.

С это точки зрения согласен. Я же не зря сказал, что это самый голливудский из всех писателей Америки. А Голливуд - это будет во мног раз круче, чем идеологический отдел ЦК КПСС и газета Правда вместе взятые.
Изменить

 фотография Manichaean 19 Mar 2016

Просмотр сообщенияЙож сказал:

Собственно, Кинг - демиург Америки, третий, наверное, в череде Маркес - Саймак...

Да ладно вам, есть десятки, если не сотни, гораздо "демиуржее". Того-же Керуака вспомнить, или пресловутого Селлинджера, ну, или Кизи. Список можно долго продожать. Кстати Кизи я встретил в Лондоне незадолго до его смерти. Он решил сделать в Англии ремейк своего "Магического тура" на жёлтом школьном автобусе.
У меня было такое ощущение, что я реально общаюсь с волшебником на пенсии (хотя ничего из его знаменитых субстанций он мне не предлагал). Настолько сильна была его харизма.
А Кинг... Ну да, с коммерческой точки зрения он успешнее их всех.

Просмотр сообщенияAleph сказал:

богатый, но не подчеркнуто эстетский, я бы рекомендовал читать его "в подлиннике"

Так я только в подлиннике его и читал. Нет там никакого богатства. Какие-то эксперименты со сленгом, но тоже довольно убогие.
Изменить

 фотография Йож 19 Mar 2016

Просмотр сообщенияAleph (19 March 2016 - 19:24) писал:

если не брать итальянский ренессанс и мифологию об античности.
если даже их и не брать, то стоит признать, что, по крайней мере, такие мифы существуют - во всяком случае, нет смысла пытаться построить что-то на Pet Cematary ;) Всё уже есть, только продолжай/разрывай традицию.

Просмотр сообщенияManichaean (19 March 2016 - 23:38) писал:

Да ладно вам, есть десятки, если не сотни, гораздо "демиуржее". Того-же Керуака вспомнить, или пресловутого Селлинджера, ну, или Кизи.
При всей моей (отчасти, наверное, возрастной) любви к Керуаку и Кизи, они - писатели для определенной аудитории. Сэлинджер вообще не о том, ну какой он демиург, он философ, даже теософ, и изрядный шутник, к тому же. Только не надо читать "Над пропастью...", главное у него - это рассказы.

Что до коммерческой точки зрения, то вот Мик Джаггер успешнее Стаса Пьехи, например. Что вообще ни о чем не говорит.
Изменить

 фотография Manichaean 19 Mar 2016

Просмотр сообщенияfeuer сказал:

А как Кинг в оригинале? Недавно начинал читать "A tale of two cities" Дикенса, так он не стал заходить - жирный язык, раза два-три приходится за страницу в словарь лезть, эпитеты такие что Набоков одобрительно кивает.

Два три раза за страницу для не носителя языка - это нормально, если вы в целом смысл улавливаете. Современный английский язык - один из самых богатых по количеству слов - масса синонимов к каждому слову, многие из них узко специфичны.
Кстати, большинство носителей языка, может и больше трёх раз в словарь в этой ситуации слазают. Мне, в начале моего постижения английского, когда я общался с носителями (из народа), частенько говорили, что я использую непонятные слова, потому, что я пыталься вставлять литературные словечки, а их, в лучшем случае, знает только каждый десятый.
А вот у Кинга как раз всё довольно просто и понятно. Замешательство могут вызвать только его языковые конструкты на тему языка вселенной Роланда. Но и они довольно просты если знать английский. Кстати, многие критики довольно прохладно отзываются на тему кинговских языковых экспериментов, поскольку они идут в-основном от уличного жаргона.
Изменить

 фотография Manichaean 19 Mar 2016

Просмотр сообщенияЙож сказал:

Что до коммерческой точки зрения, то вот Мик Джаггер успешнее Стаса Пьехи, например.

Ну да, Мик Джаггер в этом отношении хорошая анология Кингу в его ипостаси Тёмной Башни. Только я никогда не являлся поклонником Джаггера, мне как-то ближе Эмерсон, Лейк и Палмер, ну или Кинг Кримзон, например, ил Джетро Талл или ещё десятка два-три британских рок групп. ;)
А Стас Пьеха здесь вообще не в тему, зачем обсуждать то, чего нет?
Сообщение отредактировал Manichaean: 19 March 2016 - 23:59
Изменить

 фотография Aлеф 20 Mar 2016

Просмотр сообщенияЙож (19 March 2016 - 23:47) писал:

если даже их и не брать, то стоит признать, что, по крайней мере, такие мифы существуют - во всяком случае, нет смысла пытаться построить что-то на Pet Cematary ;) Всё уже есть, только продолжай/разрывай традицию.
Если брать "истории" отдельных народов (не будем показывать пальцем), то создается ощущение, что они свои культуры с кладбища животных и вырастили. :)
И если в таковых культурах слово "миф" - это не только источник, но и содержательная часть, тогда мне ближе правдивая тонкослойность. :)
Я жил некоторое время в Европе, я так и не смог считать пламенеющей готикой наполеоновский новодел. А другой "подлинности" почти и нет.
Сообщение отредактировал Aleph: 20 March 2016 - 00:07
Изменить

 фотография Manichaean 20 Mar 2016

Просмотр сообщенияAleph сказал:

Я жил некоторое время в Европе, я так и не смог считать пламенеющей готикой наполеоновский новедел. А другой "подлинности" почти и нет.

Ну, как сказать, тот-же Беовульф, и в широком смысле скандинавские, германские и кельтские предания во многом до сих пор лежат в основе западноевропейской (и американской) популярной культуры. Конечно этому во многом воспособствовали интеллектуалы (включая профессора Толкиена), но тем не менее...
ЗЫ Хотя, с другой стороны, в основе эзоповских (и крыловских) басен лежит индийская Панчатантра, а в основе раблезианского сарказма - китайский средневековый плутовской роман...
Сообщение отредактировал Manichaean: 20 March 2016 - 00:12
Изменить

 фотография Aлеф 20 Mar 2016

Manichaean, это Вы совершенно справедливо и тонко заметили, Толкиен и создал ту глубину культуры, о которой преподавал в своем Оксфорде, :) :) выведя ее из существования нетленных эльфов.
З.Ы. С другой стороны, если математикам можно, то почему историкам нельзя.
З.З.Ы. Да и все они завидовали Л.Кэроллу.
Сообщение отредактировал Aleph: 20 March 2016 - 00:14
Изменить

 фотография Manichaean 20 Mar 2016

Просмотр сообщенияAleph сказал:

С другой стороны, если математикам можно, то почему историкам нельзя.

Ну, есть история как наука, и есть история как поджанр беллетристики (и пропаганды). В первом случае появляются Тойнби и Ясперс, а во втором - Суворов (Резун) и Энтони Бивор, с его "двумя миллионами немок, изнасилованных советской армией".
Изменить

 фотография Aлеф 20 Mar 2016

Manichaean, мне кажется, что оставаться в нейтральной теме много лучше, чем попытка повернуть на обсуждение изнасилованных немок.
Закроют тему и всё, кому от этого будет хорошо.
Изменить

 фотография Manichaean 20 Mar 2016

Просмотр сообщенияAleph сказал:

мне кажется, что оставаться в нейтральной теме много лучше, чем попытка повернуть на обсуждение изнасилованных немок.

Вы правы, лучше держаться подальше от изнасилованных немок (тем более, что они даже не были изнасилованы). Но, к слову, это вы историков не к ночи помянули ;)
Изменить

 фотография feuer 20 Mar 2016

Хантер Томпсон почему-то оказался забыт. Хотя, нмв, он на роль "демиурга" претендует не меньше. Будто в этой роли есть какой-то толк... думаю, сам он сказал бы что-то типа: "Демиург?! Сына, какой дури ты обглотался, мессианство это не та игрушка, которая интересна зрелому человеку. Мне просто нравятся кишки этого мира!"
Изменить

 фотография Manichaean 20 Mar 2016

Просмотр сообщенияfeuer сказал:

Хантер Томпсон почему-то оказался забыт.

А что он тм надемиуржил, кроме Страха и Ненависти? Да и то, на мой скромный взгляд, по сравнению с реальными приключениями того-же Кизи со товарищи на жёлтом автобусе, так талантливо описанными товарищем Томом Вулфом, не так сильно впечатляет.
Изменить

 фотография feuer 20 Mar 2016

Ну, как бы, быть папой гонзо-журналистики уже немало. И да, это не "высокая литература", но публицистика как таковая от этого не лишается права на жизнь и самодостаточность. Она в принципе, как жанр полемичный и проблемный, вполне претендует на исключительность в журналистике - ее острота (в случае грамотности и ума) стоит намного выше других направлений.

ИМХО, ессно.
Изменить

 фотография Йож 20 Mar 2016

Просмотр сообщенияAleph (20 March 2016 - 00:03) писал:

Если брать "истории" отдельных народов (не будем показывать пальцем), то создается ощущение, что они свои культуры с кладбища животных и вырастили. :)
И если в таковых культурах слово "миф" - это не только источник, но и содержательная часть, тогда мне ближе правдивая тонкослойность. :)
Я вовсе не даю никаких оценок. Возможно, да и вероятнее всего, вспомним что эллинские, что иудейские ужасы ужосы, европейская культура и выращена на этом самом кладбище. Я просто говорил, что Кинг им ни к чему, у самих бекграунда хватает в излишке.
Что до "однослойности", так это вопрос времени: нарастет еще мясцо.
Изменить

 фотография Aлеф 20 Mar 2016

Просмотр сообщенияЙож (20 March 2016 - 13:31) писал:

Что до "однослойности", так это вопрос времени: нарастет еще мясцо.
Не знаю, кстати или не кстати, но американцы совершенно особенно относятся к своему "национальному" бэкграунду. Даже, например, ирландцы, которые позавчера устраивали Патрика и ходили в зеленом. Или итальянцы. О том, что каждый житель Штатов имеет предков эмигрантов, какой-то определенной национальности, вспоминается редко и в отдельных случаях. Культура предков не переносится в семейную культуру, культура остается американской. Наиболее отчетливо это видно на втором поколении, на детях. Родители изо всех сил стараются сохранить язык, какие-то традиции, специфические знания и навыки. И это всё худо-бедно работает до колледжа. А уже в течение первого семестра вся эта искусственность исчезает и возникает настоящий американка/американец. С различимым акцентом в языке родителей.

В этом смысле культура - это, безусловно, производная ландшафта. Географического и социального.
Изменить

 фотография Manichaean 21 Mar 2016

Просмотр сообщенияAleph сказал:

Родители изо всех сил стараются сохранить язык, какие-то традиции, специфические знания и навыки. И это всё худо-бедно работает до колледжа. А уже в течение первого семестра вся эта искусственность исчезает и возникает настоящий американка/американец. С различимым акцентом в языке родителей.

Да это везде так. Я в Англии насмотрелся на этих культурных гибридов во втором поколении. Те, которые уже там родились и ходили в школу, уже вполне интегрированы в местную культуру, хотя и ощущают некоторую свою особенность. Хуже всего тем, кого родители привезли уже в сознательном возрасте подростками. Они в силу молодости ещё пытаются интегрироваться в окружающую культуру, но в то-же время чувствуют что она для них чужда. А взрослые часто не предпринимают таких попыток - сбиваются в стаю по национальному признаку или отгораживают для себя нишу в своём новом мире и в ней живут.
Да и в России в-общем с детьми мигрантов практически то-же происходит. Частенько приходится слышать как мама на ломанном русском языке общается со своим чадом, а оно ей на чистейшем русском отвечает без запинки. Но если ребёнок провёл детство в стране своих родителей, а потом уже перееал, то часто возникают комплексы при переезде.
Сообщение отредактировал Manichaean: 21 March 2016 - 15:56
Изменить

 фотография Protero 31 Jul 2017

Дождались.

Прикрепленное изображение
[ссылка]
Сообщение отредактировал Protero: 31 July 2017 - 19:46
Изменить

 фотография Пресвятой Котэ 31 Jul 2017

Просмотр сообщенияProtero (31 July 2017 - 19:44) писал:

Дождались.

Прикрепленный файл темная.jpg
[ссылка]
Урря! Отличная новость.. +
Изменить

 фотография Alexander_46 01 Aug 2017

Просмотр сообщенияProtero (31 July 2017 - 19:44) писал:

Дождались.
Кто-то ждал? :ninja:

Уж лучше я книгу перечитаю, целых 4000 страниц удовольствия.
Изменить

 фотография alligatory 01 Aug 2017

Просмотр сообщенияAlexander_46 (01 August 2017 - 03:16) писал:

Кто-то ждал? :ninja:

Афроамериканцы? :ninja:
Изменить

 фотография Alexander_46 01 Aug 2017

Просмотр сообщенияalligatory (01 August 2017 - 12:19) писал:

Афроамериканцы? :ninja:
Да кто их знает, всё может быть.
Изменить