Форумы Пента-клуба

bigbalaboom сказал:

По сути согласен, с примером - нет. Тарантиновские фильмы по своему гениальны. Это гениальная, офигительно красивая чернуха. Современный декаданс. Тарантино явно служит дьяволу. А вот его подражатели вполне сойдут для примеров. Красивую картинку операторы делать научились. на уровне ремесла. Это уже стало новым штампом.

HSV сказал:

Как в компьютерных играх. Графика навороченная, но 99% скукота адская .

HSV сказал:

Подражатели подражателя это забавно ))
Хотя да, Тарантино вывел пост-пост-модерн на какой-то свой уровень, что даже хорошо!

Schwanz (15 March 2016 - 21:22) писал:

самое урктой, что Тарантино был подражетелем самого себя, когда "убить билла" снимал. Там прям китайская подделка по Тарантино, на сколько я помню он сам говорил что это "ради денег на будущие проекты"

Alex2010 сказал:

Schwanz сказал:

Сообщение отредактировал Protero: 16 March 2016 - 06:57

Кир (11 March 2016 - 19:54) писал:

Если в специальном автомате распечатать фоточку из Инстаграма, она сразу будет выглядеть намного привлекательнее. Проверено.

HSV (15 March 2016 - 17:36) писал:

Нет, надо снимать кривыми руками на пленку Свема, а еще лучше Тасма, тогда получится высокодуховное кино.
Не то что у Тарантино!

vb007 (15 March 2016 - 15:22) писал:

Есть мнение, что это очень сильное колдунство, потому что проявлять надо уже не так, как свежую пленку.
Сообщение отредактировал astepin: 16 March 2016 - 07:07

astepin сказал:

Возможно. У меня однажды была задержка в 5 лет, с чб плёнкой agfa. Помню, что я её проявлял как недоэкспонированную. Результат был приемлем.

Выделю три основных момента (на мой взгляд) различия аналога и цифры применительно к фотографии (хотя это относится, видимо, ко всем областям человеческой деятельности):
1) У цифры нет оригинала т.е. все файлы-дубли идентичны между собой. У человека пять органов чувств (с точки зрения физиологии) : осязание, зрение, слух, обоняние, вкус и, когда мы фотографируем на цифру, то осязание исключается из нашего арсенала, делать выводы предоставляю вам.
2) Ограниченное количество фотоматериала для фиксации действительности, цифровой носитель тоже ведь фотоматериал, но он имеет, по сравнению с пленкой, почти бесконечный ресурс (с точки зрения пространственного объема). Это является основным фактором для скорости восприятия действительности и, как результат, глубины осмысления объекта фотографирования, а также кардинально меняется субъективная ценность своих действий в творческом процессе (в фотографии (и не только) творчество и ремесло как две стороны одной медали).
3) Третий момент, я бы назвал «состояние победы» или «сопротивление материала», поясню: В цифровой фотографии, по мере ее очень быстрого развития, постепенно исключается фактор риска, то есть мы получаем удовлетворение почти сразу в процессе фотосъемке. Этого не скажешь про аналог: различные типы фотопленки, многообразие методов обработки негативного фотоматериала, аналоговый процесс получения позитивного отпечатка также достаточно разнообразен и в какой-то степени непредсказуем. Каждый из этих факторов влияет на результат и несет в себе элемент риск неудачи. То есть в аналоговой фотографии мы все время находимся в состоянии стресса и в конце получаем творческое удовлетворение.

bochenin (16 June 2022 - 22:38) писал:

Тут соглашусь пожалуй. Самое большое напряжение и удовлетворение одновременно, испытывал когда отбирал негативы на печать, разглядывал их через лупу. И ещё большую радость испытывал когда получал отпечатки.

bochenin, а я считаю, что основное потребительское различие заключается в конечном изображении. Обычно даже оцифрованная плёнка смотрится иначе, чем цифра. Простой пример - это старые фильмы. И до чего же они красивые!..

skyer (17 June 2022 - 10:44) писал:

Они красивые не по этому, я думаю. Они красивые по тому что бюджет картины тратился на её производство а не безумные гонорары непонятно кому. А ещё по тому что на производстве реально этот самый бюджет отрабатывали и над созданием фильма/картинки реально заморачивались. А сейчас больше полагаются на "постпродакшен"

bochenin сказал:

100%

ЖилБыл (17 June 2022 - 12:24) писал:

Я всё же придерживаюсь иной точки зрения. В рамках данной дискуссии под красотой старых фильмов я имел в виду цветопередачу, контраст, зернистость. Всё вместе это также представляет художественную ценность как таковую. В процессе "отработки бюджета" на эти компоненты можно оказывать воздействие, но лишь отчасти.

skyer (22 June 2022 - 10:08) писал:

ну тут как говорится - каждому своё

skyer сказал:

Поколение, выросшее на цифровых картинках, в массе своей наоборот - испытывает визуальный дискомфорт от пленочных картинок, и не любит смотреть старые фильмы еще и из-за этого.

HSV (22 June 2022 - 10:56) писал:

Поэтому среди энтузиастов, ныне снимающих на плёнку, так много молодых?

skyer (23 June 2022 - 10:47) писал:

Ключевое слово - "энтузиастов". Энтузиасты - это те, кто ищет что-то новое (иногда просто открывая забытое старое). Поэтому логично, что энтузиасты - это молодежь. И энтузиастов по определению мало. Это те, кого не устраивает существующее положение дел. А толпа (в том числе молодая) потребляет массовую продукцию и не любит экспериментов.

HSV сказал:

Это примерно как если для приготовления пельменей всем племенем пережевывали мясо для получения фарша, а однажды узнали, что есть мясорубка?

№13 (23 June 2022 - 20:06) писал:

Скорее, это когда для приготовления пельменей использовали мясо, а теперь - туалетную бумагу. И поколение, выросшее на поедании туалетной бумаги, испытывает дискомфорт от натурального мяса

HSV сказал:

Всё это ёмко можно назвать "общество потребления", обществу нужно, чтоб это было удобно понятно и доступно! Для общества важен результат, мало кто заморачивается как это снято на плёнку или на цифру да/нет. Я прохладно отношусь к творчеству Тарантино, а он до последнего снимал на плёнку... В нашем клубе есть коллеги которые перепробовали кучу техники но ушли смартФотографию и их работы мне любопытны не знаю смогут ли они снять фильм как Тарантино но, кадры видение пространства, ситуации, сцены, света мне интересны. Мне очень интересны - завораживающие издания Пентаксовых фото альбомов 80х годов, мне один такой подарил товарищ, а современные издания кажутся унылыми, но картинка там технически безупречна но пресная.