Форумы Пента-клуба

Ну так я и говорю, "Нет Сигмы без засады". И вина за это полностью на Сигме. Причём это говорят именно про Сигму, про Токину и Тамрон таких поговорок нет.

 OGL (11 May 2016 - 22:43) писал:

Зато из-за этого у меня Гелиос-77 не влез даже без адаптера...

 An73 (11 May 2016 - 22:14) писал:

Вам должно быть неприятно от действий Сигмы. Было бы абсурдом, если бы Рико делала вариант байонета под оптику Сигмы.

 Teod (11 May 2016 - 23:00) писал:

Токина и Тамрон имеют лицензионные соглашения с Никоном. Кстати.

 Teod (11 May 2016 - 23:00) писал:

Просто Токина раньше разрабатывала и выпускала оптику для Пентакс, а Тамрон сейчас производит для Пентакс серию D FA...

 SMA (11 May 2016 - 23:04) писал:

Да, а с Сигмой Пентакс не сотрудничал. Просто не хотел связываться. Хотя сейчас сигма делает вполне достойную продукцию. Подтянулась. Но "засады" остались.
Вот только слова "Токина раньше разрабатывала и выпускала оптику для Пентакс, а Тамрон сейчас производит для Пентакс серию D FA" не вполне корректны. Пентакс участвовал в доработке оптики, а не просто покупал готовые объективы.
Кстати, из 4 новых объективов два (70-200 и 150-450) собственные разработки Pentax. Что не мало за год.
Сообщение отредактировал Teod: 11 May 2016 - 23:42

Сотрудничал, не сотрудничал а 10-20 отличный был суперширик.

He cтоит обвинять независимых производителей оптики! Если их не было - фирменные объективы стоили беззумных денег. Рико намеренно изменила геометрическу форму рядом с байонетом у фотоаппарата К-1, чтобы объективы других производителей не (или с большими проблемами) вставали на камеру. Тем самым можно хорошо заработать на "своих" стеклах. Почему моя Сигма 50-150/2.8 прекрасно работает на К-3, а на К-1 нет!? Уже хотел брать Сигму 35/1.4, но...
Сообщение отредактировал Stonemade: 12 May 2016 - 00:03

 Stonemade (11 May 2016 - 23:55) писал:

Потому что у 50-150/2.8 изменён размер байонета К. Брак разработки объектива. Если Сигма увеличивает диаметр кольца байонета, это и есть засада, в которую когда-нибудь можете попасть.

Думаю это брак разработки камеры. Этот никому не нужный уклон корпуса отсекает все зеркально-линзовые объективы. А для какого-то объектива пришлось еще и проточку в корпусе делать. Почти дыру.

 Teod (11 May 2016 - 23:35) писал:

Тринадцать. Тринадцать лет ожидания камеры и всего два объектива.
Сообщение отредактировал Vitaly: 12 May 2016 - 00:18

Повторю. Сигма 50-150/2.8 прекрасно встаёт на К-3 и работает без проблем, a на К-1 нет!
Сообщение отредактировал Stonemade: 12 May 2016 - 00:26

 Stonemade (12 May 2016 - 00:16) писал:

Из-за увеличенного кольца байонета не объективе. Посмотрите картинку.
А увеличение корпуса связано с увеличенной призмой и других устройств в верхней части. GPS в том числе. При этом корпус получился очень компактный для полного кадра.
Сообщение отредактировал Teod: 12 May 2016 - 00:34

 Teod (12 May 2016 - 00:32) писал:

Хорошо что брак допустили не спьяну, а по уважительной причине.

Секккундочку... родные объективы все встают нормально?

 Teod (11 May 2016 - 21:27) писал:

У меня как раз вспышка и один ширик не Пентаксовские. Сигма 10-20 - отличный ширик за вменяемые деньги, к вспышке Метз вопросов так же нет. И я считаю, что если если Пентаксу дать возможность не конкурировать с другими производителями в родной системе, то он очень быстро превратится в автоваз, а потом отправится туда, куда автоваз уже не раз отправлялся. Хотя... Пентакс там уже тоже не раз был.... и ничего не поменялось.

 OGL (11 May 2016 - 21:49) писал:

Вообще-то байонет "К" действительно был открытым. Это КА/КАF и т. д. уже были закрытыми.

 Teod (11 May 2016 - 23:00) писал:

Ага. А у Пентакса с его "кривыми" 20-40 (через один (?) мылящими с одного края), вечно помирающими SDM-ами, лагом вспышки, 15-ым и 21-ым лимами, которые нужно выбирать один из трех-пяти, супер-дорогим и ужасно пластиковым 12-24 (который по конструктиву хуже аналогичной Токины) проблем конечно же нет.

 Vitaly (12 May 2016 - 00:08) писал:

Столько шума на пустом месте, все производители умышленно вносят ограничения в своих камерах дабы потом был смысл покупать их новую поделку.
Это первая серийная фф цкамера у пентакса, но точно не последняя

Да уж... неожиданно. Сигмовская 35/1.4 супер стекло... у кого есть такая можно и камеру поцарапать с чистой совестью...

ps
предзаказ отменил...
подожду с интересом развитие событий, пусть обзоры нормальные выйдут, все стекла протестируют и тд и тп. А к тому времени уже будет ясна полная картина так сказать, может еще косяки найдут, посмотрим.
Одну фору могу дать - это первая ФФ Пентарика...
Сообщение отредактировал Digic: 12 May 2016 - 05:21

 Digic (12 May 2016 - 05:14) писал:

Надфиль же есть.

 Vlad_Biker сказал:

Афигенно, заплатить 1800$ и еще потом надфилем дорабатывать. Путь самурая
С таким успехом Пентакс бы мог продать камеру по частям, типа конструктор сделай сам.
Сообщение отредактировал Digic: 12 May 2016 - 05:24

 Digic (12 May 2016 - 05:23) писал:

Хм, можно заплатить меньше и доработать объектив, а не камеру

 Vlad_Biker сказал:

конечно можно. правда за что деньги уплочены тогда ???

ладно, спорить бесмысленно - одному с напильником хорошо камеру подпилить, другому линзу. Главное не скучно! Есть чем заняться кроме фотографии
Сообщение отредактировал Digic: 12 May 2016 - 05:32

 Digic (12 May 2016 - 05:26) писал:

за камеру пентакс, а не за камеру сигма.
Вот если обнаружиться проблема с навинчиванием пентаксовских объектив, то нытье будет обоснованным, а так, "форумный фарс"

Поражаюсь неадекватам...И удивляюсь, что это явление массовое.

Да у Сигмы в каждом объективе разная ширина байонетного кольца. Вот в чем идиотизм. Измерили же, что вместо максимальных 65 мм,
которые определены геометрическим размерами байонета, у той же Сигмы 70-200 - 65.7 мм. Вся родная оптика имеет 58.5-59 мм.
Ошибка появляется на стадии проектирования объектива - это очевидно. Инженер пляшет от размеров не байонета, а корпуса.
Это Сигма не удосужилась за многие годы проверить, а с каким же диаметром кольца делает оптику Пентакс.

Диаметр превышает максимально допустимый спецификациями самого байонета. Никакой протокол обмена с тушкой тут ни причем.


А пишут - Рико виноват. Это уже никакой логике не поддается.
А еще больший идиотизм был в том, если бы Рико проверяла диаметр байонетного кольца всех объективов всех нелицензионных производителей.
Сообщение отредактировал OGL: 12 May 2016 - 06:33

 Дмитрий_ykt сказал:

вы имели в виду за камеру пентакс, а не за объектив сигма.

 OGL сказал:

Идиотизм в том, что на кеноне я перепробовал кучу разных сигм и ни одна ничего не задевала. А здесь задевает.
Мне пофиг кто там виноват и как виноват, я потребитель, я плачу деньги. Мне надо что бы всё работало без напильников в 2016 году, за 1800$

зы
Сигмовская 35-ка одна из лучших 35-ок на сегодняшний день как по разрешению, так и по рисунку и конструктиву.
Сообщение отредактировал Digic: 12 May 2016 - 06:39

Русским же языком написали - сигма делает корпуса объективов толще, чем нужно. Вот такая данность.

 lifetension сказал:

это касается только Пентакса K-1, потому что эти же верисии Сигм на Никон и Кенон ничего не задевают. Вот такая данность
Сообщение отредактировал Digic: 12 May 2016 - 06:43

 Digic (12 May 2016 - 06:41) писал:

Ну и что из этого? Еще раз спрашиваю - инженеры Рико обязаны были проверять несоответствие ширины байонетного кольца оптики Сигмы всех ее объективов при проектировании K-1? Нет.

А еще данность состоит в том, что Сигма выпускала объективы, которые ничего не задевают. Это вопрос к Сигме - почему они увеличили диаметр кольца. Но ответ очевиден - ошибки в проектировании. На самом деле решение увеличить диаметр байонетного кольца ошибочное - возможно, что оно связано с тем, что оптика более тяжелая и массивная.

Неужели у Сигмы в отделе разработки нет ни одной камеры Пентакс цифровой эпохи? Один раз поимели чертежи байонета 40 лет назад и на этом все...?
Вы померьте свои байонеты - никогда Пентакс не делал шире 59 мм.

У вас же отсутствует логика в рассуждениях.
Вы считаете, что инженеры Рико должны были думать о проектировании нового корпуса и ориентироваться на оптику Сигмы, а не Сигма должна была соблюдать геометрию байнета.
Сообщение отредактировал OGL: 12 May 2016 - 07:01

 OGL сказал:

поэтому Пентакс никогда не был и не будет на уровне Никона и Кенона, у которых ничего не задевает и нету повода искать оправданий и отмазок

Я не собираюсь спорить с фанатом марки, просто для меня видны очевидные вещи, а именно - наплевательское отношение к своим потребителям.
точка.
Сообщение отредактировал Digic: 12 May 2016 - 06:56

Фанат марки тут ровно один. И эта марка - сигма. Кстати, по поводу "не задевает" - не у первопятака ли кеноновского в свое время была проблема, что некоторые системные (подчеркиваю, СИСТЕМНЫЕ) старые объективы не налезали на тушку? Если не изменяет память.
Сообщение отредактировал lifetension: 12 May 2016 - 07:04

 lifetension сказал:

когда некоторые идиоты одевали кропнутую оптику EF-S да задевало зеркало.
а так же задевало с мануальной старой оптикой (не всей конечно, а с некоторой) из сундука зеркало
но не надо все в одну кучу, мух и котлет.
сигмы никогда не задевали пластик сверху баянета.
я понимаю фанатам хочется думать что задевало, но это не так

Вот полная инфа насчет ещё одной проблемы с Сигмами:
http://www.pentaxfor...s-with-k-1.html


Сообщение отредактировал Digic: 12 May 2016 - 07:27