Форумы Пента-клуба

Andrey514 сказал:

Нет таких. Проблема в том, что рабочие отрезки М42 и К одинаковые, и объектив и байонетом нужно как то ещё дополнительно фиксировать от проворота. Переходник с бесконечностью вынужден фиксироваться дополнительно пружинкой в самом байонете камеры. Переходник с фланцем фиксируется за счёт паза на фланце (и штыря фиксатора на байонете камеры) и вынужден быть толще, благодаря чему фиксирующее отверстие и стало возможным сделать, но уходит бесконечность.
Диаметр на котором расположен штырь фиксатора байонете К ~ 56 мм, что больше, чем наружный диаметр посадочного фланца большинства объективов М42 (на фотоаппарата Зенит М42 наружный диаметр резьбового кольца 51 мм).

С переходником с "блином" ещё одна проблема. Прорезь, которая смотрит на 4 часа на этой картинке.



Если у объектива задница по диаметру небольшая, то через эту прорезь может светить. А прорезь - это рудимент с плёночной эпохи, когда у камер Пентакс была механическая обратная связь с кольцом диафрагм у объектива. Давно уже неактуально - из цифровых тушек убрали. Да и нужна была при использовании объективов линеек К и М. Видимо, китайцам никто не сказал, что эта дырка уже давно устарела и только мешает.

KNA сказал:

Ну эту "проблему" достаточно просто вылечить - просто замазать или заклеить подходящим материалом. Главное не забыть про это. Я для переходника для своего Юпитера 9 напечатал и вклеил заглушку.

А не сделать ли список объективов, у которых малый диаметр задника? Лично я сталкивался с Гелиос-44-2, Индустар 50-2, ЗМ-5А, Мир-1В.

Liukk сказал:

Веселее всего, когда задник кажется широким, но на самом деле вокруг хвоста кольцевая площадка небольшим уступом. На эту площадку объектив и садится на посадочную плоскость. А сбоку получается узенькая щель, через которую может и светить.

pashazaz (22 February 2023 - 22:34) писал:

Всё понятно, спасибо. Как раз у меня пару лишних завалялось, сниму с них пружинку эту назойливую и накручу. На другие варианты пока я не созрел)

Andrey514 сказал:

Тогда всё равно придётся созреть на сверление отверстия в торце объектива, если диаметр опорного фланца позволит. Некоторые сочетания переходника и объектива даже при достаточном диаметр фланце без отверстия просто не держатся в байонете камеры и могут вывалиться даже при фокусировке. У объективов Индустар 61 л/з и Мир 1 диаметр посадочного поверхности настолько мал, что объективы просто проваливаются в байонет камеры.

Liukk (24 February 2023 - 09:06) писал:

Золотые слова. Придётся искать такую возможность, но думаю не проблема. И таки да, мой Мир 1, к сожалению, не позволяет выточить в нём отверстие - просто негде.

Я на свой Мир-1 в новом корпусе навернул переходник с фланцем и подбирал толщину юстировочного кольца для получения бесконечности. Правда пришлось уменьшать ещё и ширину кольца установки диафрагмы, иначе кольцо установки диафрагмы и фокусировочное кольцо сцеплялись и не позволяли получить бесконечность.

KNA (23 February 2023 - 14:27) писал:

Очень давно, в середине 80-х заказывал у токаря переходник-адаптер для Мир-1, чтобы водрузить его на свой "алмаз". Идея проста и незатейлива - снимать/ставить на камеру в один прием, сохранение бесконечности. Внешне похожна переходник, что показал коллега KNA, но объектив утапливался для сохранения рабочего отрезка и , как следствие, "бесконечности". Диаметр хвостовой части объектива это позволяет. К сожалению, ни объектива, ни переходника у меня уже давно нет. Примечательно что где-то в году 86-88м в "Советском Фото" в разделе "10000 мелочей" (кажется так назывался) был опубликован чертёж практически такого же адаптера. Можно поискать, а можно воспользоваться чертежом байонета К, никаких сложностей.
Сообщение отредактировал Yuriy Babushkin: 24 February 2023 - 20:11

Yuriy Babushkin сказал:

А бесконечность точно была на всех диафрагмах?
Сейчас перемерил свой мир-1 и переходник с фланцем. В принципе, углубить Мир-1 во фланец можно, но, к сожалению, не на нужную глубину - толщины стенки не хватает - её придётся полностью срезать и переходник развалится. А если оставить толщину стенки хотя бы 0,1 мм, то бесконечность не будет. А вот если снимать на прикрытых диафрагмах, то большая ГРИП позволит получить бесконечность.

Liukk (25 February 2023 - 09:13) писал:

Насколько мне тогда казалось, была. Сейчас с доступностью более серьёзного парка приборов и инструментов, могла бы быть погрешность, которая скрадывалась гиперфокалом даже на открытой диафрагме. На досуге поищу чертёж в "СФ".

Переходник М42-Pentax K с бесконечностью https://www.thingive...m/thing:5885581
Вместо защёлки фиксатора как у фирменных переходников, используется используется дугообразный вкладыш - как стопор.

Liukk (04 March 2023 - 10:36) писал:

Это какая-то гипер-экономия на металле. Фланец еще никому не мешал.

pashazaz
А причём тут вообще металл, если деталь печатается из пластика????
А фланец то как раз мешает и часто весьма сильно.

Liukk, а насколько надёжно получается? Я, конечно, много раз видел пластиковые байонеты. Но, подозреваю, их не печатью обычно делают.

KNA сказал:

Да нормально получается. У меня и из ABS байонеты нормально стоят. А если деталь напечатать из PETG, то совсем хорошо должно получиться - у PETG очень высокая межслойная адгезия. Так что типа литья получится, особенно если заполнение не 20%, а типа 80% или больше установить.

Liukk (04 March 2023 - 13:45) писал:

Пластик, металл... Суть не в материале. Рискну предположить, что именно фланец отвечает за центровку оптической оси объектива относительно камеры. А случаев, чтобы фланец мешал, я не встречал, за исключением переходного кольца КМЗ (и то, там речь шла только о его нижней части в виде ступеньки).

pashazaz, проблема в том, что рабочий отрезок байонета-К совпадает с рабочим отрезком М42. Так что переходник с фланцем по умолчанию невозможен. А те переходники с фланцем, которые выпускаются, не дают бесконечности без вмешательства в сам объектив. Причём далеко не всегда удаётся отделаться простой переюстировкой геликоида или заменой прокладки под линзблоком. Ну, что поделаешь, на Пентаксе так решили при переходе с М42 на байонет.

Кстати, в случае с байонетом Contax/Yashica аналогичная фигня. Только там с фиксатором байонета проще - он входит в вырез на одной из лопастей байонета. А так переходник с М42 очень похож на переходник М42-К.

pashazaz сказал:

Предположение не верное. Центровка переходника идёт по оси резьбы.
Переходник с фланцем отдаляет объектив от матрицы (плёнки) на 0,8...1 мм и не даёт сфокусироваться на бесконечности
.

pashazaz сказал:

У переходника от КМЗ нет фланца.
Путаете разные вещи.

pashazaz сказал:

Вы имеете ввиду, что ось объектива должна быть перпендикулярна плоскости светоприёмника? А это уже точностью изготовления переходника обеспечивается. Нормально сделанный переходник сидит плотно.

Liukk (04 March 2023 - 17:19) писал:

А со временем не снашивается? Тут, конечно, ещё от веса объектива зависит. И от аккуратности обращения.

KNA сказал:

Со временем изнашивается ВСЁ, даже алмазы. А PETG довольно паршиво обрабатывается надфилем,так что, по-идее, стоять должен долго (при аккуратном использовании). В крайнем случае можно ещё один переходник напечатать.

Liukk (04 March 2023 - 17:40) писал:

Имею ввиду центровку переходника в байонете камеры, а не на объективе. И фланец с вырезом для поводка передачи значений диафрагмы на объективе, а не тот фланец, который выходит за пределы байонета. В том пластиковом, ссылку на который вы выкладывали, фланца нет. Поэтому ничего я не путаю.

KNA (04 March 2023 - 17:40) писал:

Я не про тот фланец, о котором Вы говорите. А про тот, в котором есть вырез для поводка передачи значений диафрагмы на объективе в камеру.

pashazaz (04 March 2023 - 18:35) писал:

А, ясно. Поглядел на большом экране, понял, о чём речь. С центровкой, думаю, проблем не должно быть. Лишь бы объектив плотно садился днищем на плоскость байонета. Но, согласен, выглядит сомнительно.

pashazaz сказал:

Согласитесь звучит странно!
Фланец в технике это не центрирующий выступающий небольшой поясок, а достаточно солидная плоская деталь. Кстати, данный поясок диаметром 48,5 мм и шириной 1 мм точно центрировать ну никак не может, его для его нужно гораздо шире сделать. (В машиностроении считается для для точной базировки по цилиндрической поверхности длина цилиндра должна быть порядка диаметра, лучше больше.)
По-поводу центровки и вообще всей вышеприведённой конструкции. Автор же подробно написал как устанавливать данный переходник (на английском правда) и там далеко не всё так просто.
Следующее замечание: ну уйдёт ось объектива на 1 мм в сторону, ну и что, главное, чтобы ось объектива была перпендикулярна плоскости плёнки (матрицы), а это обеспечивает посадочный фланец объектива, который должен иметь диаметр не менее 58 мм.

Добавлю.
Такую форму переходника автор спроектировал специально, чтобы избежать поддержек при печати, которые сильно портят поверхность. Можно конечно печатать на двухсопловом принтере и растворимыми поддержками, но подобные принтеры есть далеко не у всех.

Вот еще какой переходник у меня есть: реверсивный. С одной стороны - байонет К, с другой - резьба М46х0,75. Предназначен для крепления "задом наперед" объектива Зенитар К2 50 мм/f2. Цель - макросъемка. Кратность увеличения - примерно 1:1,75 (42 мм к 24 мм). Наводка на резкость - перемещением фотокамеры. Управление диафрагмой - ручное. Материал - фторопласт, внутренняя поверхность оклеена упаковочной бумагой из-под фотобумаги.
Сообщение отредактировал pashazaz: 05 March 2023 - 17:31