Форумы Пента-клуба

http://www.dpreview....ef=related-news
Стоимость 649$

Сообщение отредактировал Алексей_К: 24 January 2016 - 11:48

Около 50 тысяч рублей по нынешнему курсу. Игрушка для богатых иностранцев.

Главное что делает КМЗ

Vlad Drakula (24 January 2016 - 11:50) писал:

Богатые иностранцы тоже не дураки и деньги считать умеют )))) Комментарии к статье по ссылке о том же.

Vlad_Biker (24 January 2016 - 11:54) писал:

Точно, я и не посмотрел )) В самом деле, ребята не дураки. Вот некоторые комментарии:

"Пожалуйста, дайте мне хоть одну причину, почему я хотел бы этот объектив на моем Leica M2?",

"Тот, кто написал эту маркетинговую аннотацию был либо идиот или очень умный.В любом случае, клиенты, которые покупают это, больше похожи на идиотов".

"Это отличный объектив, но ребята - это Советский М39 Юпитер 3 - они широко доступны по цене более чем 10 раз ниже - просто проверьте любые популярные онлайн аукционы".

"Вся концепция ломографии для идиотов... Только безумные идиоты будут платить $ 650, когда подлинный объектив можно приобрести гораздо дешевле."


Сообщение отредактировал Vlad Drakula: 24 January 2016 - 12:05

ценник что-то уже к цейсам близится

Купил себе штудгардский Сонар, сделал переходник, и оригинал намного дешевле вышел)))
Еще и тушка CONTAX IIIa радует.

Я с какой-то технической установки отвинтил и в байонетный корпус от Киева поставил,из него и переходник вышел копеечный(стоимость оборачивающего кольца),объектив имеет юстировочную точку на передней линзе, использую в основном, как макро на открытой ,наша промышленность пекла их как пироги, 649$-видимо тонкий юмор , импортозамещение,

Алексей_К (24 January 2016 - 11:45) писал:

в моем детстве это стоило НАМНОГО меньше.

Цитата из статьи:" Изготовленный из хромированной латуни, Нью-Юпитер 3 + Арт гораздо более долговечен, чем оригинальный Юпитер 3 ".

А моему Юпитеру-3 55 лет, и он как новый.

То-то и оно, что КАК новый. Не так уж много их осталось в хорошем состоянии, и гляньте ради интереса, почем продают приличные экземпляры.
Впрочем, 650 конечно тоже сурово

Vlad Drakula сказал:

Т.е. хромированной латуни набузовали долларов на пятьсот. Нескоро изотрется

Стесняюсь спросить: а изнутри он тоже хромированный?

homa (24 January 2016 - 22:04) писал:

Я в курсе цен на оптику,за "Юпитер-3" в таком состоянии как у меня, сейчас просят 8-12 тысяч, иногда до 15. Но это не значит, что их покупают. Недавно нужны были деньги, решил продать кое-что из оптики, которой редко пользуюсь, в т.ч. и Юпитер-3. Просил за него в указанных выше пределах, т.к. экземпляр действительно в отличном состоянии. Интересовались многие, но в итоге его никто не купил ( к счастью, деньги и так нашлись, и ничего продать я не успел ).

"— У меня воз сена стоит десять рублей.
— Стоить-то оно стоит, да никто ж его не покупает." ©
Сообщение отредактировал Vlad Drakula: 24 January 2016 - 22:22

Все байонетные варианты 8 и 3 Юпитеров сделаны из хромироавнной латуни,раньше в СССР делали не плохие вещи,на мой взгляд реальная цена 3 Юпитера не больше 3т.р,
Сообщение отредактировал baryshnikv: 25 January 2016 - 00:13

Алексей_К (24 January 2016 - 11:45) писал:

barns (24 January 2016 - 11:53) писал:

barns (24 January 2016 - 12:27) писал:

• КМЗ перевыпустил Petzval 2,2/85, разработанный изначально Voigtländer & Sohn...
  
• КМЗ перевыпустил Гелиос-40-2, известный ранее как Carl Zeiss Planar 85/1.4...
  
• КМЗ перевыпустил Юпитер-3, известный ранее как Carl Zeiss Sonnar 50/1.5... Так почему их перевыпускает именно КМЗ? Феникс, восстающий из пепла...

Почему не немцы? Почему не японцы? Почему так дорого?

Потому, что КМЗ десятилетиями не вносил серьёзных изменений в оптические схемы немецких объективов... КМЗ сохранил антикварный дизайн своей продукции на рубеже тысячелетий. Только металл, стекло и четыре линзы — никто больше не умеет делать объективы так, как тогда... И только это стоит денег. Это архаизм, ставший имиджевым. Как Ролс-Ройс, как Хассельблад, как ракета Союз... Как Россия.

и это хорошо.

Сообщение отредактировал SMA: 25 January 2016 - 01:11

KNA сказал:

Дык-ть, недавний успешный опыт продажи за кордон латуни с названием "Петцваль" подсказывает, что металл можно продавать оччень дорого. ))

SMA сказал:

Что?
Михаил, будьте так добры, воздержитесь от подобного рода высказываний.
Ибо:
3.8. На Форуме запрещено:
- создание сообщений, содержащих заведомо недостоверную информацию;

Планар 85/1.4 никакого отношения к Г-40 не имеет. За основу был взят CZJ Biotar 75/1.5 и пересчитан под наши сорта стекол.

vb007 (25 January 2016 - 01:39) писал:

Ну, там все-таки некий дизайн имеется
Да и сама линза выдает необычную картинку (не люблю).

KNA, по поводу фокусных напутал, виноват. По поводу Биотара имею свой реферируемый источник:

Post-World War II Zeiss (Oberkochen, West Germany) no longer uses the Biotar name; instead lumping any Double Gauss variant under the Planar name.

Свою вину признаю, однако суть моего поста она не изменила.

SMA, я в курсе, какие торговые марки использовали "половинки" Цейса. И Биотар был под маркой Carl Zeiss Jena.

Кстати, предок Юпитера-3 не Carl Zeiss Sonnar 50/1.5, а Carl Zeiss Jena Sonnar 50/1.5. CZ и CZJ - это с некоторых пор разные конторы.

Осталось ещё Олимпик Зоннар перевыпустить из классики.
Винтажно и величественно.

Vladimir P (25 January 2016 - 04:48) писал:

Тут целое поле непаханое для КМЗ. Можно, к примеру Гелиос-44 перевыпустить из хромированной латуни. Обозвать его " New Russian Biotar Helios-44+ Art Limited Edition ", положить в красивую коробку, и продавать по 600$.

Vlad Drakula (25 January 2016 - 08:21) писал:

Можно и по 800

Vlad Drakula (24 January 2016 - 11:57) писал:

хоть одну причину, почему я хотел бы этот объектив, можно читать тут : 3. Impressionistic Bokeh .
отличный объектив, я купил Советский

kiyas (25 January 2016 - 08:53) писал:

kiyas, речь в этом отзыве идёт не о советском Юпитере-3 вообще, а о его новой разновидности за 650$. Юпитер-3 - отличный объектив.
Сообщение отредактировал Vlad Drakula: 25 January 2016 - 09:15

А современные полтинники с зоннаровской схемой имеются?

Vlad Drakula (25 January 2016 - 09:14) писал:

это Я понял, а вот не могу понять почему купить имена за 650$когда можно купить оригинал и по дешевле.

KNA (25 January 2016 - 01:45) писал:

Скажу как владелец Биотара и бывший владелец Гэ-40. Картинки я не сравнивал, мне это неинтересно, а вот констуктив и удобство пользоваться у Биотара на высоте. Гэ-40 весьма неудобная дурыща. Одно только кольцо фокусирвки вызывала у меня тоску.

Алексей_К (25 January 2016 - 09:44) писал:

Есть, к примеру, Zeiss Normal 50mm f/1.5 C Sonnar T* ZM. Не знаю, насколько название соответствует схеме.
Сообщение отредактировал Vlad Drakula: 25 January 2016 - 10:24

Я бы смотрел на сей факт по другому - их ведь все равно кто-то купит.... А потом продаст .... только ценник будет в 2-2,5 раза меньше. И вот тут , кому он действительно нужен его и купят.
Неделю назад купил "Пецваля" ихнего 85mm. f/2,2 за 200 евро - самая его цена для меня. Кстати номер у него заводской почти 13тыс. т.е. 13 тысяч они выпустили и продали.И человек его покупал то-же не вчера...
Никто не будет запускать производство просто так , попробовать. Значит посчитали. Значит купят.
Вообще разговоры "дорого" не совсем правильные на мой взгляд. Я всегда говорю - ДЛЯ МЕНЯ дорого. А уж почему- другой вопрос - то ли зарабатываю мало , то ли не готов столько тратить на эту вещь.
А крики на форумах - вы посмотрите - пишут как правило недовольные чем-то. Довольные покупают молча. И не афишируют потом это , что бы толпа недовольных не смешала их потом сами знаете с чем.
Обсуждать цену - это просто потраченное время в кругу таких-же.... Лучше обсудите идею , что можно снять таким объективом или кто что снимал на оригинальный. Это будет интересно.
Без обид.
Всем мира!