Форумы Пента-клуба

Связка К-50 + МС МТО-11СА + ТК-2М


Как вытянуть больше?
Оригинал.

Каждая формула сокращает аудиторию вдвое, но все же есть неплохой гайд. Ну и гугл никто не отменял. Если принципиально важно использовать именно зеркалку - придется менять оптику.

Аминь.

Schwanz, Спасибо. Интересно. Так кардинально закрутить ползунки не додумался. Но правый край потерялся совсем, а там рельеф интересный.
marvincfs, Спасибо. Читаю. Как бы астрофото не приоритет пока, что бы менять технику, но очень интересно. Просто мечта (или идея фикс) снять Луну самому и распечатать на стену 2х3м.

быдлан какой-то сказал:

Рано, еще "Я только жить начинаю, на пенсию перехожу." (с)Почтальон Печкин, мулт. фильм Трое из Простоквашино.
Это я к тому, что я хоть и пенсионер, работающий правда, но фотограф молодой и зеленый.

За время эксперимента понял, что подушка не альтернатива мешочку крупы, слишком мягкая, вибрации от подъема зеркала не держит.
И с обработкой пробелов хватает.
Короче говоря дружеский пинок в нужную сторону приветствуется.

marvincfs сказал:

озадачили , для вечера пятницы тяжеловато конечно, но большое спасибо, есть над чем подумать.

С такого объектива, дай Бог десять на пятнадцать получить, какие здесь три на два. А обработка всех кадров всегда одна. Сначала всеми функциями рав конвертера, потом ФШ включая фильтры.

может озадачиться астрофотосъемкой, выучить теорию, и не морочить голову?

Слышал я об одной програмулене. Делает сотню кадров, потом совмещает их по контрольным точкам и выбрасывает весь шум. Камерный шум в отличие от звёзд и любого материального хаотичен и не повторяется. На этом и построена программа. Она сравнивает каждую точку кадров и оставляет только повторяемые. Говорят с обычной зеркалки не то что Луну, галактики можно снимать. Ещё проблема в том, что небо движется. Но при таком способе выдержки достаточно короткие, а при совмещении множества кадров происходит усиление света.

alexsis (03 October 2015 - 02:26) писал:

А зачем так извращаться, когда шум стохастический, и можно просто взять среднее значение?

быдлан какой-то (03 October 2015 - 09:58) писал:

Взять среднее значение шума, значит получить его во всей красе как на одиночном кадре. К тому же компьютеру это всё равно. Он не знает математики, и пользуется только примитивной арифметикой и логикой на уровне "да" и "нет". Повторяется пиксел - "да", не повторяется - "нет". Какая здесь сложность?

alexsis (03 October 2015 - 02:26) писал:

Прошу прощения, а можно название ?

LVA, Registax, Autostakkert 2, ptgui (лепим панораму) и прочие. Я пользовался только первой, когда весной Юпитер пытался снять:

С обработкой беда, ибо вообще первый раз до ползунков добрался, если интересно - могу в облако ролик закинуть - скачаете, сами попробуете.
Сообщение отредактировал marvincfs: 03 October 2015 - 17:21

Слушайте, а вообще, что за камера способна выдать разрешение 2х3 м для просмотра с близкого расстояния в комнате? Я таких не знаю, стоящих меньше надцати миллионов. Надо снимать частями и склеивать. А Луну снимать частями можно только с телескопа.

alexsis (03 October 2015 - 12:09) писал:

Нет, взять среднее значение шестого справа и третьего сверху пиксела из сотни кадров.

Цитата

Ну здравствуйте. Складывать и вычитать копьютеры умеют. Умножать и делить тоже умеют, но не все, некоторые вместо умножения быстро-быстро складывают. А что Вам ещё надо, чтобы посчитать среднее (арифметическое, например).

Цитата

Поскольку шум - случайный, запросто может случиться так, что ни один пиксель не повторяется ни разу.

alexsis, так на то она и мечта . Эх, хотя бы к А1 подобраться.
а ваш вариант проявки больше понравился.

Как то так получилось:

Сообщение отредактировал xsaper: 18 November 2015 - 00:30