Форумы Пента-клуба

OGL (03 October 2015 - 20:31) писал:

Будет еще выше.

Мысль пришла. Наверно новый Тамрон-Рико-Пентакс 24-70 не с тем сравниваем. Может он на уровне 24-90?
Правда последней у меня не было, сказать ничего не могу. Слышал что оптически хороша, конструктив хлипкий.

Вспомнил, что на свадьбе весной один из гостей снимал на Никон 800E, а объектив - этот самый Тамрон. Пересмотрел еще раз его снимки. По рисунки, в общем, ничего особенного не представляет... и не понравился характер размытия пестрого фона (листва).

здесь тамрон обсуждается или что? вы что всерьез думаете что пентакс только шильдик налепит на тамроновскую трубу ?
Сообщение отредактировал Андрей_Нск: 06 October 2015 - 16:58
: грубость

Brewer (06 October 2015 - 16:33) писал:

Максимум, свое просветляющее покрытие на линзах сделает. Что на рисунок никак не повлияет.
Сообщение отредактировал Андрей_Нск: 06 October 2015 - 16:58

так же как и с токиной 16-50 было, что пентакс что токина на открытой довольно "мягкие " были и сильная вариативность качества в разных экземплярах. А 50-135 даже хуже была, металлический корпус заменили пластиковым, штативной лапы даже в помине не было и сырой SDM вкрячили. Вру, бленду с окошечком для полярика более удобную сделали.

Frogfoot (06 October 2015 - 16:55) писал:

а на что же оно повляет , на светосилу? Вы говорите прямо как менеджер проекта "объектив Пентакс 24-70"

ДЕВЯТЫЙ (06 October 2015 - 17:14) писал:

причем здесь 16-50 и токина? 16-50 вообще копия соневского 16-50 по конструктиву

Brewer (07 October 2015 - 08:23) писал:

какой 16-50? pentax DA*16-50/2,8? копия соневского 16-50/2,8, выпущенного с первой а77? Вы ничего не путаете, хотя бы исходя из времени их появления?
Сообщение отредактировал Jastreb: 07 October 2015 - 09:08

я имею ввиду клипкий внутренний фрэйм из пластика, на который было много нареканий к DA16-50
но здесь не о нем речь. Не хочу флудить

Brewer (07 October 2015 - 08:16) писал:

Ну, известно на что - на контраст и зайцестойкость.

Brewer (06 October 2015 - 16:33) писал:

Конечно

Brewer (07 October 2015 - 08:23) писал:

Вижу эксперта

благодарю

Brewer (07 October 2015 - 09:59) писал:

ну, вообще-то тело DA16-50 сделано намного крепче зума от Сони...
я так понимаю вы его в руках не держали, ну, тогда почитайте
обзор - качество изготовления ОЧЕНЬ ВЫСОКОЕ
http://www.photozone...-pentax_1650_28

нарекания были на работу SDM - там была конструктивная ошибка, шестеренка из непрочного пластика. она выходила из строя.
говорят, что узел переделали пару лет назад.
Сообщение отредактировал OGL: 07 October 2015 - 12:12

вы почитайте что я написал. тело не причем. речь про потроха
у меня когда то была статья, про то что да потроха 16-50 ваял тот же инженер что делал 16-50 у сони. За что его потом и уволили из сони. Кстати эту же версию подствердили в зуме. направляющие сделаны из пластмассы. подробностей не знаю
п.с.
мы 16-50 здесь будем осбсуждать? я не буду

Сколько шуму из-а тамрона-то
А стоило просто наклеить имя пентакса

И это впаривают за 1300$)) Смех))

Если сам Тамрон впаривает, то почему Пентакс не может?)

А был бы объектив не Тамрон, думаете его бы сейчас все дружно хвалили?

alligatory (07 October 2015 - 18:14) писал:

да
особенно если была бы * в названии, или оправдывали, типа "пластиковый чтобы дешевле был и привлечь на будущий фф"

xzserg (07 October 2015 - 18:00) писал:

Тамрон впаривает с побрекушкой неимущим сапожникам и никосоневодам) Сапожники даже хвалили мне этот тамрон,типа он дешевле и лучше их оригинального)

alligatory (07 October 2015 - 18:14) писал:

Нет,но лично я уже захотел бы его купить) Конечно лучше с *))))

Все ж интересно почитать, как делят шкуру неубиенного медведЯ. Не имея с конкретного объектива ни одной фотографии.

donvostok (07 October 2015 - 18:39) писал:

так с никонов-кенонов фотог много

действительно. тема си.....к раскрыта.
Можно переключаться на роадмап 2016 года, вдруг там там бэджинжиниринг не светит

alligatory (07 October 2015 - 18:14) писал:

Тоже самое было бы. Срач на пенте от разработчика/производителя не зависит.

alligatory (07 October 2015 - 18:14) писал:

тут дело не в том-тамрон или нет, не в том- хвалят или осуждают; дело в том, что в реале его еще нет, но вердикт ему уже вынесен.
только поэтому можно принимать пента-клуб как тонизирующее, для поднятия настроения

BlackBerry_Pentax_Fan_Monster (07 October 2015 - 17:54) писал:

Рике лучше продавать его по цене ниже Тамрона? Суперский маркетинг!
А если серьезно, то мотор заменили, стаб убрали, вместо этого стекла поставили подороже, да просветление почище, механика наверняка изменена, плюс влагозащита. Почему remake Тамрон в стиле Pentax должен стоить ниже Тамрон?

P.S. Ну и Тамрон в ремейках Пентакс никогда не был звездой.

bigbalaboom сказал:

Я пока не заметил, ни вердиктов, ни похвальбы. Некоторый разброс абстрактных мнений вызван тем, что слишком долго не видно признаков жизни того, за что раньше любили Пентакс. Не очень понятно - Пентакс уже жив, или ещё нет? Пентакс раньше держал свою паству оптикой, а не тушками. Ну хоть бы пальчиком пошевелил в доказательство жизни, - взял бы и написал хотя бы один пунктик в ближайшем роадмапе, типа HD DFA*24/1.4 AL ED WR SDM, ну или на худой конец DFA 115/1.8 Lim. Хотя бы один. Где это? Если бы этот пунктик был, то не так страшно было бы смотреть в роадмап вспомагательной тушки - где признаки жизни выражены 15-ю стёклами за два года. Ну, хоть бы какая-нибудь маркетинговая "говорящая голова" навешала бы какой-нибудь лапши на уши про перспективы - и то был бы признак жизни. Ато выкинули какой-то Тампон с заштопанным стабом... Я знаю что эта затычка получится классной за свои деньги. Но, а Пентакс то хде? Ладно, у меня хоть есть несколько звёзд "из той жизни". Мне их хватит. Но интересно вот понять: у Рики инженеры-оптики уже остались или еще нет? А которые традиции и оптическую школу помнят - остались? Вот и приходится, в условиях тишины, вяло сравнивать сабж с аналогами "из той жизни".

Все будет, но потом.
Сейчас главное чтобы выпустили тушку.
А тамроновский штатник будет рабочей лошадкой по типу 16-45/4.
Звезда потом, пускай выпустят без спешки, на уровне аналогов или даже лучше.