Форумы Пента-клуба

Затеваю такую тему. Надеюсь, я не один тут такой владелец.
В наличии Олик Е-620 и пара зумов - 14-54 2-й версии и 40-150/3,5-4,5. Полагаю, что зеркальную 4/3 незаслуженно обошли вниманием.
Проф версии объективов до сих пор продаются по заоблачным ценам.
"Обычные" стёкла, думаю, тоже достойны упоминания. По клику на фото - полноразмеры (ужатые в камере до 6Мп). Без обработки в редакторе.
На Е-620 лучше не задирать ISO выше 400.

40-150 @ F/4,5 1/320 ISO 100 (forced) 150mm



40-150 @ F/5,6 1/640 ISO 125 (forced) 40mm



40-150 @ F/5,6 1/640 ISO 125 (forced) 43mm



40-150 @ F/5,6 1/800 ISO 125 (forced) 43mm



40-150 @ F/6,3 1/400 ISO 125 (forced) 40mm



40-150 @ F/6,3 1/160 ISO 125 (forced) 100mm



Контровый 40-150 @ F/5,6 1/1250 ISO 125 (forced) 40mm


Сообщение отредактировал barabas: 21 September 2015 - 10:45

40-150 @ F/7,1 1/320 ISO 125 (forced) 40mm



Контровый 40-150 @ F/5,6 1/1600 ISO 125 (forced) 68mm



40-150 @ F/10 5 сек. ISO 200 55mm



40-150 @ F/10 5 сек. ISO 200 150mm



Теперь сравнение внутрикамерного JPEG с вытяжкой через редактор

40-150 @ F/8 5 сек. ISO 200 40mm (6Мп против 12)





40-150 @ F/9 6 сек. ISO 200 150mm (6Мп против 12)

размножаемся?! ?...там ,пожалуй, самая полная "ветка"!.. http://club.foto.ru/forum/11/494827

Там есть и хорошо.
Пусть и у нас будет.

У меня тоже есть Олимпус E-410. Прикольная камера. Когда у меня был ist DS, а потом K200D, она произвела на меня впечатление очень быстрой камеры с ужасными настройками меню и всего с тремя точками фокусировки с неудобным выбором. Но в ней уже был LV. На ее фоне 200-ка смотрелась винтажно.
К тому же это была самая маленькая зеркалка в мире.
Работает, но 95% времени лежит на полке.

VAVILOVVV,
А почему нельзя без троллинга?

Отмечусь.

И у меня такое было. Хорошая техника. Была.Теперь дочка фотографирует.



И самое интересное в той системе было в философии - не надо кучу оптики - достаточно родной качественной оптики в 3х линейках. И нет головной боли в выборе обьективов - родное превосходного качества. И ничего лишнего.

Весьма интересует перспектива использования оптики 4/3 на тушках м4/3, имеющих фазовый автофокус. Имеющийся переходник усыхает от тоски по работе Без фазового, полагаю, смысла нет. Хотя на 14-54 2-й версии работа с контрастным фокусом улучшена, но всё равно - не то. Одно непонятно - это жаба производителей душит, что только на супердорогих Е-М1 такое удовольствие имеется? Никон 1 этим совсем не гнушается.
mehanik1102,
Было у Зуйки "хромое" стекло в линейке 4/3, мыльное, жуть прямо.
http://lens-club.ru/...tem/c_2914.html
или мне просто с ним не повезло...

Недавно попала в руки E-420 с парой китовых стёкол. После моей двадцатки - культурный шок.
1) Она крохотная. Двадцатка рядом с ней, особенно с 16-45, - настоящий мастодонт. В рюкзаке олик не чувствуется. И притом - полноценная зеркалка.
2) Цвета и ДД! Самсунг меня выбешивал - я постоянно воевал с оттенками, сермяжными цветами, наваленым сверх всякой меры контрастом при съёмке в полдень. А тут подкрутил пару ползунков в конвертере - и всё ок. Небо СИНЕЕ. Земля не выбита в чёрный.
3) Автофокус - лучше. Пофиг, что 3 точки всего, на старой я пользовался только центральной, чтобы не давать наводиться рандомно.
4) Китовые стёкла отличны. Не только по оптическим характеристикам. Несмотря на то, что полностю пластик (даже байонет), и возраст - сбиты очень крепко.
Я понимаю, что с тех времён пентакс тоже начал делать отличные камеры. Только позволить я их себе не могу. Этот же комплект достался за смешные 5000. И ещё другой человек бесплатно отдал 12-60 из про-линейки, который нуждается в замене шлейфа диафрагмы. Поскольку старшая система мертва, железо распродают по смешным ценам.
Минусы, конечно, тоже есть.
1) Камера чисто дневная. ISO выше 1600 в принципе нет, 800-1600 рабочие весьма условно.
2) Экспокоррекцию всё равно приходится в минус на полстопа-стоп ставить.

вот довольно исчерпывающее сравнение 420 го с обычным К-х.
http://snapsort.com/...0-vs-Pentax_K-x


а вот 620...
http://snapsort.com/...0-vs-Pentax_K-x
Сообщение отредактировал pentajazz: 28 September 2015 - 18:14

Сравнения сравнениями, а лично мне с олика картинка все равно приятнее (снимал и на олик и на пенты).

barabas сказал:

У меня в ките 14-42 было. Оно несколько лучше, нежели 17 - 45. Наверное экземпляр неудачный был.

pentajazz,

Сравнение тёплого с мягким. Без обид.

40-150

barabas сказал:

да какие обиды...
система нежизнеспособна была, потому и мертва.

ОВИ с увеличением 0,46, это даже не смешно.

pentajazz (29 September 2015 - 09:26) писал:

1,15 в рамках системы...

А мне бы интересно тут видеть. На фотору веточку про Олики просматриваю. Все думаю может прикупить себе Е-400,500 с 14-54 . На потаскание. Уж больно цвета там в ветке интересные .

Kulikov Andrei,
Думаю, со стабом (модели 520 и 620) получше будут.
Свой словил на авито.
Сообщение отредактировал barabas: 29 September 2015 - 15:18

E-1, E-500 и Е-400 имеют CCD от кодака. В плане цвета они наиболее интересны будут.

Kulikov Andrei (29 September 2015 - 14:10) писал:

думаю, что это касается JPEG.

у меня претензия к Олимпуса знаете какая? а там что в RAW, что в JPEG результат одинаковый.
RAW - разве что кривые да ББ поправить. в плане дебайера никаких преимуществ.
и резкость, которую я имею у K200D или в K-5IIs там обнаружить не удасться.

поэтому можно снимать в JPEG.

Те же жпег-пересветы с олика успешно тянутся из равов в С1.

R_Yosha, именно это и хотел написать.

Кадр без обработки. E-420 + 40-150


Сообщение отредактировал DevilTrigger: 29 September 2015 - 20:58

OGL сказал:

Это с родным конвертором. Со сторонними конверторами всё было несколько иначе.

pentajazz (29 September 2015 - 09:26) писал:

Не держали, а говорите. Видоискатель там нормальный. Немногим меньше, чем в двадцатке, но я разницы в удобстве не почувствоал никакой.
Если бы я из пентакса одну двадцатку в руках держал - вот его я бы точно счёл нежизнесполосбной системой. Слушать это постоянное вжик-вжик автофокуса из одного конца в другой, любоваться дома на снимки, на которых автофокус уехал с объекта на ветку ближе/дальше (а по экранчику это особо не заметно!), убирать свекольные/синюшные/зелёные оттенки с лиц, неба, травы.
Я, конечно, понимаю, что снимает фотограф, а не камера, но не фотограф же за камеру. С 2009 года она у меня - и так я и не смог с ней общего языка найти. Недавно был в отпуске - все 2 недели пролежала дома. Снимал на олимпус, сейчас вот осмысливаю.

Странные фото однако.....как буд то с мыльницы после обработки в фотошопе..

mehanik1102 (29 September 2015 - 20:37) писал:

Я родным никогда не пользовался.

DevilTrigger сказал:

держал.

А в чём разница скажем между Е600 и Е-620? На Фото.ру не посылайте. там, чтобы выудить крупицу истины приходится лопатить тонны шлака.

ZVlad (29 September 2015 - 23:30) писал:

Несильно. http://www.ferra.ru/...0/#.Vgr5P5eQB8E