Форумы Пента-клуба

быдлан какой-то (17 August 2015 - 18:40) писал:

USB 1.1 = 12 Mbit, USB 2.0 = 480 Mbit, FireWire = 400 Mbit sync
Сканер поддерживает USB 1.1 и огнепровод. Но скорость сканирования от этого мало зависит - там видать мозги не могут быстрее поток данных с матрицы обрабатывать.

Сегодня испытал Nikon Coolscan IV. Если честно, результат меня не особо обрадовал, на сканах присутствует какая то цифровая грязь..(( Сканировал вьюсканом, родную прогу поставил, но пока не пробовал. Прошу посмотреть снимки, особо не обрабатывал, автоконтраст и кадрирование в фотошопе.
https://onedrive.liv...thint=folder%2c
Может что не так выставил в программе, или это сам сканер так делает?

Стас (21 August 2015 - 18:21) писал:

боже-боже, я думал что пластек слабоват в цвете =\

Стас (21 August 2015 - 18:21) писал:

Либо надо меньше аналог_гейна, либо попытаться во вьюскане сделать несколько проходов, заодно расскажете, работает ли.

barns (21 August 2015 - 19:09) писал:

А что именно тут не так с цветом?

быдлан какой-то сказал:

Что это?

быдлан какой-то сказал:

Да, есть такое, до 16 можно.

Стас (21 August 2015 - 19:38) писал:

Это параметр Analog Gain, что-то вроде коэффициента усиления.

Цитата

Каждый должен уменьшать уровень шума в 1.42 раза. Родные драйверы USBшных кулсканов этого поддерживать не должны, но как я уже писал выше, слышал, что во вьюскане это возможно. Там должны быть Multiple Exposure (это аналог HDR) и Multiple Passes (это несколько проходов).

Стас сказал:

Это какой-то серьезный "улучшайзинг" включен.

Стас сказал:

При сканировании отключайте все, кроме ICE.

быдлан какой-то сказал:

Не знаю, мне кажется, от многопроходности толку весьма мало, практически около нуля.
При сканировании выбирайте либо максимальное разрешение, либо деленное на целое число, например на два.
Сообщение отредактировал barmaley96: 21 August 2015 - 20:06

barmaley96 сказал:

Где его искать, в фильтрах?

barmaley96 сказал:

В родной проге что то глюкануло, пишет что не работает автофокус. На вьюскане в настройках поставил автофукс, всё норм.

Стас сказал:

вот не знаю, с Вуесканом не подружился.

быдлан какой-то (21 August 2015 - 19:19) писал:

я про фактуру/шумы

Попался Epson V500 за недорого, но без рамок. Подойдет ли к нему рамка от стареньких сканеров Epson типа 1650 (попадаются объявления по 500-700р за сканер), или может ее можно изготовить самому, или может можно и без неё как то? Опыта сканирования нет. Пленку буду сканировать 135ю. Буду благодарен за консультацию.

Друзья, дайте рекомендацию
Какой сканер для пленок будет лучше
plustek или Epson Perfection V600?
Спасибо

Plustek.

Епсоны только для широкой и сильно желательно не меньше 700ого

Но я топлю за пересъемку - быстрее и качкственее

Сегодня встретил комментарии в плёночной ветке на Pentaxforums.ru, в котором владельцы Эпсонов, Пластеков и Никонов говорят, что, несмотря на большую детализацию Никона и Пластека, сканы с Эпсона смотрятся лучше. Пересъёмка также даёт очень хорошую детализацию, но сканы часто начинают походить на обычные снимки с "цифры". Плюс ещё часы ретуширования пыли вам будут обеспечены.
Я бы посоветовал отдать плёнку на сканирование на сканерах Noritsu или Frontier. Если очень хочется вручную конвертировать снимки, то на Норитсу можно делать 16 битные линейные тиффы. Но эти "заготовки" будут куда качественне, чем равы с цифровиков.

Мне у Epson (v700) очень понравился софт и то как автоматом инвертируется цвет.негатив. А разрешение, увы, сильно не очень.

skyer (03 July 2020 - 14:20) писал:

Тоже далеко не лучший вариант. К сожалению сейчас трудно найти грамотного оператора машины, который бы смог произвести грамотное сканирование и цветокорекцию. Да, понятно, что можно просить сохранить снимки в РАВе и потом дома сидеть над ними колдовать? Но зачем??? Всё равно как не крути, а наличие собственного домашнего сканера значительно удобнее. Это как иметь своё авто, хотя можно пользоваться и общественным транспортом но с известными ограничениями.
К вопросу грамотности оператора машины.

Скан из лабы:


Скан из Никона:


Обратите внимание, сканирование на Норитсу и Фуджах всегда происходит с существенным обрезанием полезной площади кадра. С этим конечно можно заставить себя мириться, но зачем?

Владимир. (04 July 2020 - 21:24) писал:

Какой-то совсем криворукий оператор. Обычно машины в лабах настроены так, чтоб сканы нравились большинству, т.е. они подсыпают цвета и резкости, а здесь с цветом совсем наоборот.

Alexander_46 (04 July 2020 - 22:07) писал:

Данная илюстрация скорее не для того что-бы показать паршивость сканирования на минилабе, а скорее продемонстрировать плюс индивидуального сканирования на домашнем сканере. Ведь не даром говорят, что если хочешь сделать что-то по настоящему хорошо, то делай это сам.

Владимир. (04 July 2020 - 22:54) писал:

Владимир, мой совет — лучше поищите место, где сканируют на барабанном сканере. Это совсем другой уровень. Даже Имакон даст качество сканирования на голову выше, чем никоны и норицу, а тем более эпсон или пластек.

Сергей Дмитриевич (04 July 2020 - 23:08) писал:

Не спорю, барабанники лучше. Но я не готов платить по 2000 рублей за сканирование одного кадра, что бы потом с него сделать отпечаток размером 30х45. При этом никакого сильно заметного прироста качества картинки по сравнению с тем же Никоном увы не будет.
Есть гораздо более дешёвый и при этом не менее эфективный способ повышения качества картинки за счёт применения методики так называемого мокрого сканирования. В этих условиях качество картинки из под Никона практически выравнивается с тем, что получается на барабане.
А вот с Имаконом так вообще отдельный разговор. Я специально проводил сравнение сканов из под Имакона 949 и Никон 5000. Разница вообще мизерная и заметна она только при просмотре на мониторе с увеличениями порядка 800%. На отпечатках размером 30х45 разницы нет вообще!
Сообщение отредактировал Владимир.: 04 July 2020 - 23:21

Владимир. (04 July 2020 - 21:24) писал:

В линейных 16-битных тиффах сохраняется вся информация об изображении, в том числе кадры в необрезанном виде.

barns (03 July 2020 - 13:23) писал:

А вы не писали про вашу схему пересъемки?

Что то почитал форум, как то не особо нашёл инфу.

Сейчас у меня стоит вопрос с оцифровкой отпечатанных фото и хотелось бы в будущем все ж поснимать на СФ плёночный, соответственно наиболее простой вариант,как мне видится, купить епсон 700. Но почитав про него тему на фотоклубе я так и не смог понять, стоит оно того или нет (слишком много ответов "отличный сканер" и "полное дерьмо"). Как вариант, можно купить какой нибудь кэнон 9000ф для бумажных фотографий ,а СФ плёнку уже переснимать на никон дф или сразу отдавать на сканирование вместе с проявкой на норитцу (благо в Москве нет проблем найти где скинировать), стал сколнятся ко второму варианту, так как есть ещё опция - удачные кадры самому пересканировать на имакон.

В пересъемке пугает то что это надо собирать какую-то приблуду,а я вообще пока не понимаю какую, нашёл вот тип сделал на основе синара р2, никона 810го и световой панели



но не понимаю как потом быть с цветом, купить мишень и выставлять цвет по ней?

Сергей Дмитриевич (04 July 2020 - 23:08) писал:

Нет там никакого "на голову", с Никоном разница едва заметная при цене на полтора-два порядка выше.

Alexander_46 сказал:

зерно не так прёт, как на никоне

Schwanz (15 July 2020 - 00:32) писал:

Если шаловливые ручки ничего не накрутили, то на Никоне оно будет зависеть лишь от самой плёнки.

Alexander_46 сказал:

не совсем так это... в зависимости от подсветки можно это зерно выпятить или нет, никоновская подсветка зерно таки делает грубее и заметнее.

У Никона в сканерах посветка по вроде точечной в фотоувеличителях. Со всеми вытекающими.

alexey nepochatov (13 July 2020 - 10:27) писал:

Вместо световой панели можно использовать монитор, вместо тяжелой приблуды можно придумать и напечатать насадку - filmholder на 3д принтере, и посадить на нее на клей резьбу для закрепления на объективе.

Спасибо за совет на счёт монитора, печатать навряд ли буду, мне проще фрезернуть, чем напечатать, думаю это следующий этап (наверное нужно многопиксельный фотик ещё,типо никон д810 или сони а7р2) ,а пока в итоге взял эпсон в700, так как основное - этот оцифровать бумажные фото, сф позитивов у меня всего штук 500, если среди них будет что то потрясное,то отнесу знакомому на имакон.

Кстати вьюскан может неплохо работать с эпсонами, пакетное сканирование, равнрав формат и т. п. плюшки, но опять же со слайдом цвета переживает в сказочные, по этому сканю пока эпсонсканом
Сообщение отредактировал alexey nepochatov: 15 July 2020 - 14:52