Выбор сканера для фотоплёнки.
Стас 12 Aug 2015
Прошу помочь выбрать сканер для оцифровки негативов. Рассматриваю два варианта.
1. Pacific Image Prime-Film 7200U
2. Nikon Coolscan IV ED (ls-40 ED)
Первый новый с амазона, второй б.у в хорошем состоянии. Цена примерно одинаковая, около 200$. Интересует прежде всего качество сканов, резкость, цветопередача, итп. Надёжность и удобство использования.
Всем заранее спасибо за ответы!
Сообщение отредактировал Стас: 12 August 2015 - 11:20
1. Pacific Image Prime-Film 7200U
2. Nikon Coolscan IV ED (ls-40 ED)
Первый новый с амазона, второй б.у в хорошем состоянии. Цена примерно одинаковая, около 200$. Интересует прежде всего качество сканов, резкость, цветопередача, итп. Надёжность и удобство использования.
Всем заранее спасибо за ответы!
Сообщение отредактировал Стас: 12 August 2015 - 11:20
Стас 12 Aug 2015
rnr, Драйвера для них под мою систему видел в сетке. dpi и прочие паспортные характеристики я знаю, на моём планшетнике тоже на бумаге всё выше крыши, только выдаёт он картинку мягко говоря не очень.
Да вроде везде пишут что надёжный аппарат.
PS
Интересует прежде всего мнение людей по́льзовавшимися этими девайсами, или их аналогами.
kardan (12 August 2015 - 15:10) писал:
И имейте ввиду, что Никону как минимум 12 лет.
PS
Интересует прежде всего мнение людей по́льзовавшимися этими девайсами, или их аналогами.
skyer 12 Aug 2015
Ещё хорошо было бы узнать мнение пользователей Epson V500/V700 при сканировании 35мм. Цветопередача у них вроде бы неплохая, а вот как с детализацией? Мне хотелось бы, чтобы деталей было бы не меньше, чем с Noritsu/Frontier в минилабах.
HSV 12 Aug 2015
Первым не пользовался, но описание на сайте производителя оставляет впечатление, что это любительский сканер для не слишком искушенных пользователей. Очень подозрительно, что параметр ДД отсутствует в спецификации напрочь. Хотя в специализированных продуктах этой фирмы ДД указывается. Подозрения подтверждает инструкция для пользователя. Собственный драйвер ориентирован на начинающих. Двойное разрешение 7200Х3600 обычно по факту оказывается честным в меньшую сторону, то есть 3600. Хотя и этого достаточно, если говорить только о разрешении. Собака роется обычно в деталях. Я подозреваю, что Pacific будет выдавать качество на уровне хорошего планшетника.
Nikon - аппарат серьезный. К качеству сканирования на нем претензий нет. Если нужно лучше - то это уже барабанники. Многого стоит возможность аппаратного управления экспозицией (Analog Gain). Грубо говоря - экспокорреция. Помогает на слишком плотных или слишком бледных кадрах. Есть нюансы по установке в Windows, старше чем Vista. Ну и опасности, связанные с возрастом. Не лишним будет, как минимум, почистить.
Nikon - аппарат серьезный. К качеству сканирования на нем претензий нет. Если нужно лучше - то это уже барабанники. Многого стоит возможность аппаратного управления экспозицией (Analog Gain). Грубо говоря - экспокорреция. Помогает на слишком плотных или слишком бледных кадрах. Есть нюансы по установке в Windows, старше чем Vista. Ну и опасности, связанные с возрастом. Не лишним будет, как минимум, почистить.
barns 12 Aug 2015
Пасифик - это перелициванная старинная рефлекта, пластеки современные лучше
barmaley96 12 Aug 2015
по dpi-1-й лучше...
PS: Реальные 2900 dpi это выше крыши. Не всякая мелкозернистая чб пленка такое разрешение переплюнет.
Сообщение отредактировал barmaley96: 12 August 2015 - 19:29
Стас 12 Aug 2015
Я подозреваю, что Pacific будет выдавать качество на уровне хорошего планшетника.
barmaley96 (12 August 2015 - 19:26) писал:
Единственно что напрягает у Никона - это USB 1.1.
PS: Реальные 2900 dpi это выше крыши. Не всякая мелкозернистая чб пленка такое разрешение переплюнет.
PS: Реальные 2900 dpi это выше крыши. Не всякая мелкозернистая чб пленка такое разрешение переплюнет.
Alexander_46 12 Aug 2015
skyer (12 August 2015 - 16:28) писал:
Мне хотелось бы, чтобы деталей было бы не меньше, чем с Noritsu/Frontier в минилабах.
Пятисотметровый робот 12 Aug 2015
Пацифик имадж интернеты ругают. У четвёртого кулскана есть USB (у 4000 FireWire), но кажется нет многопроходного сканирования, и нельзя поставить адаптер для нерезаной плёнки (хотя умельцы переделывали, но надо вырезать окно в корпусе).
К никонам есть драйвер во вьюскане.
С детализацией (на ч/б) там немного похуже, чем в минилабе, но сравнимо. С бронепробиваемостью кажется ощутимо похуже. У меня был V500.
А когда указывают диапазон оптических плотностей больше 4D, Вам не подозрительно?
rnr (12 August 2015 - 14:30) писал:
к.м.к еще важно, что бы драйвера для вашей ОС были..
skyer (12 August 2015 - 16:28) писал:
Ещё хорошо было бы узнать мнение пользователей Epson V500/V700 при сканировании 35мм. Цветопередача у них вроде бы неплохая, а вот как с детализацией? Мне хотелось бы, чтобы деталей было бы не меньше, чем с Noritsu/Frontier в минилабах.
HSV (12 August 2015 - 18:15) писал:
Очень подозрительно, что параметр ДД отсутствует в спецификации напрочь
Пятисотметровый робот 12 Aug 2015
Вообще, посмотрел старые превьюшки 800х600 (!), V500 и по резкости ощутимо похуже минилаба.
paolo_cocoa 12 Aug 2015
У меня аналог Пасифика - Рефлекта ПроСкан7200. Здесь подробное описание с тестом
http://www.filmscann...roScan7200.html
Как по мне, вполне себе агрегат, удобный. Конечно, любительский. Но любительский от проф отличается в основном ресурсом. А на тыщу пленок его вполне хватит. А тыща пленок это, по нынешним временам, 10 а то и 20 лет. Вполне хватит
http://www.filmscann...roScan7200.html
Как по мне, вполне себе агрегат, удобный. Конечно, любительский. Но любительский от проф отличается в основном ресурсом. А на тыщу пленок его вполне хватит. А тыща пленок это, по нынешним временам, 10 а то и 20 лет. Вполне хватит
skyer 13 Aug 2015
Какой-то быдлан (12 August 2015 - 22:02) писал:
Вообще, посмотрел старые превьюшки 800х600 (!), V500 и по резкости ощутимо похуже минилаба.
В сравнении с теми сканами, которые мне наделали в разных фотолабораториях на Noritsu и Frontier, скан на Epson'e мне понравился гораздо больше! И цвет, и детализация просто отличные! Только интересно, намного ли уступают V500 и V700 в плане качества картинки с 35мм плёнки.
barmaley96 13 Aug 2015
И цвет, и детализация просто отличные!
Пятисотметровый робот 13 Aug 2015
skyer (13 August 2015 - 08:52) писал:
В сравнении с теми сканами, которые мне наделали в разных фотолабораториях на Noritsu и Frontier, скан на Epson'e мне понравился гораздо больше! И цвет, и детализация просто отличные! Только интересно, намного ли уступают V500 и V700 в плане качества картинки с 35мм плёнки.
V700 должен быть получше V500, но всё равно будет страдать потерей резкости из-за стекла и хуже просвечивать плотные света на негативе (и тени на слайде). Многопроходное сканирование на эпсонах кажется возможно, но большого смысла в нём нет: не хватает точности механики, и будет теряться резкость. При этом цена 700/750 сопоставима с ценой никоновского слайд-сканера под узкую плёнку. Но если Вы вдруг снимаете на средний и большой формат, то V700 - штука полезная, а если прям шедевр, то можно и на барабанник снести.
Цвет штука относительная, и его всё равно придётся накручивать, калибровать по мишени и т.п.
barns 13 Aug 2015
На тему: сравнивал в лоб пластк 7200 и епсон 4990
Епсон совсем плох в сравнении, хотя отдельно - очень хорош казался
Епсон совсем плох в сравнении, хотя отдельно - очень хорош казался
Пятисотметровый робот 13 Aug 2015
Стас 16 Aug 2015
Раз тему не закрыли, задам ещё пару вопросов к специалистам по выбору сканера. На ибеях часто встречается Microtek ArtixScan 4000tf. В сравнении с Nikon Coolscan IV ED что будет предпочтительнее?
Пятисотметровый робот 16 Aug 2015
Стас 16 Aug 2015
Он без dICE (актуального, как мы помним, только для цветных плёнок). Больше ничего про него не знаю. Ещё скажу страшное слово Plustek, но Вы наверное про них уже знаете.
Пятисотметровый робот 16 Aug 2015
Стас (16 August 2015 - 20:40) писал:
Что это dICE? Т.е заточен под ч.б плёнки?
HSV 16 Aug 2015
достаточно полезная (но не очень критичная) вещь,
Мое мнение: для цветных пленок сканер без DigitalICE - это инструмент для конченных мазохистов
Стас 16 Aug 2015
Мое мнение: для цветных пленок сканер без DigitalICE - это инструмент для конченных мазохистов
Эта система сама всё удаляет, или нужно обладать какими то сакральными знаниями, железным терпением, что бы пользоваться этой фичей?
ps
Microtek ArtixScan 4000tf как бы тоже забракован..)) Все дороги ведут к Кулскану))
Сообщение отредактировал Стас: 16 August 2015 - 22:13
paolo_cocoa 16 Aug 2015
Удаляет сама. Отпечатки пальцев может и не сотрет. А вот пыль сотрет, а пыли то всегда хватает
barmaley96 16 Aug 2015
Стас 16 Aug 2015
paolo_cocoa, Отпечатки на нужных плёнках я отмою.))
Даже не знаю, как то в основном глядел на кулскан IV, Polaroid sprintscan 4000 и его аналог Microtek ArtixScan 4000tf. Современные сканеры типо пасифик и плюстек, как выяснилось фуфло.
barmaley96 (16 August 2015 - 22:16) писал:
Минолты почему не рассматриваете?
barmaley96 16 Aug 2015
Поищите Minolta Elite 5400. Стоящая, не сильно дорогая и компактная.