«Цыфромыло» – лакмусовая бумажка для фотог...
Альфред 18 Aug 2015
Vlad_Biker 18 Aug 2015
sledz (17 August 2015 - 20:35) писал:
К какому еще ответу? Какими делами? Вы же сами привели в пример свой снимок? Вас кто-то заставлял это делать? Вроде нет. Так в чем проблема? В том, что есть люди, которым он не понравился и которые об этом прямо сказали? Так сложно спокойно принять этот факт?
Проблема в ваших заявлениях, типа
sledz (17 August 2015 - 12:26) писал:
Снимок с любой мыльницы, но гармонично скомпонованный смотрелся бы гораздо лучше чем плохой с точки зрения композиции снимок, сделанный серьезной зеркалкой пусть хоть среднего формата.
а) снимает человек, а не камера и с любой камерой с теми же форкусными снимок был бы аналогичным в плане композиции.
б) мыльниц, позволяющих снимать шире, еще поискать надо.
в) для склейки панорам мыльница не нужна. Это можно сделать с любой камеры.
Ну и вывод:
Вы обсуждали не снимок, вы обсуждали человека, сделавшего этот снимок. И проблема в том, что вы обсуждали автора относительно одного удобного вам снимка (что хуже всего). При этом вы оперировали "гипотетическими" параметрами - гипотетическим кадрированием гипотетической мыльницей на гипотетических ФР. То есть вы изначально преднамеренно оперировали абсолютно вымышленными параметрами, результаты применения которых опровергнуть так же трудно как и доказать.
Сообщение отредактировал Vlad_Biker: 18 August 2015 - 02:36
v-blinoff 18 Aug 2015
Vlad_Biker (18 August 2015 - 02:35) писал:
Я привел 4 снимка, придрались к одному.
Проблема в ваших заявлениях, типа
Потому что:
а) снимает человек, а не камера и с любой камерой с теми же форкусными снимок был бы аналогичным в плане композиции.
б) мыльниц, позволяющих снимать шире, еще поискать надо.
в) для склейки панорам мыльница не нужна. Это можно сделать с любой камеры.
Ну и вывод:
Вы обсуждали не снимок, вы обсуждали человека, сделавшего этот снимок. И проблема в том, что вы обсуждали автора относительно одного удобного вам снимка (что хуже всего). При этом вы оперировали "гипотетическими" параметрами - гипотетическим кадрированием гипотетической мыльницей на гипотетических ФР. То есть вы изначально преднамеренно оперировали абсолютно вымышленными параметрами, результаты применения которых опровергнуть так же трудно как и доказать.
Проблема в ваших заявлениях, типа
Потому что:
а) снимает человек, а не камера и с любой камерой с теми же форкусными снимок был бы аналогичным в плане композиции.
б) мыльниц, позволяющих снимать шире, еще поискать надо.
в) для склейки панорам мыльница не нужна. Это можно сделать с любой камеры.
Ну и вывод:
Вы обсуждали не снимок, вы обсуждали человека, сделавшего этот снимок. И проблема в том, что вы обсуждали автора относительно одного удобного вам снимка (что хуже всего). При этом вы оперировали "гипотетическими" параметрами - гипотетическим кадрированием гипотетической мыльницей на гипотетических ФР. То есть вы изначально преднамеренно оперировали абсолютно вымышленными параметрами, результаты применения которых опровергнуть так же трудно как и доказать.
б) не надо искать, надо просто снимать тем что есть
в) не нужна, тут Вы правы, никто и не утвержждает что только с мыльницы можно сделать панораму
Вас лично никто не обсуждал, обсуждали Ваше видение, которое не совпадает с видением других, что в принципе нормально.
По поводу гипотетических параметров: людям свойственно что то доказывать опираясь на собственный опыт (чаще всего), поэтому допускаю, что многие высказывалисьь в подсознании имея ввиду свой опыт съемки какой-то мыльнице или телефоном.
Ваш снимок на самом деле не удачный пример для этой темы, потому что мысли в нем нет, просто красивое место, красивый снимок, ну не хватает неба или низа, ну и что, появись они и не добавится смысла, действия. Может станет он просторнее, может смотреться будет лучше, хуже. Речь тут о другом, о том что многие из нас не могут делать такие снимки, чтоб глядя на него о качестве, детализации, цвете думалось во вторую, третью очередь, чтобы сначала Вау, а уж потом а чем чнято?А такой снимок МОЖЕТ быть сделан и мыльницей, но не обязательно. Вы не согласны с мыслью, что если Вы крут, то можете с мыльницей сделать чудный репортаж, например прогуляться по городу, сделать хорошую подборку стритфоток о городе и никто не подумает, что это мыльница?
Сообщение отредактировал v-blinoff: 18 August 2015 - 06:30
Vlad_Biker 18 Aug 2015
v-blinoff (18 August 2015 - 06:28) писал:
Вы не согласны с мыслью, что если Вы крут, то можете с мыльницей сделать чудный репортаж, например прогуляться по городу, сделать хорошую подборку стритфоток о городе и никто не подумает, что это мыльница?
Смысл в том, что конкретно на мыльницах свет клином не сошелся и люди одинаково снимают на любой фотоаппарат (при более менее нормальных условиях).
И целенаправленное использование мыльницы (при наличии более качественной фототехники) можно рассматривать только в контексте своеобразного упражнения, выполнением которого может заняться владелец камеры в целях собственного поэтапного развития как фотографа. Но, этим, как и любым другим, делом не стоит увлекаться и его преувеличивать.
Ну и мыльницу с собой можно брать когда что либо более тяжелое носить лень/не имеет смысла.
Сообщение отредактировал Vlad_Biker: 18 August 2015 - 06:47
Пятисотметровый робот 18 Aug 2015
v-blinoff (18 August 2015 - 06:28) писал:
с мыльницей сделать чудный репортаж, например прогуляться по городу, сделать хорошую подборку стритфоток о городе и никто не подумает, что это мыльница?
Сообщение отредактировал Андрей_Нск: 18 August 2015 - 09:10
Пятисотметровый робот 18 Aug 2015
Vlad Drakula 18 Aug 2015
быдлан какой-то (17 August 2015 - 23:21) писал:
В натуральном; пифагорейском, если она не волчья; и в равномерно темперированном. Вообще почему бывают диссонансы и консонансы?
Сообщение отредактировал Vlad Drakula: 18 August 2015 - 08:37
sledz 18 Aug 2015
Vlad_Biker (18 August 2015 - 02:35) писал:
Проблема в ваших заявлениях, типа
Потому что:
а) снимает человек, а не камера и с любой камерой с теми же форкусными снимок был бы аналогичным в плане композиции.
Потому что:
а) снимает человек, а не камера и с любой камерой с теми же форкусными снимок был бы аналогичным в плане композиции.
Если уж Вы так настаиваете на ваших остальных приведенных снимках -я посмотрел и их. Они имеют скажем так достаточно сомнительные качества и ценность даже для семейного альбома (по крайней мере в свой отчет о поездке данные снимки я бы не включил) не говоря уж о том, чтобы служить в качестве примеров качества фотографии, которую можно снять на хорошую фототехнику.
Сообщение отредактировал sledz: 18 August 2015 - 11:05
Vlad_Biker 18 Aug 2015
sledz (18 August 2015 - 11:00) писал:
Вот именно: снимает человек. И как показывает ваш конкретный пример- в ваших руках что мыльница, что зеркалка, что любая другая камера - тот конкретный снимок не сделали бы лучше.
В этом отношении я больше доверяю оценке абсолютно незнакомых мне людей, не питающих лично ко мне никаких эмоций и по желанию оценивающих понравившиеся им фотографии вне какого-то бы ни было контекста.
v-blinoff 18 Aug 2015
Vlad_Biker (18 August 2015 - 06:46) писал:
Почему не согласен, согласен. Только замените "мыльница" на "любой, удобный для этого человека фотоаппарат", и мысль будет передана абсолютно правильно.
Смысл в том, что конкретно на мыльницах свет клином не сошелся и люди одинаково снимают на любой фотоаппарат (при более менее нормальных условиях).
И целенаправленное использование мыльницы (при наличии более качественной фототехники) можно рассматривать только в контексте своеобразного упражнения, выполнением которого может заняться владелец камеры в целях собственного поэтапного развития как фотографа. Но, этим, как и любым другим, делом не стоит увлекаться и его преувеличивать.
Ну и мыльницу с собой можно брать когда что либо более тяжелое носить лень/не имеет смысла.
Смысл в том, что конкретно на мыльницах свет клином не сошелся и люди одинаково снимают на любой фотоаппарат (при более менее нормальных условиях).
И целенаправленное использование мыльницы (при наличии более качественной фототехники) можно рассматривать только в контексте своеобразного упражнения, выполнением которого может заняться владелец камеры в целях собственного поэтапного развития как фотографа. Но, этим, как и любым другим, делом не стоит увлекаться и его преувеличивать.
Ну и мыльницу с собой можно брать когда что либо более тяжелое носить лень/не имеет смысла.
sledz 18 Aug 2015
Vlad_Biker (18 August 2015 - 11:12) писал:
Оценивает тоже человек, и часто люди оценивают не снимок, а его автора.
В этом отношении я больше доверяю оценке абсолютно незнакомых мне людей, не питающих лично ко мне никаких эмоций и по желанию оценивающих понравившиеся им фотографии вне какого-то бы ни было контекста.
В этом отношении я больше доверяю оценке абсолютно незнакомых мне людей, не питающих лично ко мне никаких эмоций и по желанию оценивающих понравившиеся им фотографии вне какого-то бы ни было контекста.
Vlad_Biker 18 Aug 2015
Olmar 18 Aug 2015
Странно что это тема в профильном разделе появилась, где примеры работы камер выкладываются и обсуждаются их технические аспекты.
Почему бы эту тему не создать в разделе "ОБО ВСЕМ" например ну или еще где-нибудь подальше отсюда....
7 страниц сплошного, абсолютного флейма.
Сообщение отредактировал Olmar: 18 August 2015 - 13:57
Почему бы эту тему не создать в разделе "ОБО ВСЕМ" например ну или еще где-нибудь подальше отсюда....
7 страниц сплошного, абсолютного флейма.
Сообщение отредактировал Olmar: 18 August 2015 - 13:57
BudoSport 18 Aug 2015
Protero (09 August 2015 - 21:50) писал:
Т
Способен ли, ты, дружок, делать настоящую фотографию? Хочешь узнать ответ? Купи «цифромыло».Вопрос риторический, но в нём заложен здравый смысл. Особенно это важно для начинающих.
Мне пришлось в этом году найти ответ на ряд вопросов. Как не оказаться в стаде, подгоняемого маркетологами всех мастей? Как перестать любоваться 100% масштабами на экранах мониторов, а вместо этого пойти в фотолаб и отпечатать настоящую фотографию? Как понять, что для освоения основ качественного снимка: композиции, тонового и цветового баланса, правильной экспозиции не нужно себя обременять ни материально, ни физически?
Поэтому вопрос, поставленный автором темы, мне лично очень близок. В настоящее время иду этим путем. Снимаю только на мыльницу, хотя в наличии имеется много чего другого.
С большим сожалением отношусь к тому, что 95% сообщений здесь не по теме.
Моя попытка вернуть тему:
"Вот, что сообщает в интервью Дэвид Дюшемин - гуманитарный фотограф, основатель Craft & Vision, автор нескольких книг о фотографии, в том числе электронных:
Каков твой совет для фотографов, только начинающих свой путь?
Отчаянно защищайте себя от ловушки оборудования. Если бы я мог учить фотографии с нуля, мои студенты получили бы 35 мм SLR 30-летней давности, полностью на ручном управлении и с одним объективом. Они бы снимали год на черно-белую пленку, и единственная цифровая камера, которой они мог ли бы касаться, была бы в их iPhone. И за каждое прочитанное практическое руководство, они бы читали и впитывали одну книгу с настоящими фотографиями.
Я совершенно не пурист, и я сам снимаю 98% на цифру в настоящее время, но я считаю, что наработать фундамент сложнее, когда нет ограничений и слишком много отвлекающих факторов."
Сообщение отредактировал BudoSport: 18 August 2015 - 18:28
Пятисотметровый робот 18 Aug 2015
Vlad Drakula (18 August 2015 - 08:34) писал:
Погуглите
BudoSport (18 August 2015 - 18:00) писал:
наработать фундамент сложнее, когда нет ограничений и слишком много отвлекающих факторов."
Vlad Drakula 18 Aug 2015
быдлан какой-то (18 August 2015 - 18:57) писал:
То есть, Вы навскидку не скажете, почему консонанс звучит (относительно) чисто, а диссонанс - как милицейская сирена?
Сообщение отредактировал Vlad Drakula: 18 August 2015 - 19:03
Пятисотметровый робот 18 Aug 2015
Vlad Drakula 18 Aug 2015
Пятисотметровый робот 18 Aug 2015
Vlad Drakula 18 Aug 2015
Пятисотметровый робот 18 Aug 2015
Vlad Drakula 18 Aug 2015
Пятисотметровый робот 18 Aug 2015
Vlad_Biker 18 Aug 2015
BudoSport (18 August 2015 - 18:00) писал:
Если бы я мог учить фотографии с нуля, мои студенты получили бы 35 мм SLR 30-летней давности, полностью на ручном управлении и с одним объективом. Они бы снимали год на черно-белую пленку
И наоборот - у этого комплекта только сплошные плюсы - компактность, эргономика (в зависимости от камеры, конечно), ОВИ, отсутствие автофокуса тоже плюс, ч. б. пленка - её разрешающая способность самая высокая + не надо заботиться о цвете, только сюжет.
Красота.
Потом можно перейти на ч. б. СФ (6Х7) и цифровые камеры нафиг не нужны будут вообще.
Vlad Drakula 18 Aug 2015
Пятисотметровый робот 18 Aug 2015
Vlad Drakula 18 Aug 2015
Максимум 18 Aug 2015
"Вот, что сообщает в интервью Дэвид Дюшемин...: я считаю, что наработать фундамент сложнее, когда нет ограничений и слишком много отвлекающих факторов."
№13 18 Aug 2015
...Если бы я мог учить фотографии с нуля, мои студенты получили бы 35 мм SLR 30-летней давности, полностью на ручном управлении и с одним объективом. Они бы снимали год на черно-белую пленку,..