Форумы Пента-клуба

converter (19 June 2017 - 23:18) писал:

А что именно вы понимаете под "задёшево"?

наверное до 100 долларов, лишь бы были линзы чистые и лепестки все на месте.
Просто он мне не очень-то нужен.
я свой когда-то купил долларов за 60-70 не помню точно, оптика к счастью была в порядке, было много пыли и требовалась переборка - ну, смазка там, промыть лепестки и прочее.
Короче, помыл-почистил - и стало все хорошо
Я его тогда планировал использовать через переходник на Пентакс
Сообщение отредактировал converter: 20 June 2017 - 00:12

converter (20 June 2017 - 00:08) писал:

То есть за 180 "в идеальном состоянии", вы полагаете, связываться смымла не имеет?

Не могу советовать. Объектив сам по себе отличный. Если он нужен - за объектив в хорошем состоянии ИМХО цена хорошая. Смотрите задний линзоблок в прямом и отраженном свете - возможны дефекты склейки.

converter (20 June 2017 - 00:50) писал:

Да нет - большое спасибо за отзывы!

Единственное, где этот объектив "слабоват" - стрельба на бесконечности, в том смысле, что в пейзаже его использовать не стОит.
Скучно как-то получается.
И на цифрокропе через переходник он как-то не ужился
ИМХО конечно же.
А так - отличная вещь.

converter (20 June 2017 - 00:50) писал:

Кстати, да. Похоже, что довольно распространённый дефект. Во всяком случае, мне довелось переклеивать склеёку из заднего блока у трёх или четырёх экземпляров. Дефект выглядит, как ровный слой мельчайших пузырьков. Я даже думал сначала, что это конденсат такой.

Огромное спасибо за советы по задней склейке!
Сообщение отредактировал WerySmart: 21 June 2017 - 23:00

KNA (20 June 2017 - 03:07) писал:

Николай, как обеспечивали центровку? Надо ли запоминать (метить) взаимное положение линз, бывшее до расклейки?

KNA (20 June 2017 - 03:07) писал:

Я так понял, что этот объектив можно брать только "из рук в руки". Если б не ваши тут предупреждения, то я мог бы крупно влететь.

Но - странно. Вроде бы солидная фирма, а такой "баг! Если дффект нраспространённый, то значит что-то не так там в технологии производства!

В принципе может помочь фото "как бы сбоку" задней склейки в отраженном свете, причем желательно на черном и светлом фоне.
Но как Вы объясните это продавцу и уговорите его...
Этот баг проявляется со временем, и , к счастью, не на всех подряд объективах.

Если точек одна-две-три, то ничего страшного
Это как "шнайдериты" на БФ Schneider-Kreuznach, когда мало - ни на что, кроме цены, не влияет
Сообщение отредактировал converter: 22 June 2017 - 19:28

converter (22 June 2017 - 19:21) писал:

А вот любопытно - в других объективах этой системы такое бывает? Или - только вот в этом?

По моему опыту - только в нем. Опыт, правда, невелик, не более полутора десятков объективов этой системы.
Мой личный экземпляр был чист.
Но это не именно "мамиевская" болезнь, бывает такая бяка и в стеклах любых других производителей, бывает даже такое
Дает прикольный эффект салюта в боке (шутка если что)


Сообщение отредактировал converter: 23 June 2017 - 00:07

converter (22 June 2017 - 23:39) писал:

Ну, это понятно. Но мне такое ещё никогда не встречалось. А тут вот говорят, что явление просто таки массовое! Невольно задумаешся - что ж это такое там с технологией производства!

Собственно тема объектива всплыла потому, что я что-то вдруг задуался, а не прикупить ли мне всё же, к этой системе, тушку камеры со сменной кассетой. А то вдруг, в будушем, к этой системе кто-нибуть да выпустит цифрозадник. А к этой Е-шке его ведь не приклепаешь!

То есть цифрозадник, конечно же есть к этой системе. Но - он ведь сотрудничает только с последней АФ тушкой, да и цена - мягко выражаясь!

А вдруг кто-то всё же подсуетиться?

Вот и всплыла тушка Super, в приличном виде, и за умеренную цену, а рядом - этот вот объектив.

В общшем - соблазн был велик. Но - благодаря вашим советам, обнаружил в нём эту расклейку. Так что - покупка не состоялась.

Но вот насчёт тушки - всё ещё думаю. Она там с пентапризьмой и кассетой. За всё хотят 200 бакинских, но - такое впечатление, что её ремонтировали. Хотя аккуратно, и вроде бы всё нормально работает.

В огбщем - вопрос. Нужно брать, или - нафиг?
Сообщение отредактировал WerySmart: 24 June 2017 - 00:20

Sealek (22 June 2017 - 07:43) писал:

Нет, там просто оправой центруется. Положение стекляшек не отмечал. Но после лечения пациенты отлично снимали.

Там другие прелести. Склейка завальцована в оправу, так что приходилось сначала на токарном станке осторожно снимать завальцовку. Потом расклеивать - нагрев до 140 градусов, при котором эпоксидка валится. В общем, операция несколько рискованная. Но до лечения было хуже.

KNA (24 June 2017 - 03:27) писал:

А я был уверен, что там "канадский бальзам".

WerySmart (24 June 2017 - 11:08) писал:

Его уже давно почти не применяют. Эпоксидка, светоотверждаемые полимеры, ещё что-то... Во всяком случае, бальзам без проблем растворяется в спирте или ацетоне. А современные клеи - нет.

KNA (24 June 2017 - 15:53) писал:

Ага - может, в этом и дело. Типа - неотработанная технология. Но - всё-таки объектив к профи камере, а не к бытововой любительской, в которой множно устроить "бяку" с тем прицелом, чтобы засавить через 5 лет новьё купить.

Но я да - чуть не влетел по крупному.

WerySmart, так ведь и объективу, небось, не пять лет. А такие бяки много у кого бывают. Мне и Пентаксы попадались, и Цейсы. В общем, проколы у всех бывают.

KNA (24 June 2017 - 03:27) писал:

Так потом еще очистить стекла от остатков клея. Тут секреты есть?

Sealek (26 June 2017 - 05:08) писал:

А вот после этого она отлично ацетоном отмывается. Хотя бывали в моей практике случаи, когда приходилось отскабливать остатки клея какой-нибудь латунной деталькой. У латуни твёрдость ниже, чем у стекла, так что сработало. Но это был не 80/1.9.

Вообще, мы тут что-то в оффтоп сползли.

KNA (26 June 2017 - 12:16) писал:

Угу. Я бы с бОльшим удовольствием получил бы совет по поводу того, чтоит или нет брать допольнительную тушку с отстёгивающимися задниками.

WerySmart, сомнительно, что в ближайшем будущем появятся приемлемые по качеству и по цене цифрозадники. Имхо, конечно.
Я бы лучше выяснил, из-за чего возникает промах по фокусу (у вас на многих снимках заметно), особенно если планируете светосильное стекло брать.

ilf (26 June 2017 - 13:13) писал:

То есть вы полагаете, что брать е стоит?

ilf (26 June 2017 - 13:13) писал:

Уже нет, не планирую. И, кстати, я не вижу где у меня так много промахов на кадрах в этой мамии.

Думаю, "плясать" надо от цифрозадника. Если вы приобретете СФ-цифрозадник, подобрать к нему аппарат не составит труда.

ilf (26 June 2017 - 20:07) писал:

Я так думаю, что если появится цифрозадник, способный работать с мануальными тушками Мамии, то цены на эти тушки сразу же взлетят многократно. Как и на оптику.

тут ещё тот момент, что туда можно и сменный задники цеплять, И - призма съёмная. Как бы даже и не знаю - стоит ли за такую цену второй тушкой заморачиваться, раз уж собрал систему, или - ну её?




Для "прямой"-то съёмки, и - особенно, для поездок эта Е-шка гораздо удобнее. По всем параметрам. Но, скажем, для макро уже неплохо бы иметь шахтный видоискатель. Или - с лупой прямоглядения. Правда - я перекидыванием плёнок во время съёмки вряд ли заниматься буду. Да и - тогда надо хотя бы две кассеты иметь.

Для "прямой"-то съёмки, и - особенно, для поездок эта Е-шка гораздо удобнее. По всем параметрам. Но, скажем, для макро уже неплохо бы иметь шахтный видоискатель. Или - с лупой прямоглядения.