Форумы Пента-клуба

OGL сказал:

Кстати, если взять "луковый" обьектив, то этот лук можно в нём поймать лишь при выполнении некоторых условий соотношения расфокуса и ярких точек в расфокусе. Не при любых условиях этот лук появляется. Должен быть сильный расфокус и точечный характер ярких источников в этом расфокусе. Думаю, что в смарфоне такие условия можно поймать только в режиме макросьемки. Да и то вряд-ли. )) А светосильной оптикой такие условия расфокуса ловятся и на средних дистанциях фокусировки.

vb007 (15 March 2016 - 12:17) писал:

Еще одно условие - оптика должна быть не "мыльной". Обычно это может выполняться на приличных F/A.
Например, объектив (ахромат) "Юпитер-21М" (F/A = 4.0) считается весьма резким (с точки зрения фотографа), но дифракционные кольца
увидеть на нем проблематично (я не видел), возможно из-за хроматизма. Если фокусироваться по звезде,
то либо пурпур в фокусе, а зеленый расползается, либо наоборот.

vb007 (15 March 2016 - 11:49) писал:

Отнюдь... Например, принцип классической камеры-люсиды как раз и основан на том, что грань "голой" призмы отражает не всё, что на неё падает.

А вообще...
Я не уверен, что новая пентапризма так уж превосходит новое же пентазеркало. Однако не сомневаюсь, что пентапризма сможет дольше сохранять свои оптические св-ва.
Поскольку зеркальный слой пентапризмы не только "поддерживается" отражением самих граней, но и куда лучше защищён, как от атмосферных, так и от механических воздействий.

Ar-Gen-Tum сказал:

Нынешний "лук", о котором сейчас все бурчат - это другая причина явления. имхо. Хороший пример того, как в следствие прогресса в оптике технологии развились до того, что разучились делать безупречные оптические поверхности. Дороговато-с. )) Грабли именно в этом.

vb007 (15 March 2016 - 14:36) писал:

Валь... Я не думаю, что дело в безупречности поверхностей. Предполагаю, что тут проблема та же, что и с сакраментальными "пузырями" и/или "двоениями". Когда остаточная СФА велика, то явление заметно. А когда мала, то и...
Т/е дело в самой конструкции, а не в её исполнении.

Андрей АМ сказал:

Ну, причину "лука" уже давно обьяснили топ-оптики, и даже пообещали наладить технологии так, чтобы его минимизировать. Даже делают из этого конкурентные преимущества на рынке. Честно говоря, вот мне, как пользователю инструмента, причина явления не интересна. Я лишь знаю, что в той оптике которую я покупал раньше этого явления я не видел, а нынешнюю оптику надо внимательно смотреть и изучать, чтобы не вляпаться в этот прогресс технологий.

vizzy (01 July 2015 - 06:24) писал:

Сегодня достал свой кит 18-56мм которому 10 лет, и который последние лет 7 в основном лежал на полке, не ронялся, и который, я считал, что он почти как новый. Глянул на просвет и увидел внутри что-то вроде расслоения элементов по краям окружности. Выглядит это приблизительно так, если бы взяли и ватной палочкой намазали тонким слоем клея "момент" по краям окружности одного из элементов что внутри.
Статистика, не статистика, уж не знаю.

Мда, "современные технологии", что тут скажешь)

Darzamat (01 April 2016 - 09:25) писал:

Может таракан сидит на линзе?
Мои десятилетние как новые.
Сообщение отредактировал Maшa: 01 April 2016 - 10:38

Maшa (01 April 2016 - 10:37) писал:

и что с того что именно ваши как новые?
у меня есть и 50-летние почти как новые, но там нет пластика, в отличии от кита
Сообщение отредактировал Darzamat: 01 April 2016 - 15:00