Форумы Пента-клуба

Фотографировал недавно лошадей, в получившейся картинке меня смущает то, что нос лошади не попал в зону резкости, в связи с этим возник вопрос: "Насколько важно в портрете животных, чтобы все части морды попадали в ГРИП?"
пример фото:

Если Вам очень важен грустный лошадиный взгляд, то при малой глубине нос никогда не будет резок. Тем более крупным планом. То же касается и ушей. Может лучше делать портрет лошади в профиль?

В зависимости от поставленной задачи, в кадре может быть и один только глаз. К портретам животных надо подходить с теми же художественными требованиями, что и к портретам людей.
Есть специальные правила для зоотехнической съемки экстерьера: лошадь должна быть сфотографировна во весь рост, с центром точки съемки в районе грудной клетки, должны быть хорошо показаны все четыре ноги (это бывает самым сложным), голова повернута в профиль.
Чтобы избежать геометрических искажений, надо использовать портретные объективы с фокусом 85 - 100 мм.

Пример: фото самого знаменитого в СССР английского чистокровного жеребца Анилина.

IMG_5206 by manflow, on Flickr

essuera (13 May 2015 - 15:41) писал:

А диафрагму прикрыть - не вариант?

essuera сказал:

это понятно, как и то, что это исправляется прикрытой сильнее диафрагмой, мне интересен вопрос, который я специально жирным шрифтом выделил:

Максимум сказал:

essuera сказал:

в профиль уже совсем другой портрет получается.
Сообщение отредактировал Максимум: 13 May 2015 - 16:16

Максимум (13 May 2015 - 16:16) писал:

Если для каталога, то уже сказали, что надо, чтобы как минимум все ноги в кадр попали. Если не для каталога - кто ж за Вас решать будет?

Сколопендрие зловредное сказал:

не, с этим я все понял, но для каталога моего уровня явно маловато будет)

Сколопендрие зловредное сказал:

т.е. фото в примере смотрится вполне нормально?

Максимум (13 May 2015 - 16:41) писал:

Фото в примере не смотрится никак.

Максимум сказал:

Другие варианты - есть?

Если иные животные, и с претензией на художество:


PB302914.jpg

В домашнем альбоме таких фото масса.

Еще портрет иной животины:


P1090956.JPG

ПМСМ, не правильно использовать термин "портрет" по отношению к съёмкам животных по многим причинам, а в частности потому, что съёмка животных это отдельный жанр, анималистика, со своими критериями оценки получаемого результата. Исходя из этого, пмсм, разумеется, все представленные выше фото можно рассматривать, как фотофиксацию, а с этой точки зрения техническое качество съёмки должно быть на высоте и передавать максимально точно все внешние биологические особенности снимаемого животного.
Сообщение отредактировал Anatol: 13 May 2015 - 23:35

Anatol (13 May 2015 - 23:24) писал:

Весь день ждал этого сообщения.
Не потому что считаю его верным, а потому что оно появляется каждый раз
Сообщение отредактировал Альфред: 14 May 2015 - 00:55

Anatol сказал:

В свое время, когда учился, было модно использовать термин "антропоморфизм". Этим словом называли людей, приписывающих животным человеческие черты характера, поведения, вообще, психики.
Впоследствии и на физиолого-анатомическом, и на этолого-психологическом уровнях человека все больше стали считать существом биологическим, так же как и животных наделять психическими особенностями присущими человеку.
Утверждать, что снимок животного нельзя называть портретом, это анахронизм, причем, еще добулгаковских времен ("Собачье сердце").
В портрете собаки может быть больше души, чем в портрете модели. Разделение живописи и фотографии по изображаемым объектам очень условно. С давних времен полководцев и властителей изображали верхом на лошади, женщин - с собачками, кошками, птичками.
Все мы - создания природы. И нечего нос задирать. Вчера прочел про кота, спасшего в лениградскую блокаду целую семью. Он ежедневно приносил мышей, иногда крысу, летом - птиц. Вся его добыча шла в общий котел. Только благодаря ему и выжили...

Читал где то про крысу. Она деньги приносила.Где то в подвале нарыла. И так каждый день по купюре носила.
Знатная история. Вот интересно что бы выражал ее ... портет.
Куда там коту. От этого дождешься)))

Николаич, антропоморфизм, это замечательно, НО речь о стартовом и последующих фото, ну где тут? Ну нет даже намека на передачу художественными средствами подобия эмоций и характера. Ну и, надо заметить - изображали полководцев и влатителей верхом на и женщин с, а не наоборот Давай тогда поговорим о возможном портрете устрицы в салате Съёмка крупным планом животного вовсе не означает, что это портрет. Да, премы съёмки похожи, но, опять-же, давай тогда доведем всё до идиотизма и будем причислять съёмку животных к жанру ню, они-же без одежды Ну и последнее - гораздо сожнее соответствовать критериям анималистики, чем искать в животном подобия человеческим эмоциям
Сообщение отредактировал Anatol: 14 May 2015 - 09:28

Альфред (14 May 2015 - 00:54) писал:

Так раздел, вроде, для начинающих, и поделится какими-либо элементарными знаниями тут или склонить начинающего что-либо изучить, по моему, и является целью данного раздела. Не так-ли?

Цитата

donvostok сказал:

есть, но они подобны приведенному в примере, и мне интересен общий подход к фотографии животных, а не обсуждение конкретного фото, которое меня просто заставило задуматься над данным вопросом.

И как я уже понимаю единого подхода нет, но все равно полезно услышать разные мнения на этот счет.

Максимум сказал:

Общий подход к различным животным - это вряд ли.
Лошадь крупным планом? - ну-ну.
https://www.google.r...ved=0CAYQ_AUoAQ
Не увидел ничего приличного.
На Харьков форуме была деваха (в разделе фотографий) которая более 5 лет фотографирует исключительно лошадей.
У нее замечательные фото были, хоть фотограф она так себе.
Зато лошадей знает от и до.
Можно с ней списАться, перенять опыт.
Сообщение отредактировал donvostok: 14 May 2015 - 09:58

-

Максимум (14 May 2015 - 09:25) писал:

На мой взгляд, наиболее правильным будет руководствоваться критериями анималистики, т.е. сочетать точность передачи характерных черт животного с образными характеристиками, т.е. естественнонаучный и художественный подход. Показ характерного поведения животного, его взаимодействие с окружающей средой. Это, впрочем, не исключает и антропоморфного подхода среди прочего. Мне близка съёмка птиц, по этому, рекомендую познакомится, например, с группой и подборкой фотографий в фейсбуке "Worlds Best Bird Images" https://www.facebook...profile_browser Кроме эстетического удовольствия можно подглядеть и приёмы съёмки

О! Нашел ее на ЯФ.
https://fotki.yandex...tazh008/viewed/
На ХФ: http://www.kharkovfo...&postcount=3321

Одна проблема: у нее в альбомах 47 000 !!!! фотографий. Поэтому найти достойные - проблема.

Оффтоп:

Максим, ты же в Харькове. Можешь с ней состыковаться: и малого на лошадях покатаешь, и фотосессию лошадиную устроишь.

*


*


*


*

Сообщение отредактировал donvostok: 14 May 2015 - 10:15

2 статьи о фотографировании лошадей:

http://kofestudio.li....com/21783.html

http://kofestudio.li....com/25041.html

Anatol сказал:

Толя, когда я слышу слово "анималистика", рука тянется к пистолету. Однажды, чуть меньше 40 лет назад, ко мне на конюшню пришел начинающий художник. И сказал, что хочет писать лошадей. Он посвятил в итоге этому занятию всю свою жизнь. Его работы висят в большинстве музеев Европы и в частных коллекциях королевских особ. Вот он пишет как раз-таки "анималистику": очень точно отображает все особенности экстерьера и отметин на шкуре. Просто по другому не умеет. И заказчиков все устраивает.
Зато в картине Серова "Летучий", что висит в Музее коневодства ТСХА никакой "анималистикой" даже не пахнет. От портрета орловского жеребца, потрясающего рысака, не имевшего равных на беговой дорожке, невозможно оторваться. Тут и душа, и характер выражены Мастером. Копия, конечно, дрянь, а посмотреть на оригинал я бы всем, желающим научиться снимать лошадей, посоветовал.

И еще - человек, снимающий лошадей - http://tristana.ru/

Николаич, ну хотя-бы здесь прочти, что понимается под термином "анималистика" https://ru.wikipedia...%B8%D0%BA%D0%B0. Пойми, многие великие и хорошие художники работали и работают в этом жанре. Вот тебе пример, классика - Пикассо - http://picassolive.r...s/animalistika/, а это современный художник - С.Зеленко - http://www.zlenko.ne...imalistika.html . Можно еще вспомнить Валентина Серова с его рисунками к басням Крылова, да, да это тоже анималистика В то-же время возьмем, например, определители птиц, там есть рисунки и/или фотографии, так это тоже работа анималистов, только задача ставится другая

Толя, я работал с лошадьми не один десяток лет. И сам писал о них. По моей книжке учились ездить верхом много людей. Так что, позволь мне иметь свое мнение.
Разбередили душу...
Фотографировать лошадей чаще всего не было времени. Были дела казавшиеся более важными.
Снимали в основном "для дела": показать ошибки при езде, сделать фото для кого-то "на память, для зоотехнических целей.
При том, что любимой мастью всегда была гнедая, проще снимать лошадей светлых мастей. Кобылы удобнее в съемке, чем жеребцы. Хотя девушки предпочитают последних. Однако в хозяйствах, где занимаются прокатом, обучением или лечением (больных детей), жеребцы не нужны и опасны. Только мерины и кобылы. Мы занимались всем сразу, включая разведение. Поэтому хватало и жеребцов, и драк между ними, и травм.
Любимого коня запланировал еще на уровне приобретения его родителей. И конь в результате получился на славу. Предлагали за него чуть ли не "полцарства". Ответил, что члены семьи не продаются. Как это часто бывает, сапожник без сапог, хороших снимков не осталось. Коробку с негативами и то не могу найти уже много лет...



Последние годы изредка снимал лошадей в конном лагере "Контур" под Костромой, где много лет подряд отдыхали сыновья, а потом и внучка.

А я и по отношению к Человеку различаю: бывает "фотография головы", а бывает портрет. Деление на жанры имеет свои условности, и обсуждать "букву" определений не интересно. Видимо, изобразительное понятие "анималистика" включает в себя некоторые подвиды, которые, по аналогии, вполне можно разделить и на портрет, и на жанр... Правда, почему-то не встречал изобразительного понятия "гуманистика" по отношению к фотографии людей. ))
Портрет - это отображение сути личности, или какого-то её выражения, и лишь вторично - экстерьер... Вполне допускаю, что у некоторых животных личность и ея выразительность может быть гораздо более развита, чем у некоторых людей. По моему, стартовая фотография - это НЕ портрет, а вот в сообщении 23 есть обалденный портрет лошади... Пусть это будет не академическое определение, а лишь разговорное.
имхо, ессно. ))

Роман, ну так своим-же высказыванием и подтверждаешь мысль о том, что может быть "съёмка для дела", а может быть нечто большее, ну и... Ну не нравится тебе термин "анималистика", назови это по другому, суть от этого не поменяется - главный объект съемки, рисования, скульптуры и т.д. - животное, а уж формат и приёмы съемки этих объектов могут быть заимствованы из портрета, жанра и т.д, как совершенно справедливо заметил Валентин