Форумы Пента-клуба

Полгода пользуюсь Optio 750z 37,5-187,5mm/f2,8-4,6 (прикрывается до 7,8) со встроенным экспонометром. Для широкого угла, ч/б и дальнейшей учёбы взял недавно Espio 24EW 24-105mm/f4,9-12,5 - больше в видоискатель смотреть начал и думать, потому что просто так не пощёлкаешь. Стали лучше получаться кадры и на цифромыльнице, в первую очередь по композиции. Как следствие - ощутимо меньше кадрирую на компьютере. Да и по свету меньше ошибок. Теперь вот понял - хочется плёночный Ist с DA 40mm/f2,8 Lim - почти совпадает с 37,5mm/f2,8 у цифромыльницы, которой можно пристреливаться.

Вопрос собственно в названии темы - не будет ли разочарования в качестве именно такого сочетания техники и оптики? Для перекрытия всех фокусных мне пока мыльниц достаточно, и советовать на эти 700 денег б/у тушку + 28-105 + 80-320 не надо.

    Разочарование должно быть немалым, ибо  DA 40mm/f2,8 Lim расчитан давать качественное изображение на рабочем поле цифровой матрицы 16х21 мм, но не на 24х36 мм как у пленочного кадра формата 135. Можно спрогнозировать резкое виньетирование и откровенно мыльные результаты, выходящие за пределы 16х21 мм.

   С уважением, Александр.

 Добавлю, что разочарование будет прямо пропорционально ожиданиям.
 Что Вы хотите от этого комплекта? Чуда?Чуда не будет.

Вот, как раз смертельного разочарования не будет, однако я бы не стал покупать такой комплект - это не разумно.
недавно мы выясняли какие именно "ограничения" имеются ввиду на пентаровском сайте, я ожидал большего оказалоь, что на пленке, его можно весьма ограниченно использовать, есть виньетирование, по слухам не значительное, и резкость по краям тока на дырках от 8 и закрытее...хотя...надо все таки один раз увидеть, я обломался ставить DA объективы на С-ку на выставке теперь жалею...а так мог бы более обстоятельно ответить.
но! если таки брать, то с расчетом взять потом цифрозеркалку - или печатать тока центр кадра с пленки

(Edited by Alec Drouzhcenko at 12:41 pm on June 29, 2005)

Объясню: и на сайте Пентара и здесь на форуме теоретически предполагалось, что особой засады не должно быть. А что хочется от такого комплекта: лёгкость/маленькие размеры + классика фокусного.

Объясню: и на сайте Пентара и здесь на форуме теоретически предполагалось, что особой засады не должно быть....

?!!!

Ну, если "обрезание" краев кадра не смущает, то других засад быть не должно />


(Edited by HSV at 2:49 pm on June 30, 2005)

Ну сколько можно эту тему мусолить? У меня есть 40 лим и я отснимал много пленок. Ну нет там и намека на виньетирование на всех диафрагмах. Как и нет ни намека на понижение резкости. 40 лим гораздо резче на всех диафрагмах, чем например 50 1,4. Кроме всего он дает красивый рисунок на пленке, ну очень красивый. Лим 43 дает более яркие цвета, чем 40, но 40 резче и более правильно передаст атмосферу картинки. Если будет вечер, то 40 лим даст вечер, с глубокими тенями, такой какой он на самом деле, если солнце - то яркую красивую картинку. Правда если будете снимать портрет в лоб, то будут искривления по краям кадра.

Цитата

Спасибо, прояснили, склоняюсь всё больше. Мне и нужен резкий объектив для жанра, поэтому из пары 43 и 40, я в сторону 43 не смотрю. И для портрета 40 не буду использовать - на 77 заглядываюсь.

На pentax.ru написано: "Со снятой блендой SMC PENTAX-DA 40 мм f/2.8 может работать и с пленочными фотокамерами PENTAX с весьма несущественными ограничениями." А Вы со снятой блендой на плёнку снимаете, и пробовали ли с одетой? И пользуетесь ли фильтрами?

Взял!
Спасибо russs за тушку.
Спасибо onlinetrade за снижение цен на объектив.
Спасибо за ответы в привате и по почте.
Спасибо pentar за разъяснения.
Первые впечатления - меньше не бывает

managger (10.8.2005, 20:17) писал:

Всё больше и больше его хочу. 43 Лим уже есть - но нужен ещё объектив на камеру жены .

Конечно, мечтается о 31 - но это почти нереально (. Скорее всего, решусь на блинчик. Неприятный момент только один - на цифру он будет чем-то вроде урезанного портретника, что не очень нужно, особенно когда есть 43... А вот 31 Лим был бы идеален - но цена вне пределов вразумительности...

managger (10.8.2005, 20:17) писал:

а скажите, какую тушку Вы взяли? *ist что ли?
и расскажите про результаты съемки, интересно...
я его пробовал на цифре - понравилось очень, но вот на пленке, так и не удосужился

О результатах плёночного *istа + 40 Lim буду докладывать.
Прочитал перед покупкой о выборе arjuna в сторону 43 Lim
и сделал свой выбор. Классику решил получить попозже - в виде 77 Lim.

managger (11.8.2005, 21:16) писал:

ОООООчень интересно, особенно на окрытой дыре.

В Мюстере сказали, что этот объектив на пленке использовать МОЖНО и НУЖНО. Они специально проверяли, при этом печатали крупным форматом (кажется А4).

Но если так, почему Пентах обозначил его как DA, а не как DFA?

С уважением, Анатолий.

malykh (12.8.2005, 6:31) писал:

Была ещё высказана версия, что это из-за бленды - дескать, на плёнку она виньетирует. Вот и решили обозвать блин цифровым. А так, более чем странно - блин же уже выпускался под плёнку, почему б ему на неё сейчас не снимать? Схему-то навряд ли ухудшили .

Вот какой ответ я получил от менеджера Пентара, с которым общался на тему блинчика на выставках:

"На самом деле, ограничений практически нет. Но есть некоторые особенности.
1. Потеря резкости по краям при диафрагмах более, чем 5,6 (на полном кадре 24х36). При съемке портрета даже на пользу, а в иных ситуациях…
2. Едва заметное виньетирование появляется при фокусировке на бесконечность при съемке на слайд. На негативе не заметно. Бленду при этом стоит использовать не родную, а подходящую по креплению, например для объектива 35 мм фокусное расстояние.
3. В комиссионных магазинах есть можно найти «пленочные» объективы 50 мм PENTAX в отличном состоянии. Тоже вариант."

Кстати, взял родной полярик! Завтра пойду снимать.

managger (12.8.2005, 20:01) писал:

А что, есть пентаксовские поляры?? Где?
И вообще, где купить родные фильтры Asahi?

Ну вот и результат съёмок DA 40/2,8 Lim на плёнке ( *ist ).
Печаталось в Фотопроекте на Маросейке ( где встретился Ipat ).
Плёнка Fuji Superia Reala 100, отпечатки 15 х 22 см.
Снималось в приоритете диафрагмы 2,8 4,0 5,6 8,0 11,0
делалось 2 одинаковых кадра - с блендой и без.
1. В первую очередь интересовала фокусировка на бесконечность.
Действительно на пейзажах на открытых дырках есть едва заметное смазывание в самых уголках ( примерно менее 1 см ) снимка. Наверное на отпечатках 30*45 будет заметнее.
Ну уж никак не нерезкость по краям кадра.
По крайней мере начиная с 5,6 всё нормально, как и утверждал Pentar (Алексей).
2. Никакой явной разницы между снимками с блендой и без - не заметил. Что стало большим удивлением. Поясните - зачем она нужна? Почему утверждалось, что на плёнке можно снимать только со снятой блендой? Вот это утверждение Pentar (Алексей) вообще не пойму: "Едва заметное виньетирование появляется при фокусировке на бесконечность при съемке на слайд. На негативе не заметно. Бленду при этом стоит использовать не родную, а подходящую по креплению, например для объектива 35 мм фокусное расстояние."
3. Поясные, ростовые, групповые портреты, жанровые снимки с фокусировкой не на бесконечность - понятное дело, на открытой дыре никаких проблем. Размытие приятное.

Общее впечатление - очень хороший объектив, резкий, картинка радует, юзабилити что надо.
Следующая плёнка заряжена - Ilford Delta 100. Будем посмотреть контрастность.

Приятно всё это слышать ...

Arjuna (15.8.2005, 7:41) писал:

Ну я об этом говорил намного раньше, мне вроде как доверия нет, а вот товарисч поснимал и подтверждает, и людям приятно, хорошо..., просто замечательно....

pinguin (15.8.2005, 0:29) писал:

Что ж Вы так... Я Вам доверяю - и раздумываю над покупкой блинчика с тех пор, как прочёл Ваш отзыв. Единственное, что Вы не описали - использование бленды. Просто ещё один хороший отзыв - это приятно .
Простите, если обидел.

хм, интересненько...а разрешение его Вы не смотрели?
хотя...думаю незачем, не будут же они портить бренд "Limited", наверное все в порядке у этого объектива - замечательно значит...

Разрешение устраивает, впечатление мыла не производит.
Сравнил бы с полтинниками и 43 Lim.
Да нету их у меня. Готов встретиться с любым, живущим в Мск.

managger (15.8.2005, 21:35) писал:

Если в ближайшее время будет сбор у "Пловчихи", то готов принести. Только напомните, ПЛЗ!
Сообщение отредактировал AlexB: 17 August 2005 - 09:00

1. to pinguin - собственно Ваш отзыв очень помог, однако вопрос о бленде остался открытым. И самое главное - я специально снимал на открытых дырках, чтобы ответить для всех на вопрос о падении резкозти. Которого практически не заметно в уголках на отпечатке, если смотреть с руки.
2. to Alec Drouzhcenko - разрешение, как и у всех, абсолютное на диафрагме 8 и меньше. Ещё не проверял дырку 22 насчёт общей мыльности.
3. to AlexB - не был у Пловчихи ни разу. Подскажите, когда будет следующая встреча.

to all - не знаю, как кому, а я получил, то что хотел - уникальную по габаритам walk-around связку. Пока не сравнил отпечатки своими глазами с остальными лимами и с полтинниками, не могу сказать, что 40 Lim нужен всем плёночникам. Но судя по различным форумам, по соседней ветке 50/1.4 мы 40/2.8, на цифре сабж становится чуть ли не первым советом - как раньше на плёнку советовали брать полтинник. Ну нету у большинства возможностей 31 Lim в качестве штатника на цифре носить.

Вот пять кадров снятых для проверки виньетирования DA 40/2,8 Lim на плёнке.
Фокусировка на бесконечность в приоритете диафрагмы.
На диафрагмах 2,8 4,0 5,6 8,0 11,0 соответственно.

Отсканированы отпечатки 15х22 с разрешением 200 dpi размер файлов около 2 Мб.

Советую обратить внимание на самые уголки кадров
- смаз на открытых дырках есть.

На отпечатках заметно значительно меньше

http://www.videozona.ru/listpics/listpics....nagger%5C40+Lim
Сообщение отредактировал Sergey Ilyin: 15 May 2006 - 10:18

http://www.videozona.ru/listpics/listpics....%5C%C1%EE%EA%FD

Вот, забыл в эту сетку дать ссылку на бокэ, которое обсуждалось здесь

http://www.penta-club.ru/forum/index.php?s...ndpost&p=102978

managger (29.8.2005, 23:33) писал:

В начале вообще не мог заметить. Потом заметил на 4. На 2.8 и 5.6 сюжет, увы, не контрастный по углам. На 8 и 11 похоже проблем нет.

И что это Пентакс не смог/захотел дотянуть до нормального размера? Ведь самую малость. Настолько мало, что можно даже не обращать внимания.
Вот бокэ у 43 лима, говорят, часто страшным выходит (а это ведь еще то ограничение), а народ ничего, снимает и доволен

Попробовал сей объектив на плёнке. Ну очень понравился.

Он же вроде для цифры - с уменьшенным полем изображения...

Сорри, поторопился - не все прочитал...