Форумы Пента-клуба

Кстати, а если реально взять Любитель, воткнуть нормальное матовое стекло - нормальная камера должна быть, не?

barns сказал:

не.

converter (24 April 2015 - 13:38) писал:

а что с ним в принципе не так?

если я скажу - "все" - последует конкретизирующий вопрос, так ведь?
Просто возьмите его, подержите в руках, если этого не хватит, отснимите пленку, посмотрите результаты.
Оцените камеру по тем критериям, по которым оценивается хорошая камера - эргономика, надежность, качество механики, качество оптики
Качество картинки, резкость объектива и прочее.
Собственно и все, оценивать формат начиная с "любителя" - имхо очень плохая идея, и низкая цена тут вовсе не играет роли.
Нельзя же оценивать качество шоколадных конфет начиная с помидоров под девизом "он тоже сладкий"

converter сказал:

ТС уже оценил формат.ССылку на Дальномер я давал - там оно обсуждалось. Объектив Любителя тут ктото цеплял на цифру - вполне так ничего. Таки Любитель - на любителя. Кому то шашечки, а кому то ехать.

хорошо, выскажусь иначе - "оценивать применимость формата в режиме "съемки на улице" - плохая идея"
"Ехать" на "любителе" не понравится, и не в "шашечках" дело, хлам есть хлам.
За те же небольшие деньги можно купить гораздо лучшую камеру, качеством на "пару порядков" лучше и ощутимо удобнее
а на цифру - мало ли кто и на что какое говно ставит... И "вполне так ничего" - не критерий.
Вон - про Г44 огромная ветка - и что? Бросаться его покупать?
Спускать деньги - пусть небольшие - в унитаз?
И опять - ТС не собирается выдирать откуда-то стекляшки и пересаживать их на цифру
Он хочет снимать на пленку.

А впрочем - какое мне дело, делайте что хотите.
Сообщение отредактировал converter: 24 April 2015 - 14:35

converter (24 April 2015 - 14:28) писал:

Мышки плакали, кололись, но упорно продложали портить плёнку "любителем" доедать кактус (с)

Кстати, я совсем недавно поймал за $25 (в валютном эквиваленте) агфовскую гармошку с просветлённым триплетом, которая уж всяко лучше этого"любителя" будет. По всем параметрам. В совершенно идеальном состоянии. Поставить туда дальномер "блик" скажем - и для уличной съёмки - самое оно.

В общем - к чему издеваться гад собой и плёнкой, когда как минмиум за те же деньги можно найти массу альтернатив, которые на порядок лучше?
Сообщение отредактировал WerySmart: 24 April 2015 - 16:36

Кто-то мне говорил, что меха в старых камерах - наиболее ненадежный элемент. Растрескиваются, сохнут, рвутся, могут перекосить объектив.

barns (24 April 2015 - 13:56) писал:

в принципе исправный Лубител дает вполне годные картинки на поджатой дыре.
А так он неудобный просто. За немного большую сумму можно нахватить Zeiss Ikoflex старенький,
вот он удобный и там тессар, а не триплет, то есть на открытой будет не ломография, нормальная картинка.

astepin (27 April 2015 - 15:20) писал:

о, а вот это интересно

astepin сказал:

лучше что-то посовременнее поискать, чтобы линзы с просветлением уже были, цвет-то небось тоже захочется снимать?

converter (27 April 2015 - 16:54) писал:

Ну там уже другие деньги.
Теоретически у икофлекса можно заменить объектив. Но там как-то не очень просто.
вот у Роллейкорда, можно заменить его триплет на тессар новый с просветлением без проблем.

astepin (27 April 2015 - 20:43) писал:

Ну, не так уж и без проблем. Я присматривался

Кстати - его родной триплет просто великолепен. По крайней мере - на ЧБ
Сообщение отредактировал WerySmart: 27 April 2015 - 20:46

converter сказал:

Любопытно пример какой посмотреть, только чтоб доставка не превышала многократно стоимости.

WerySmart (27 April 2015 - 20:45) писал:

Я видел точно такой же тессар новый с просветлением. Он просто заменой двух линзоблоков туда ставится.
Ну и юстировка нужна будет.

WerySmart (27 April 2015 - 20:45) писал:

Ну это на любилеля, там на открытой крутит не хуже чем на фотоаппарате Любитель)))

converter (27 April 2015 - 16:54) писал:

А чем отсутствие просветления мешает снимать цвет?

10111 (28 April 2015 - 20:33) писал:

Цвета будут блёклые и грязные.

astepin (28 April 2015 - 15:45) писал:

Разве что с послевоенного Роллейкорда

Уважаемые коллеги !

Пользуясь случаем, хотел бы спросить. Сегодня в комиссионке видел двухобъективный чехословацкий Flexaret. Цена сходная, но хотелось бы знать, хорошая это камера, или чешский вариант нашего "Любителя" ?

Vlad Drakula (28 April 2015 - 21:06) писал:

Как минимум железная и с тессаром.

Сколопендрие зловредное (28 April 2015 - 21:18) писал:

Понятно, значит надо брать.

Vlad Drakula (28 April 2015 - 21:45) писал:

Насколько помню из дешевых тлр Minolta Autocord типа лучшей считают . Не знаю сколько она сейчас стоит.

SERGE TLT (28 April 2015 - 22:23) писал:

Yashica Mat (124, 124G) ещё.

SERGE TLT (28 April 2015 - 22:23) писал:

На молотке за 15 тысяч лежит.

Vlad Drakula (28 April 2015 - 22:32) писал:

На ебее посмотрел от 200 баксов и сильно выше. Состояние и модификацию надо изучать. Те тоже вполне вариант если относительно недорогой двуглазик нужен.

Vlad Drakula (28 April 2015 - 21:06) писал:

Смотря какая цена и в каком он состоянии.
Одни его - очень хвалят (кому попался малоюзаный экземпляр), другие - жутко ругают за плохой конструктив и ненадёжность.
Но, понятно, что, с Любителем - не сравнить))

glass99 (28 April 2015 - 23:40) писал:

цена - 3500

Сколопендрие зловредное (28 April 2015 - 20:42) писал:

Не видал такого. Наоборот, хороший и приятный цвет.

10111 (29 April 2015 - 11:11) писал:

Если вкратце: контраст от отсутствия просветления не увеличится, со всеми вытекающими последствиями. Цвет необязательно будет некрасивый, но будет другой, и это заметно.

Ещё правда есть мнение, что объективы без просветления вообще меньше (или как минимум не чаще) ловят зайчиков в ИК, чем объективы с многослойным просветлением но это другая история.