Нужен ли штатив для ночной съёмки?
Пятисотметровый робот 22 Mar 2015
Protero (22 March 2015 - 22:50) писал:
И до хреновой типографики в сообщениях тоже.
Protero 22 Mar 2015
Сколопендрие зловредное (22 March 2015 - 22:58) писал:
Ну так вот, возвращаясь к теме обсуждения…
Если кадр, как я его вижу, диктует мне кратчайшую выдержку, то мне по фиг на.
Если же ситуация позволит выбирать между мин. ISO, длительной выдержкой и проблемами, в том числе и теми, о которых говорите Вы, я выберу первое.
Но какой вывод? Не ставить перед собой задач, требующих высоких ISO и коротких выдержек?
Пятисотметровый робот 22 Mar 2015
Пятисотметровый робот 22 Mar 2015
glass99 23 Mar 2015
Пятисотметровый робот 23 Mar 2015
glass99 (23 March 2015 - 00:00) писал:
...справедливости ради, ночная съёмка, всё-таки, чаще подразумевает не "буквально ночь", а режимное время)
glass99 23 Mar 2015
Сколопендрие зловредное (23 March 2015 - 00:06) писал:
Справедливости ради, ночная съёмка не ограничивается рассветами и закатами. И если лично мне припрёт, а мне при некоторых обстоятельствах ещё как может припереть, идти фотографировать в три часа ночи, то я пойду фотографировать в три часа ночи.
Тогда получается то же самое - людям припирает, и они и без штатива идут снимать, и даже с айфонами.
И - я ничего не говорил про рассветы-закаты. Я сказал про режимное время.
Только не делайте вид, что не знаете, что это такое))
Сообщение отредактировал glass99: 23 March 2015 - 03:45
sledz 23 Mar 2015
glass99 (23 March 2015 - 03:43) писал:
...чёрное небо снимать не комильфо.
Пятисотметровый робот 23 Mar 2015
glass99 (23 March 2015 - 03:43) писал:
Только не делайте вид, что не знаете, что это такое))
Галыч 23 Mar 2015
glass99 23 Mar 2015
sledz (23 March 2015 - 07:28) писал:
А как же: http://yandex.ru/ima...1920x1080-lt-52
sledz 23 Mar 2015
glass99 (23 March 2015 - 09:26) писал:
...насколько я понимаю, там обычный фотоштатив - уже далеко не везде поможет))
Сообщение отредактировал sledz: 23 March 2015 - 10:49
berlioz 23 Mar 2015
sledz 23 Mar 2015
*SERGEY* 23 Mar 2015
sledz (23 March 2015 - 10:49) писал:
Ну почему же? Насколько мне известно большинство астрофото снимается с обычным фотоштативом, ну желательно конечно чтобы он был максимально качественным и устойчивым.
Для астрофото важным условием является ГИДИРОВАНИЕ .
У любого фотоштатива нет механизма,поворачивающего фотоаппарат в экваториальной плоскости со скоростью,равной скорости вращения Земли.
sledz 23 Mar 2015
*SERGEY* (23 March 2015 - 20:06) писал:
Неправильные у вас знания ,для астрофото никто не использует фотоштатив..
Рекомендую для ознакомления :
Сообщение отредактировал sledz: 23 March 2015 - 20:40
*SERGEY* 23 Mar 2015
sledz (23 March 2015 - 20:36) писал:
Со знаниями у меня все в порядке и про механизмы движения камеры вслед за звездами мне известно. Только вот это частный случай, современные камеры позволяют со светосильными объективами и высоким ИСО снимать звезды на относительно коротких выдержках до полуминуты
Рекомендую для ознакомления :
Рекомендую для ознакомления :
Вместо точки -получите чёрточку .
Да,и за такую короткую выдержку ,вы узреете на снимках количество звёзд меньше того ,что видит человеческий невооружённый глаз.
sledz 23 Mar 2015
*SERGEY* (23 March 2015 - 21:01) писал:
У вас звезда переместится за 4-15 секунд(в зависимости от вашего места расположения на земле).
Вместо точки -получите чёрточку .
Да,и за такую короткую выдержку ,вы узреете на снимках количество звёзд меньше того ,что видит человеческий невооружённый глаз.
Вместо точки -получите чёрточку .
Да,и за такую короткую выдержку ,вы узреете на снимках количество звёзд меньше того ,что видит человеческий невооружённый глаз.
*SERGEY* 23 Mar 2015
sledz (23 March 2015 - 21:06) писал:
Эх..., я же ж Вам все разжевал, даже ссылку не поленился на видео дать, а Вы вместо того, чтобы посмотреть и научиться чему-нибудь, наверное все продолжаете считать себя самым умным и все знающим? Ладно, дам еще один бесплатный совет: погуглите что такое "правило 600", а когда нагуглите посчитайте на каком фокусном и каких выдержках звезды начинают превращаться в черточки.
Вы гуглите,а я уже почти десяток лет применяю свою конструкцию
http://album.foto.ru...026/3882491.jpg
Сообщение отредактировал *SERGEY*: 23 March 2015 - 21:17
*SERGEY* 23 Mar 2015
Вопрос...Нужен ли штатив для ночной съёмки?
Имеет два ответа,как имеет палка два конца.
Если фотографу никто не мешает и снимаемый объект согласен,что его хотят снять,то можно,конечно,применить штатив.
Но в большинстве случаев,мы фотографы-любители оказываемся в ситуациях,где
нет возможности использовать штатив ночью,вам попросту мешают.
Выходит нужно отказаться от съёмок,если нельзя применить штатив.
В данном случае выручит вас съёмка на высоком ИСО ,но без штатива.
Конечно,на низком ИСО имеем более качественную картинку,чем на высоком ИСО(больше сказывается работа шумодава).Но ночью мы порой не видим мелких деталей на снимаемых объектах,поэтому разница между низким ИСО и высоким не столь существенна .
Приведу вам свои примеры такой съёмки,когда было уже темно .
Возможности использовать штатив там не было,да,и снимать из-за впереди стоящих людей было не возможно.
Я стоял в третьем ряду и для съёмки приходилось вытягивать руки вверх,чтобы головы людей не попадали в кадр(но на некоторых кадрах они всё же попали).
Съёмку проводил в джипеге на ИСО6400 использую диафрагмы 2.0-2.8 при выдержках 1/30с - 1/60c(экзиф должен быть).Вспышка при этом не использовалась .
Освещение было от уличных фонарей и от вечного огня (портреты).
http://album.foto.ru...026/3716604.jpg
http://album.foto.ru...026/3716605.jpg
http://album.foto.ru...026/3716606.jpg
http://album.foto.ru...026/3716607.jpg
http://album.foto.ru...026/3716608.jpg
http://album.foto.ru...026/3716609.jpg
http://album.foto.ru...026/3716610.jpg
Ценность кадров в том,что я там был и затем,через некоторое время вспомнить ощущение боя и запах пороха.
Имеет два ответа,как имеет палка два конца.
Если фотографу никто не мешает и снимаемый объект согласен,что его хотят снять,то можно,конечно,применить штатив.
Но в большинстве случаев,мы фотографы-любители оказываемся в ситуациях,где
нет возможности использовать штатив ночью,вам попросту мешают.
Выходит нужно отказаться от съёмок,если нельзя применить штатив.
В данном случае выручит вас съёмка на высоком ИСО ,но без штатива.
Конечно,на низком ИСО имеем более качественную картинку,чем на высоком ИСО(больше сказывается работа шумодава).Но ночью мы порой не видим мелких деталей на снимаемых объектах,поэтому разница между низким ИСО и высоким не столь существенна .
Приведу вам свои примеры такой съёмки,когда было уже темно .
Возможности использовать штатив там не было,да,и снимать из-за впереди стоящих людей было не возможно.
Я стоял в третьем ряду и для съёмки приходилось вытягивать руки вверх,чтобы головы людей не попадали в кадр(но на некоторых кадрах они всё же попали).
Съёмку проводил в джипеге на ИСО6400 использую диафрагмы 2.0-2.8 при выдержках 1/30с - 1/60c(экзиф должен быть).Вспышка при этом не использовалась .
Освещение было от уличных фонарей и от вечного огня (портреты).
http://album.foto.ru...026/3716604.jpg
http://album.foto.ru...026/3716605.jpg
http://album.foto.ru...026/3716606.jpg
http://album.foto.ru...026/3716607.jpg
http://album.foto.ru...026/3716608.jpg
http://album.foto.ru...026/3716609.jpg
http://album.foto.ru...026/3716610.jpg
Ценность кадров в том,что я там был и затем,через некоторое время вспомнить ощущение боя и запах пороха.
sledz 23 Mar 2015
*SERGEY* (23 March 2015 - 21:11) писал:
Не смешите вы меня этим видео,взгляните лучше на него и поймёте ,что все его примеры связаны с короткофокусным объективом 12-24мм и выдержками до 4 секунд .
Сообщение отредактировал sledz: 23 March 2015 - 21:40
*SERGEY* 23 Mar 2015
sledz (23 March 2015 - 21:30) писал:
Выдержки там в основном до 30 секунд, а фокусные да - короткие. А что - ночная съемка на короткие фокусные не считается ночной?
Говорите большинство,а приводите один пример Дилетанта ,где у него используется короткофокусная оптика и где он говорит,что
НЕБО ВРАЩАЕТСЯ .
Двойка ему .
Не небо вращается,а Земля.
В зависимости от того места где находится наблюдатель на Земле ,зависит скорость его перемещения.
На экваторе скорость перемещения 40000 км в сутки(1666км в час,28км в минуту,почти 0,5км в секунду) .
Ближе к полюсам Земли,наблюдатель перемещается медленнее ,чем на экваторе.
Отсюда и приведённая мною рамка 4-15 сек.
Другой,самый главный момент,что в астрофото меньше всего используется короткофокусная оптика на коротких выдержках до 15-30 сек.
То,что вы называете можно назвать не астрофото,а АСТРОФАКТом.
Сообщение отредактировал *SERGEY*: 23 March 2015 - 23:02
Пятисотметровый робот 23 Mar 2015
sledz 23 Mar 2015
*SERGEY* (23 March 2015 - 22:49) писал:
Говорите большинство,а приводите один пример Дилетанта ,где у него используется короткофокусная оптика и где он говорит,что
НЕБО ВРАЩАЕТСЯ .
НЕБО ВРАЩАЕТСЯ .
Ну дилетант - не дилетант, а фотки у него вполне достойные и мастерклассы с фототурами проводит и в выставках участвует и призы получает. По ссылке, кстати, есть некоторые его ночные фото. После ваших слов прям не терпится увидеть ваши примеры не дилетанта, чтобы сравнить.
Сообщение отредактировал sledz: 23 March 2015 - 23:23
*SERGEY* 24 Mar 2015
sledz (23 March 2015 - 23:20) писал:
Дилетанта говорите? http://www.profilesc..._night_shooting
Ну дилетант - не дилетант, а фотки у него вполне достойные и мастерклассы с фототурами проводит и в выставках участвует и призы получает. По ссылке, кстати, есть некоторые его ночные фото. После ваших слов прям не терпится увидеть ваши примеры не дилетанта, чтобы сравнить.
Ну дилетант - не дилетант, а фотки у него вполне достойные и мастерклассы с фототурами проводит и в выставках участвует и призы получает. По ссылке, кстати, есть некоторые его ночные фото. После ваших слов прям не терпится увидеть ваши примеры не дилетанта, чтобы сравнить.
Между НОЧНЫМ ФОТО и АСТРОФОТО большая разница.
Ещё раз вам повторю,для АСТРОФОТО,важным условием является ГИДИРОВАНИЕ(для компенсации вращения Земли).
Без этого-это только ночное фото с потерей большого количества астрообъектов при слишком коротких выдержках без гидирования .
К тому же в Астрофото оптика используется в основном не короткофокусная 12-24 мм ,а длинофокусная от 100 до 2000 мм.
Так и не увидел больше от вас ссылок на вашу реплику... мне известно большинство астрофото снимается с обычным фотоштативом(пост 103).
Всё одна и та же ссылка,где не АСТРОФОТО,а НОЧНОЕ ФОТО.
Дилетант он в знаниях астрономии,ему даже неизвестно такое понятие как звёздная величина .
Чего тут разговаривать,у вас есть штатив ,выйдите на улице и снимите звёздное небо(как вы привели ссылку на видео) .
В лучшем случае увидите на снимке раз-два-три и обчёлся звёздочек.Количество их будет значительно
меньше,чем будет видеть ваш глаз.Это будет только НОЧНОЕ ФОТО и не более .
Как говорят в фото ,будет потеря деталей в тенях
АСТРОФОТО-это фото,которое позволяет увидеть то,что не подвластно увидеть человеческому глазу на небе.
Сообщение отредактировал *SERGEY*: 24 March 2015 - 00:47
sledz 24 Mar 2015
Когда я говорил про астрофото, то имел ввиду обобщенное понятие фотографий, в которых присутствуют звезды и звездное небо, и подразумевал именно такую съемку, которой занимается Шатров, то есть в основном широкоугольниками и с выраженным передним планом. Снимать просто звезды - очень узкая сфера фотографии интересная достаточно ограниченному кругу фотографов. Лично мне интереснее пейзажи со звездами, чем просто скопление светящихся точек на небе, да и потом лучше Хаббла все равно не снимешь
Сообщение отредактировал sledz: 24 March 2015 - 07:34
Сообщение отредактировал sledz: 24 March 2015 - 07:34
mehanik1102 24 Mar 2015
. мне известно большинство астрофото снимается с обычным фотоштативом(пост 103).
ВО -
*SERGEY* 24 Mar 2015
mehanik1102 (24 March 2015 - 10:34) писал:
Щас примерю - Есть устройства, которые ставятся на обычный фотоштатив . Фотоаппарат монтируется на сие устройство. Это устройство и поворачивает аппарат, компенсируя вращение Земли. Так что без обычного фотоштатива тут никак. Можно конечно геодезический штатив применить, что даже лучше - но таскать его не столь удобно!
ВО -
ВО -
То что вы приводите устройство и есть ГИДИРОВАНИЕ.
А у нас речь шла про ОБЫЧНЫЕ ФОТОШТАТИВЫ ,которых масса в продаже в магазинах фототехники,т.е.фотоаппарат всё время стоит НЕПОДВИЖНО.
Теперь скажу про устройство,которое вы привели здесь и назвали ВО - !
Стоимость его почти 24 тыс.рубликов .
http://sturman.ru/pr...on-nanotracker/
Работать оно будет(на фото,которое вы привели) КОРЯВО(не для астрофото,а скорее всего для визуального наблюдения). Тренога,которая на вашем фото не очень прочная,не подавляет лишние вибрации,которые возникают при перемещении .
Имею сам такую треногу.
На такой треноге,вы не сможете навестить точно на Полярную звезду.А от точности зависит дальнейшая съёмка.
К тому же глядя на фото ,мы снова упираемся в короткофокусную оптику .
И самое главное,чтобы эта система работала вы должны установить фотоаппарат не просто в небо,а определённо,сложным образом .
Это как попасть в иголку на небе.Здесь приведена Экваториальная монтировка,которая требует точной установки в зависимости от места нахождения наблюдателя.
Сделать это сложно даже обладателям-новичкам профессиональной монтировки,которая рассчитана для телескопов .
Как обойти эту трудность на монтировке для телескопов описывается здесь
http://www.starlab.r...read.php?t=6219
Ваше приведённое устройство можно назвать только игрушкой,которая ограничивает возможность получения снимков только короткофокусной оптикой.Но при этом нужно будет попотеть,т.е.попасть в иголку на небе.
Сообщение отредактировал *SERGEY*: 24 March 2015 - 16:52
sledz 24 Mar 2015
*SERGEY* похоже сел на свой конек Ну а фото-то будут? Чтобы понять ради чего все это.
Сообщение отредактировал sledz: 24 March 2015 - 17:07
Сообщение отредактировал sledz: 24 March 2015 - 17:07