Форумы Пента-клуба

Джо1 (18 March 2015 - 13:31) писал:

Ваше стремление похвально, но подход мне не кажется рациональным. Пейзажи и днём без штатива не снимают. На пейзаже только одно положение iso. Минимальное. Усиление в цифре псевдо чувствительность, и создано для безвыходных ситуаций, но никак для художественных работ. Диафрагма за редким исключением тоже. Это в том числе связано с цветом (диафрагма и ISO), а не только с качеством изображения. Но если бы я стал экспериментировать, то непременно обзавёлся бы полевым монитором не меньше 7 дюймов (чем больше и качественнее, тем лучше). Если ночью требуется, к примеру остановить воду, то любым бы выкрутасам с экспозицией я бы предпочёл экспо-брекет и ручную редакторную сборку.

==========================================

[mod]Часть дискуссии из этой темы выделена в данную отдельную ветку.[/mod]
Сообщение отредактировал Protero: 21 March 2015 - 11:44

kmzer (18 March 2015 - 10:11) писал:

Могу поспорить

IMGP8908 by Strukov, on Flickr
Сообщение отредактировал StruM: 18 March 2015 - 15:35

Ну давайте теперь на полном серьезе тут заведем спор на тему: а нужен ли штатив для ночных съемок
Зато эти люди часами могут обмусоливать "особенности рисунка" той или иной оптики или влияние количества мегапискелей камеры на качество изображения.

sledz (18 March 2015 - 16:04) писал:

Это не спор. Просто категоричность в суждениях не есть признак большого ума высокого интеллекта умения спорить.
Это Вы о каких людях? Тех, которые говорят, что без штатива в корзину, или о тех, что с рук тоже возможно снять неплохую фотку?
Сообщение отредактировал StruM: 18 March 2015 - 16:09

StruM (18 March 2015 - 15:35) писал:

Лучше не надо. Ваш пример ничем не лучше ТС, а кое в чем даже и похуже. Кстати, а чего у Вас Эрмитаж весь такой перекосабоченный?

sledz,
Это его перекособочело.
А мне нравится
И он не в пику снимку ТС, а в пику утверждению об обязательности штатива

StruM (18 March 2015 - 16:11) писал:

А я Вам объясню почему его перекосабочило -потому что он снят шириком. А вот если бы он был снят нормальным или телефокусом, чтобы сохранить геометрию, смогли бы Вы обойтись без штатива? А если бы по Неве проплывало какой-либо судно и оставляло за собой красивый трассер, который, кстати так и просится на ПП вашего кадра, смогли бы Вы обойтись без штатива? А если бы вам вдруг захотелось сделать более размытую воду и получить более интересное отражение света смогли бы вы обойтись без штатива? А если бы наоборот, Вы решили сделать стоячую воду и кадр пришлось бы компоновать из нескольких, снятых в разное время, смогли бы Вы обойтись без штатива?
А так то да - народ и на мобильники ночные кадры снимает и на планшеты и даже некоторым нравится что получилось....

Ладно, потрындеть - так потрындеть

sledz (18 March 2015 - 17:10) писал:

1. Если я одел ширик, то я хотел снять шириком и искажения в данном случае я не считаю недостатком в данном кадре (если бы все таки искажения меня напрягли исправил бы их на раз в редакторе)
2. Мне не просится не судно не трассер не кролик не дельфин
3. Отражение меня устраивает.
Соответственно в данном случае штатив не обязателен. О чем и речь. Фраза о том, что ночью без штатива только в корзину не корректна.
Повторюсь еще раз для самых упертых - я не против штатива и сам считаю если он есть - им желательно пользоваться, НО категоричность утверждения несколько обескураживает.


Да, спор закончил. Раз...два...
Сообщение отредактировал StruM: 18 March 2015 - 17:25

StruM (18 March 2015 - 16:11) писал:

Норма качества не предмет осуждения. Чем она выше, тем лучше передаются нюансы реалити, и в пейзаже это довольно важные элементы создающие (передающие) настроение сцены. А принять можно и мыльницу с пластиковой оптикой и в несколько еv ДД. Найдутся и для неё натуры, пускай не в полном объёме, но рабочие (воспринимаемые). Т.е. нужна ли кадру реалити чёткость, полно =цветность, максимально возможный дд, отсутвие шума и т.п.? Действительно не тема обсуждения. В любом случае достаточное качество - удел убогих, как не крути. Повторюсь. Хобби только тогда полный кейф, года сам осознаешь, что делаешь "работу" максимально хорошо.

sledz (18 March 2015 - 17:10) писал:

Жесть предлагать снимать телефокусом ночью такие просторы как показан Эрмитаж на Неве. .
Или у вас ширик и нормальный объектив или телевик,имеют один и тот же угол обзора при съёмке.
От оптики,что вы предложили,будете иметь только куски от того,что снимите шириком на одном кадре.
Не надо путать снимки для себя(для души) и для других(по части коммерции).

*SERGEY* (18 March 2015 - 22:26) писал:

Жесть это когда стены Эрмитажа в разные стороны смотрят, будто он сейчас развалится. Жесть это когда на полкадра просто черное пятно. Снимки для себя это не означает, что можно наплевать на все, в том числе на качество, свет, композицию, оригинальную идею, сюжет...
Сообщение отредактировал sledz: 18 March 2015 - 22:33

sledz (18 March 2015 - 22:33) писал:

Не надо утрировать и валить всё в кучу.
Я не заметил,что стены Эрмитажа куда-то сейчас развалятся.
Да,и чёрный квадрат Малевича на весь кадр,является ШЕДЕВРОМ.
Я только указал,что ваша рекомендация по-части съёмки больших просторов нормальными объективами или телевиками ночью НЕ УМЕСТНА .
А если и будет выполнена,то получите ещё больше геморроя по-части склейки.
Вот вам мой сырой пример,когда я снимал на мыльнице с рук при нормальном фокусном(я был штативом ),а затем производил склейку.
что-то получилось
http://s005.radikal....4924191d5b2.jpg

склейка кусочков
http://s010.radikal....873c074b977.jpg

Запомните,мы ЛЮБИТЕЛИ делаем снимки для себя(для души),но не для кого-то(для продажи).
Насчёт геометрии ..по-вашему и Фишай"рыбий глаз" это ЖЕСТЬ.

*SERGEY* (18 March 2015 - 22:55) писал:

Да делайте что хотите и для кого хотите, только не надо тогда их выкладывать в Обсуждения, а если уж выложили, то не надо удивляться тому, что кому-то они не нравятся и их кто-то критикует.
Сообщение отредактировал sledz: 18 March 2015 - 23:26

sledz (18 March 2015 - 23:20) писал:

Да,пожалуйста говорите что угодно,но НЕ НАВЯЗЫВАЙТЕ,говоря,что только вы правы.
Да,люди бывают разные,одним нравится сладкое,другим солёное.
Поэтому не нужно выставлять свои слова ЗА ИСТИНУ и давить других,кто не согласен с вами.

*SERGEY* (18 March 2015 - 23:32) писал:

Интересно, как это я могу Вам по интернету что-то насильно навязать? Силой мысли что-ли? Я не Ванга и не Джуна
Просто надо стараться быть честным перед самим собой. Человек выкладывает в обсуждение свое фото. В подавляющем большинстве случаев это означает, что ему самому оно нравится и не просто нравится, а нравится так, что он решил поделится им со всеми. Что же происходит с некоторыми, когда начинаются какие-то негативные отзывы? Кто-то начинает усиленно спорить и доказывать, что его фото все равно хорошие, ставя себя при этом в крайне неловкое положение, а кто-то, как Вы озвучили, сразу поднимает лапки и "я в домике", не судите меня строго, я всего лишь любитель, делаю фото для себя, меня можно только хвалить, а ругать ни-ни, а то, вдруг, заденете мою чувствительную душу. Так какого ты, спрашивается, тогда выкладывал фото, если такой чувствительный?

sledz (18 March 2015 - 23:40) писал:

А причём здесь фото топикстартера !
Вы так ничего и не поняли.
Все наши,мои и StruM реплики в ваш адрес были только по-части ваших слов,говорящих ,что только НУЖЕН ШТАТИВ и не ШИРИК для съёмки больших просторов.
Мы с вам не согласны.
StruM указал,что можно снимать без штатива ,я указал ,что ваши рекомендации по-части оптики ЖЕСТЬ.

Джо1 (18 March 2015 - 23:54) писал:

Да все нормально, но, кстати, пузырьковый уровень вещица нужная

*SERGEY* (18 March 2015 - 23:54) писал:

Не надо все воспринимать настолько буквально. Очевидно же в любой дискуссии присутствуют некие обобщения. Если всегда перечислять все возможные оговорки, излагая собственную точку зрения, то получиться мрак, который никто не в силах будет воспринять.
Сообщение отредактировал sledz: 19 March 2015 - 00:06

*SERGEY* (18 March 2015 - 23:54) писал:

По части оптики может и жесть, хотя смысл в этом присутствует, но насчёт штатива ночью полная адекватность. Здесь не истина в априори, а отстаивание собственного пофигизма. Руб за сто даю, если бы кто-то из оппонентов в этом вопросе получил серьёзный коммерческий заказ на подобную съёмку, без штатива он бы не снимал.

alexsis (19 March 2015 - 15:56) писал:

Я уже отвечал на это

*SERGEY* (18 March 2015 - 22:55) писал:

Это относится и к автору снимка ,он ЛЮБИТЕЛЬ .
Вот где необходим штатив ночью для ЛЮБИТЕЛЯ,это для мыльницы.
Использую мини штатив с присоской+мыльница ,присасывается к крыше любой легковушки .
Мини-штатив в боковом кармане куртки,мыльница в брюках ,ношение не тяготит.
Один из таких снимков с мыльницы,выполненный на низком ИСО.
http://album.foto.ru...026/3547874.jpg

У меня 4 фото штатива,но использую их для ночных съёмок редко-редко .
Мне вполне хватает беззеркалки ночью на ИСО 6400 на диафрагмах 2.0-2.8,в качестве штатива использую себя .

Любитель - это не тот, кто плохо снимает, а тот, кто не делает из фотографии бизнес-процесс. А снимать он просто обязан хорошо - ведь глупо плохо делать то, что действительно любишь.
Фраза "Я готовлю для себя" не означает, что Вы готовы есть помои.
И точно так же фраза "Я снимаю для себя, а не для кого-то там" не является оправданием, позволяющим снимать плохо.

уже и раньше показывал :
Альфреда Стиглица:
«Хочу обратить ваше внимание на наиболее популярное заблуждение насчет фотографии – термин «профессиональная» используется для удачных, по общему мнению, фотографий, термин «любительская» – для неудачных. Но почти все великие фотографии делаются – и всегда делались – теми, кто следовал фотографии во имя любви — и уж никак ни во имя наживы. Термин «любитель» как раз предполагает человека работающего во имя любви, так что ошибочность общепринятой классификации очевидна»

а теперь, господин заморский, объясните как слова Стиглица сочетаются с Вашими "есть помои"....?
хрень разнообразную прекратите может выдавать за чистую монету?!
истину ни Вы ,ни кто иной не знает, так оставьте право другим не быть "обязаными"

kiyas (20 March 2015 - 05:01) писал:

Так и есть если мы рассуждаем в контексте обсуждения фотографии, специально выложенной любителем для оценки на специализированный фотофорум.

kiyas (20 March 2015 - 05:01) писал:

С точки зрения японца абсолютная истина. Они любую работу, вплоть до мытья полов, доводят до абсолюта. И не потому, что это рационально с точки зрения выполнения работы непосредственно или её результата, а потому, что в этом случае работа может принести удовольствие (удовлетворение) и непосредственно во время процесса, а не только по его результату. У них в крови уже кейфовать от процесса. И по сути это мудро. Потому как это большая часть жизни. Но российскому менталитету такое понятие чуждо. В русском языке слова любитель и дилетант синонимы. Да и в американском и европейском тоже. Пофигизм у россиян в крови. Пока гром не грянет, поп не перекреститься. Россиянин может даже хобби, работу для удовольствия, делать некачественно. Сержанта то нет. Здесь генетическое противоречие. А кровь не водица. Спор на эту тему на этом ресурсе бессмыслен. Я вот хоть и понимаю эти вещи разумом, и пытаюсь так всё делать, но отдаю себе отчёт, что «сержант» во многом определяющее обстоятельство.

Очень многое еще происходит от восприятия фотографии как некоего недоискусства. Всем известно, что хорошие картины писать надо уметь и этому надо долго учится и все равно далеко не у всех в итоге получится. А фотографии учится не надо, совершенствоваться не нужно. Зачем? Ведь каждый год выходит все более совершенные фотокамеры, мне легче подкопить денег и купить более современную камеру, это все на что я готов пойти в плане совершенствования в фотографии. Чуть более продвинутые изучают правила третей и золотого сечения и даже покупают себе внешнюю вспышку, чтоб девченок красивых фоткать, ну и просто чтоб камеры солиднее выглядела. Еще чуть более продвинутые добираются до Дыко с Лапиным. Все. Это вершина совершенства для подавляющего большинства, дальше развиваться уже не нужно, ведь уже можно снимать свадьбы и зарабатывать копеечку, ну или выкладывать тоннами свои фото на фотофорумы и считать лайки от таких же как ты.
Сообщение отредактировал sledz: 20 March 2015 - 17:11

Да уж, критиканство росло как снежный ком из липкого липкого снега от горьких горьких слез ...

Что то мне говорит, что модераторы не разделяют конву данного спора в текущей теме... А по моему профессионал тот кто и на консервную банку снимет весьма не плохо.

kiyas (20 March 2015 - 05:01) писал:

Вы наверное,слышали такое...Что такое ХОРОШО ,а что такое ПЛОХО?
Это смотря с какой стороны посмотреть.
Что хорошо для бандита-плохо для обычного человека.
Что плохо для бандита-хорошо для обычного человека.

Как я понимаю слово ЛЮБИТЕЛЬ.
ЛЮБИТЕЛЬ -это не означает,что он ДИЛЕТАНТ .
Как некоторые говорят...Без бумажки-ты ка***ка .
ПРОФИ отличается от ЛЮБИТЕЛЯ тем,что у ПРОФИ есть ДОКУМЕНТ,подтверждающий его образование(работу).
Придите к любому работодателю,у вас сразу спросят документ,подтверждающий
знания работы в этой области.
Хотя я не мало встречал ПРОФИ,которые снимают хуже ЛЮБИТЕЛЕЙ.
Но ПРОФИ снимает за деньги(это его работа и она должна быть выполнена грамотно),поэтому он должен сделать максимум того,чтобы снимки понравились многим.
ЛЮБИТЕЛЬ снимает в основном для себя(для души),чтобы затем вспоминать приятные моменты пребывания в этом месте.
Требования к снимкам менее жёсткие.Ему по барабану,понравится снимок другим или нет,он деньги за него не получает
Поэтому в любой области работ с дипломом-ты профессионал(ПРОФИ),без диплома-ЛЮБИТЕЛЬ(самоучка).
Вот почему я автора снимка назвал ЛЮБИТЕЛЕМ и придираться к его снимку так сильно не стоит.Он его не на выставку несёт.
Например,провал в тенях ночью.Краше снимок от множества появившихся чёрных окон на здании после вытягивания теней НЕ СТАЛ .
Конечно,каждый любитель хочет расти,делать меньше ошибок.Поэтому и выкладывает здесь в обсуждениях свои работы.

А вы ему говорите...ПОМОИ.
Фу,мне стыдно за вас.

*SERGEY* (20 March 2015 - 19:42) писал:

Вы полагаете автору по душе придется критика типа "ну ничего, для Вас нормально"? В Вашем понимании любитель не должен тут работы выставлять. Зачем ему знать о своих промахах - он ж не на выставку. Вообще тут обсуждение излишне свалилось в разбор терминологии. А по сути неважно - кто что понимает под любителем. Человек выложил фото, теоретически стремясь услышать мнения о его плюсах и минусах. Он их услышал. Дальше уже его дело - соглашаться или нет, и, если соглашаться, то решать - стоит ли над минусами работать или ему, как любителю и так потянет. Возможно конечно он искренне считая фото идеальным, надеялся услышать тока похвалу - ну что ж, не сложилось, бывает. Да, тут конечно жестковато бывает, и гуру порой забывают, шо они тоже не с камерой в руках родились. С другой стороны люди все взрослые, можно и отфильтровать. Тут тоже не институт благородных девиц.

*SERGEY* (20 March 2015 - 19:42) писал:

Насчёт помоев извините. Это самообливание в первую очередь. Одно дело, когда стремишься и не можешь (ещё не можешь), и другое когда заведомо плюёшь на качество из-за менталитета. Вам нравятся российские дороги? Так вот их строителей справедливо называют. На лень и пофигизм всегда оправдание найдётся и самооправдание тоже.