Форумы Пента-клуба

СтОит ли для фотоохоты пробовать?
Как у неё зернищще?
Может, примеры у кого есть?

dimoff_al (10.5.2006, 12:35 MSK) писал:

Зерно будет ниже при пушировании пленки в 400 ед.

Снимал такой один раз, в театре. Результат не порадовал.
В том числе и из-за зерна.

RAE (10.5.2006, 13:23 MSK) писал:

А в чем тогда смысл? Казалось бы, проще сразу 400 купить...

Vladimir Gai (10.5.2006, 17:17 MSK) писал:

так это кажись в виду и имелось пуш 400ки до 1600...

А вообще 1600ые меня совершенно не впечатлили что коника что fujipress. Не говоря о том что они как вроде говорили не "настоящие" 1600...

Mink (10.5.2006, 18:37 MSK) писал:

Реальная чувствительность в районе 1000-1200. Высокая контрастность. Короче говоря, имеет смысл использовать только ради чувствительности. Помнится в 98 году мне не удалось в Волгограде найти лабораторию, в которой бы делали пуш, а было очень нужно. Ну и если пушить до 3200-6400, то лучше делать это с пленкой 800-1600, чем с 400-кой.

Vladimir Gai (10.5.2006, 17:17 MSK) писал:

Лично я так и поступаю.
Всего раз брал на пробы материал 800-3200 - результат ни разу еще непорадовал.
Много лучше пуширование.

Пробовал и конику 1600 и Фуджипресс 1600. Экспонировать их надо как ИСО 1200 или даже 1000:(. При этом Фуджи явно лучше коники.

Чувствительность у нее реальная где то 1350. Это если речь идет о Сенчурии Нью,а у старой было 990. Если на нее снимать как на 800-1200, то зерно почти не видно (на 10х15), если как 1600, то теряется контраст и зерно прет. Кроме этого есть ощущение, что со временем качество этих пленок ухудшилось. Когда впервые начал на нее снимать (весна 2003г.) все было отлично. Последние съемки уже не вызывали теплых чувуств.

Седов (16.5.2006, 14:42 MSK) писал:

Может хранилась до продажи не в лучших условиях?

Седов (16.5.2006, 14:42 MSK) писал:

Спасибо.
А показать каку-нибудь картинку с неё не можете?

HSV (16.5.2006, 17:53 MSK) писал:

У оптовиков брал свежую.

dimoff_al (17.5.2006, 11:54 MSK) писал:

Пока нет. Ни одного скана с пленки (с такой) у меня нет

Очень хорошая пленка. На пол ступени переэкспонировать и все супер. Зерно меньше чем у Фуджи. Цвета лучше. Она мыльная конечно. Но 10x15 без проблем. В залах, при искусственном освещении, спорт - единственный выбор.
Обрабатывать и печатать по Kodak всё равно (как и Фуджи).

Shepa (19.5.2006, 10:58 MSK) писал:

А Вы картинку с неё выложить можете?

Очень все зависит от качества освещения
Подряд, не глядя. Кажется это всё Konica Centuria Super 1600
Скан с принта. Минимум обработки.

http://i42.photobuck...ashepa/c271.jpg
http://i42.photobuck...ashepa/c212.jpg
http://www.ljplus.ru.../shepa/c140.jpg
http://www.ljplus.ru.../shepa/c105.jpg
http://www.ljplus.ru.../shepa/c106.jpg

Вот нашел в архивах пару обсуждений:
/index.php?showtopic=6888
/index.php?showtopic=6649

Как можно видеть, результаты и впечатления неоднозначны, но в целом скорее положительны.
В общем, дело небезнадежно и попробовать самому стоит.

У меня тоже есть скромный опыт -- однажды случилось поснимать на нее в концертном зале. (Симфонический оркестр -- высококонтрастный сюжет с очень аскетическим, я бы сказал, низкой насыщенности цветом; свет -- очевидно, лампы накаливания (хотя на глаз весьма белые), снимал, тем не менее, без коррекционных фильтров, т.к. и без того темно; цвет доводился до ума линейной коррекцией при печати, благо в кадре хватало чисто белых деталей.) На остатки пленки потом доснял некое флористическое супермакро тоже при искусственном свете. Печатал в умеренно-сносном минилабе (какой-то из AGFA-центров в Москве, точно не вспомню -- как раз был период метаний в поисках замены ушедшему знакомому печатнику).
Вывод: 10x15 для данных -- вполне экстремальных -- условий съемки напечаталось ОЧЕНЬ достойно. Даже без скидок на специфику сверхчувствительной пленки. ОСОБЫХ шумов не замечено, с резкостью все благополучно. Крупнее -- попробовать не пришлось, но есть стойкое ощущение, что разгонять еще вполне можно.
На сканере те негативы пока не смотрел. Наверное, зерно таки полезет (у малоформатной минилабной печати с этим как-то полегче, огрехи не так видны).
Сообщение отредактировал SergeyChernow: 19 May 2006 - 22:13

Спасибо всем огроменное.