Форумы Пента-клуба

 Shnipper (19 June 2015 - 07:10) писал:

... таки будет или нет?

 ТОЩИЙ ХОМЯК (14 September 2015 - 12:55) писал:

Будет. Вернее, уже есть.

http://www.ricoh-ima...150-450_Tsyupka

Спасибо за тест.. А я надеялся, что он будет резким с открытой...

 Shnipper (12 October 2015 - 21:07) писал:

Очень странной показалась фраза:

Цитата

По калькулятору ГРИП при таких условиях не более 2 см, где же тут интересная особенность?

 Андрей_Нск (13 October 2015 - 01:09) писал:

Просто человек раз в пятилетку мелкий масштаб снимает . А так хотелось увидеть не железных а пернатых птиц, ну и всяких там тушканчиков...

Подумывал о приобретении этого объектива.. Попросил Зуму дать возможность сделать несколько кадров на разных фокусных и диафрагмах.. Здесь https://yadi.sk/i/BtnBTgZFqFGnN выложил сравнение 100% кропов центральной части кадра. Снимал на K-3II. Откровенно говоря, разочарован. Считаю, что за такие деньги объектив обязан быть резким и на полностью открытой диафрагме..

Это jpeg?

RAW, сконвертированный в лайтруме с настройками по умолчанию

 Frogfoot (17 March 2016 - 16:44) писал:

а вы не могли бы выложить RAW на открытых?
и еще вопрос - может нужно его подстроить?

Frogfoot, А веточек на фоне неба нет; ХА хотелось бы посмотреть.

Веточек нет, к сожалению.. У меня объектив был всего минут 10...
Вот ссылка на RAW на открытой https://yadi.sk/d/WNuvCWJJqGdQq
Что касается подстройки.. Есть, конечно, вероятность, ФФ/БФ... Но мне сказали, что это выставочный настроенный экземпляр.. Да и моя камера потребовала подстройки только одного объектива, из имеющихся у меня. А значит ее настройка близка к эталонной.. Да и если посмотреть на обзор Адама с пентаксфорумс http://www.pentaxfor...ge-quality.html, там 100% кропы тоже не сказать ,что выглядят очень резко..

В то же время есть владельцы утверждающие что данное стекло просто бритвенно резкое...

 Frogfoot (17 March 2016 - 18:59) писал:

там в JPEG снято. спасибо за файлы.
Сообщение отредактировал OGL: 17 March 2016 - 19:53

фокус на правой створке окна на всех фокусных.

а вы на стену фокусировались?
Сообщение отредактировал OGL: 17 March 2016 - 20:05

 kestrel (17 March 2016 - 19:48) писал:

Я вполне допускаю, что, возможно, есть и более удачные экземпляры... Да.. и на какой диафрагме они имели в виду? На 8 и в моем примере резкость можно назвать бритвенной.. Когда я спросил в Зуме - можно ли будет выбрать из двух, скажем, экземпляров, мне сказали, что объективы эти везут только под заказ и по предоплате.. И что объектив такой дорогой, что оставшийся экземпляр они никогда не продадут, поэтому такой вариант невозможен..
Кстати, вот пример со старого кенона 100-400, который стоит почти в 2 раза дешевле нашего 150-450 (в России). Мне дали им поснимать на крайнем МАКСе, когда мой 60-250 забарахлил.
400 мм - полностью открытая дыра. 100% кроп. https://yadi.sk/i/eKlMgeAMqGf2X Я надеялся, что наш будет не хуже...

вы куда фокусировались?

 OGL (17 March 2016 - 20:02) писал:

На стену. Но не вижу разницы по полю.. Учитывая, что стена под углом стоит, это было бы заметно.. Если посмотреть на 450 мм.. то там кажется левый нижний угол резче, чем все остальное.. Тут возможно, децентровка на этот фокусном..

 Frogfoot (17 March 2016 - 20:09) писал:

У вас сильнейший бэк фокус. На стенах нет никакой резкости вообще.
Я бы никаких выводов не стал делать по этим снимкам.

Такое г... был у меня 20-40. Который я в зуме обменял на 31-й лим. А у многих он очень хорош...


У меня ощущение, что в Россию отправляют какие-то проблемные объективы. Я решил, что покупать зумы Пентакса я никогда не буду.
Сообщение отредактировал OGL: 17 March 2016 - 20:17

Что-то сомневаюсь я насчет бэкфокуса... Вот смотрю снимок на 150/4,5, который должен быть самым показательным в плане фф/бф.. Кирпичная стена идет справа (ближе к нам) налево (дальше от нас)... И не вижу я явных признаков улучшения резкости в левой части кадра... Конечно, можно было бы еще разок сходить и попробовать потестить с мишенью.. Но к сожалению, объектив привозили в Москву всего на 3 дня..

 Frogfoot (17 March 2016 - 22:15) писал:

резкость только в окне. если вы наводились на стену, то в окне не может быть резко, а на стене нет.

на этом снимке кондиционеры в углу муарят слегка.
Сообщение отредактировал OGL: 17 March 2016 - 22:26

 Frogfoot (17 March 2016 - 18:59) писал:

Вроде в обзоре дан вывод:
On APS-C, the 150-450mm has proven to be a superb example of modern optical engineering. We of course won't know the whole story until we test the lens on full frame, but those planning to use this lens with the Pentax K-3 and future APS-C flagships will certainly not be disappointed.
И НМВ на открытой он более чем достоин, судя по кропам по Вашей ссылке на пф.

 feuer (17 March 2016 - 23:41) писал:

Ну значит у нас просто разные понятия о "достойности" Я своего мнения навязывать не буду. Сам для себя выводы сделал.
Был бы в штатах - рискнул бы с покупкой. Он там и дешевле в 1,5 раза, и проблем с возвратом/обменом нет.
Сообщение отредактировал Frogfoot: 18 March 2016 - 18:51

 Frogfoot (18 March 2016 - 18:48) писал:

Если Вам попалось то же самое стекло, которое было у меня на тесте (а вероятность велика, т.к. я сильно сомневаюсь, что Пентар их несколько по России возит), то у меня было серьезное подозрение на то, что в силу своей "предсерийности" (например, "сырая" прошивка) или каких-то дефектов, именно данный объектив не очень дружит с внутрикамерной системой стабилизации.
Может этим и объясняется падение резкости изображения.
Нужно попробовать с нормальным "продажным" экземпляром... но, боюсь, что для этого придется ехать за границу в какой-то крупный фотомагазин.

Маловероятно.
Скорее, это упирается в прошивку камеры. потому что объективы у пентакса, откровенно говоря, "безмозглые" (я не о качестве, а о "прошивке"). Обмен данными между ними и тушкой идет по-минимуму.

 Shnipper (24 March 2016 - 13:48) писал:

Не думаю, что это из-за стабилизации. На примерах виден явный рост разрешения с закрытием диафрагмы, что свидетельствует либо о невысоком качестве объектива (экземпляра) на открытой, либо, как предположил OGL, о БФ/ФФ.

 feuer (24 March 2016 - 13:51) писал:

Вообще, этот объектив, по сравнению с другими, "помозглее". К примеру, есть функция запоминание дальности фокусировки. Хотя к обмену данными с тушкой, это может и не относиться.
Сообщение отредактировал Frogfoot: 24 March 2016 - 16:17

K5 II s 1/1600 +0.3 7.1 iso 800 410mm


K5 IIs 1/2000 +0.7 6.3 iso1000 230mm
Сообщение отредактировал coldun001: 04 June 2016 - 17:54

Не появились ли среди нас счастливые обладатели? Интересно было бы послушать отзывы о повседневной эксплуатации серийного стекла, а не тестовой - предсерийника.

Наконец испытал своё приобретение в полевых условиях.

И как впечатления?

Судя по снимкам, от стекла ожидали большего, или потенциал стекла не раскрыт..
EXIF скрыт весь , интересно увидеть оригинал без ресайза,