Форумы Пента-клуба

вот:
http://kaddr.com/201...d-10-bajonetov/

На буржуйском сайте уже якобы померили у кого длиннее разрешалки лучше/красивше.

Ну и для ждунов есть намек в таблице

Хмм, тонкий намёк на толстые остоятельства...

Это для пленочников, а не для ждунов.

А коли так, выходит, знатно подколол нас самъянг =)

steamroller (13 January 2015 - 15:18) писал:

Вы что, вдруг Самянг что то знает!

дороговато просят за него

Darzamat (13 January 2015 - 17:53) писал:

Как бы да однако...

Мать честная, гайки в бокэ с f/2.8? И всего-то под сорокет денег? Надо брать!!!

Quentin (13 January 2015 - 18:57) писал:

Ну, "старыми" это ~18.
А сейчас да, можно обсужить жадность корейцев.

Ну да, корейцы к нашему курсу, пожалуй, никаким боком отношения не имеют.

Quentin (13 January 2015 - 18:57) писал:

А 135L стоит 70 тыс. А до нового года я видел и 89 тыс цену.
Как то так.

Колокольцев (14 January 2015 - 09:43) писал:

Так то оно так. Но шедавратор или аналогичный супер такумар можно взять за пол цены самйанга. Или, я считаю, как очень хороший вариант Contax Zeiss 135mm/2.8 MMJ долларов за 250 + 100 у.е. leitax adapter.

Darzamat, дык тото ж и оно - f/2 и кило веса - наше всё.
Яж грю, надо брать!

Мягко говоря, впечатляет:
http://www.diyphotog...canon-135mm-f2/

Di_Joker (17 January 2015 - 23:11) писал:

Я вот уже третий раз смотрю этот тест и что-то не верю. C первой картинкой: подписи противоречивые, по ощущениям правильная верхняя, т.е. Кэнон в середине. На второй картинке, имхо, Кэнон откровенно неправильно сфокусирован.

vizzy сказал:

Такое же ощущение. Посмотрим другое тесты, как появятся. Если тестеры намеренно "опустили" 135L для пущего эффекта, это не отменяет впечатления о Самянге - выглядит очень убедительно хорошо.

На BH вывесили ценники на самьянг и рокинон.
http://www.bhphotovi...2360+4261208108

Парочка обзоров
http://dustinabbott....-ed-umc-review/
http://www.photozone...yang135T22eosff

Вроде хвалят:
http://www.lenstip.c...MC_Summary.html

Волохов Евгений (18 January 2015 - 16:47) писал:

Ума не приложу : Зачем два разных названия для одного объектива ?

РыбакШу (15 October 2015 - 22:07) писал:

В розничной торговле это приводит к росту продаж.

РыбакШу (15 October 2015 - 22:07) писал:

А если кто по привычке искать будет?

Quentin (14 January 2015 - 12:03) писал:

Я тут в аналогичных сомнениях. Купил недорого Самъянг 35/1,4. С одной стороны, оптически стекло, как и всё у Самъянга, великолепно. Да и стоит недорого. И светосила прекрасная.
Но это ТАКАЯ здоровенная дура!

Но за те-же деньги я могу найти старенькую Минолту MD 35/1,8 в хорошем состоянии, или аналогичный объектив из первой пятёрки-шестёрки-семёрки японских производителей, который оптически будет не хуже, Да, чуть потемнее (не существенно для современных матриц), но по размеру и весу как минимум раза в два меньше.

Говоря о Самъянгах - на мой взгляд из их полнокадровых объективов идеальное соотношение качества, цены и размера было у двух первых линз - 14/2,8 и 85/1,4. А потом пошли монстры-переростки, отличные оптически, довольно недорогие, но которые лишний раз с собой не возьмёшь по причине размера/веса.

С кропнутыми и беззеркальными объективами другая история. Фишай 7,5 для микры весьма недурён, как и 8 мм для APS-C, и по размеру крохотный, да и некоторые другие стёкла для кропа тоже небольшие.
Сообщение отредактировал Manichaean: 17 October 2015 - 22:09

f/2


f/4