Carl Zeiss Jena Biometar 2.8/80 мыло на от...
чапай 02 Jan 2015
Вопрос к спецам. попал ко мне данный объектив, по виду в очень приличном состоянии. Были проблемы с диафрагмой. На открытой совсем мыло. Отдавал его на ревизию в Уфу местному Кулибину с просьбой починить диафрагму и посмотреть почему так мылит. дырку он починил, только прыгалка перестала после его ремонта работать. На счет мыла он сказал что в нем все нормально. Но мыло никуда не делось. Что с ним такое может быть. Вот фото ....
...
...
KNA 02 Jan 2015
Явно перекос в линзах. Уж не знаю, что за кулибин такой, но перекос видно по форме бликов. Уж в центре кадра блики точно должны быть круглыми. А у такого объектива они и по краям должны быть круглыми или почти круглыми. Но не такими, как тут.
Скорее всего, кто-то объектив разбирал и криво собрал. Одна из линз не легла на место, но была зажата закруткой в перекошенном состоянии.
Скорее всего, кто-то объектив разбирал и криво собрал. Одна из линз не легла на место, но была зажата закруткой в перекошенном состоянии.
KNA 02 Jan 2015
А он справится? С учетом того, что и прыгалка работать перестала, и такой очевидный косяк не углядел.
KNA 02 Jan 2015
чапай 02 Jan 2015
потряс. Болтается только кольцо диафрагмы. Если его держать, то все тихо.
Дешевые , те про которые я раньше спрашивал, починил он вроде без замечаний. А вот еще бандуру ему отдавал Карл Ц 180/2,8 с залишпшей дырой. Он починил, и вроде снимает нормально, но чувствуется что фиксатор переключения диафрагмы как то закузывает. Очень неровное усилие на кольце...
В следующий раз уже точно к нему не поеду...
Дешевые , те про которые я раньше спрашивал, починил он вроде без замечаний. А вот еще бандуру ему отдавал Карл Ц 180/2,8 с залишпшей дырой. Он починил, и вроде снимает нормально, но чувствуется что фиксатор переключения диафрагмы как то закузывает. Очень неровное усилие на кольце...
В следующий раз уже точно к нему не поеду...
Bombus 02 Jan 2015
В состав стекла входит Торий 232 а торий дает альфа-распад !!!
Lenses Tested Radioactive
Kodak Ektar 101mm f/4.5 (Miniature Crown Graphic camera) lens mfg. 1946
Kodak Ektar 38mm f/2.8 (Kodak Instamatic 814 camera) lens mfg 1968-1970
Kodak Ektanar 50mm f/2.8 (Kodak Signet 80 camera) lens mfg. 1958-1962 (3 examples)
Kodak Ektanar 90mm f/4 (Kodak Signet 80 camera) lens mfg. 1958-1962
Kodak Ektanar, 44mm f/2.8 (Kodak Signet 30, Kodak Signet 50, Kodak Automatic 35/Motormatic 35 cameras) lenses mfg. 1959-1969
Kodak Ektanon 50mm f/3.9 (Kodak Bantam RF camera) lens mfg. 1954-1957
Kodak Ektanon 46mm f/3.5 (Kodak Signet 40 camera) lens mfg. 1956-1959
Kodak Anastar 44mm f/3.5 (Kodak Pony IV camera)
Kodak Color Printing Ektar 96mm f/4.5 lens mfg. 1963
Lenses Reported Elsewhere As Radioactive
Canon FL 58mm f/1.2
Canon FD 35mm f/2.0 (versions from the early 1970′s)
Canon FD 55mm f/1.2 S.S.C. Aspherical
Carl Zeiss Jena Pancolar 55mm f1.4 (measured at 2360 nSv/h)
Carl Zeiss Jena Pancolar 50mm f1.8 «Zebra»
Carl Zeiss Jena Biometar 80mm f2.8 «Zebra» «(Only P6 mount version )
Carl Zeiss Jena Flektogon 50mm f4 «Zebra» «(Only P6 mount version )
GAF Anscomatic 38mm f/2.8 (GAF Anscomatic 726 camera)
Industar 61 L/Z MC (L is for Lantan — radioactive element)
Kodak Aero-Ektars (various models)
Kodak Ektanon 50mm f/3.9 (Kodak Bantam RF camera)
Nikkor 35mm f/1.4 (early variant with thorium glass elements)
Olympus Zuiko Auto-S 1:1,2/55 mm (first version with thorium glass elements)
Olympus Zuiko Auto-S 1:1,4/50 mm (only first version «Silvernose» is Radioactive)
Pentax Super Takumar 35mm f/2 (Asahi Optical Co.)
Pentax Super Takumar 50mm f/1.4 (Asahi Optical Co.)
SMC Takumar 35mm f/2.0 (Asahi Optical Co.)
Super Takumar 35mm f/2.0 (Asahi Optical Co.)
SMC Takumar 50mm f/1.4 (Asahi Optical Co.)
Super Takumar 50mm f/1.4 (Only latest Version 2)
SMC Takumar 55mm f/1.8 (Asahi Optical Co.)
Super Takumar 6×7 105mm f2.4 (Asahi Optical Co.)
Yashinon-DS 50mm f1.7 (Yashica)
Yashinon 55mm f1.2 (Tomioka)
Leitz Wetzlar Summicron 5cm f/2.0 (M39)
Vivitar Series 1 28mm F1.9.
Кто едет за границу таможня учует — 100%
http://radojuva.com....iometar-2-8-80/
Lenses Tested Radioactive
Kodak Ektar 101mm f/4.5 (Miniature Crown Graphic camera) lens mfg. 1946
Kodak Ektar 38mm f/2.8 (Kodak Instamatic 814 camera) lens mfg 1968-1970
Kodak Ektanar 50mm f/2.8 (Kodak Signet 80 camera) lens mfg. 1958-1962 (3 examples)
Kodak Ektanar 90mm f/4 (Kodak Signet 80 camera) lens mfg. 1958-1962
Kodak Ektanar, 44mm f/2.8 (Kodak Signet 30, Kodak Signet 50, Kodak Automatic 35/Motormatic 35 cameras) lenses mfg. 1959-1969
Kodak Ektanon 50mm f/3.9 (Kodak Bantam RF camera) lens mfg. 1954-1957
Kodak Ektanon 46mm f/3.5 (Kodak Signet 40 camera) lens mfg. 1956-1959
Kodak Anastar 44mm f/3.5 (Kodak Pony IV camera)
Kodak Color Printing Ektar 96mm f/4.5 lens mfg. 1963
Lenses Reported Elsewhere As Radioactive
Canon FL 58mm f/1.2
Canon FD 35mm f/2.0 (versions from the early 1970′s)
Canon FD 55mm f/1.2 S.S.C. Aspherical
Carl Zeiss Jena Pancolar 55mm f1.4 (measured at 2360 nSv/h)
Carl Zeiss Jena Pancolar 50mm f1.8 «Zebra»
Carl Zeiss Jena Biometar 80mm f2.8 «Zebra» «(Only P6 mount version )
Carl Zeiss Jena Flektogon 50mm f4 «Zebra» «(Only P6 mount version )
GAF Anscomatic 38mm f/2.8 (GAF Anscomatic 726 camera)
Industar 61 L/Z MC (L is for Lantan — radioactive element)
Kodak Aero-Ektars (various models)
Kodak Ektanon 50mm f/3.9 (Kodak Bantam RF camera)
Nikkor 35mm f/1.4 (early variant with thorium glass elements)
Olympus Zuiko Auto-S 1:1,2/55 mm (first version with thorium glass elements)
Olympus Zuiko Auto-S 1:1,4/50 mm (only first version «Silvernose» is Radioactive)
Pentax Super Takumar 35mm f/2 (Asahi Optical Co.)
Pentax Super Takumar 50mm f/1.4 (Asahi Optical Co.)
SMC Takumar 35mm f/2.0 (Asahi Optical Co.)
Super Takumar 35mm f/2.0 (Asahi Optical Co.)
SMC Takumar 50mm f/1.4 (Asahi Optical Co.)
Super Takumar 50mm f/1.4 (Only latest Version 2)
SMC Takumar 55mm f/1.8 (Asahi Optical Co.)
Super Takumar 6×7 105mm f2.4 (Asahi Optical Co.)
Yashinon-DS 50mm f1.7 (Yashica)
Yashinon 55mm f1.2 (Tomioka)
Leitz Wetzlar Summicron 5cm f/2.0 (M39)
Vivitar Series 1 28mm F1.9.
Кто едет за границу таможня учует — 100%
http://radojuva.com....iometar-2-8-80/
KNA 02 Jan 2015
Bombus (02 January 2015 - 22:05) писал:
В состав стекла входит Торий 232 а торий дает альфа-распад !!!
Кто едет за границу таможня учует — 100%
Кто едет за границу таможня учует — 100%
Цитата
Industar 61 L/Z MC (L is for Lantan — radioactive element)
чапай (02 January 2015 - 19:21) писал:
потряс. Болтается только кольцо диафрагмы. Если его держать, то все тихо.
Дешевые , те про которые я раньше спрашивал, починил он вроде без замечаний. А вот еще бандуру ему отдавал Карл Ц 180/2,8 с залишпшей дырой. Он починил, и вроде снимает нормально, но чувствуется что фиксатор переключения диафрагмы как то закузывает. Очень неровное усилие на кольце...
В следующий раз уже точно к нему не поеду...
Дешевые , те про которые я раньше спрашивал, починил он вроде без замечаний. А вот еще бандуру ему отдавал Карл Ц 180/2,8 с залишпшей дырой. Он починил, и вроде снимает нормально, но чувствуется что фиксатор переключения диафрагмы как то закузывает. Очень неровное усилие на кольце...
В следующий раз уже точно к нему не поеду...
Впрочем, лучше в личку пишите.
TankX2 03 Jan 2015
KNA (02 January 2015 - 22:31) писал:
М-да. Достаточно одной строчки и нет доверия всему сообщению. Лантан не является радиоактивным. Там стабильного изотопа 99.911 %.
Радожива есть радожива.
Klementy 03 Jan 2015
чапай (02 January 2015 - 18:26) писал:
Отдавал его на ревизию в Уфу местному Кулибину с просьбой починить диафрагму и посмотреть почему так мылит.
KNA (02 January 2015 - 18:36) писал:
Явно перекос в линзах. Уж не знаю, что за кулибин такой, но перекос видно по форме бликов.Скорее всего, кто-то объектив разбирал и криво собрал. Одна из линз не легла на место, но была зажата закруткой в перекошенном состоянии.
2. На мой взгляд - простая нерезкость, например "кривоватая камера". А перекосить линзы в этом стекле надо умудриться - блок сзади, блок спереди.
KNA (02 January 2015 - 19:12) писал:
В Москву можно и почтой послать. Первым классом едет довольно шустро.
Сообщение отредактировал Klementy: 03 January 2015 - 11:26
чапай 03 Jan 2015
Klementy (03 January 2015 - 11:25) писал:
1. В имени Кулибин ноне слышится пренебрежение к человеку, не уважаете - не обращайтесь. Кстати среди, так себя обзыващие фотографы, 90+% - ремесленники!позвонил мастеру в Уфу. Сказал привозит посмотрим. Если не получится у него.то буду потом думать об отправке
2. На мой взгляд - простая нерезкость, например "кривоватая камера". А перекосить линзы в этом стекле надо умудриться - блок сзади, блок спереди.
Можно и поближе /> , ко Мне, кстати и PENTACON, коли до сих пор "в ауте"
KNA 03 Jan 2015
Klementy (03 January 2015 - 11:25) писал:
2. На мой взгляд - простая нерезкость, например "кривоватая камера". А перекосить линзы в этом стекле надо умудриться - блок сзади, блок спереди.
чапай 03 Jan 2015
Дозвонился до мастера. Сказал привози. Если не сделает. то буду дальше думать...
чапай 17 Jan 2015
Свозил в Уфу к мастеру. Открутил он переднюю линзу ,заднюю даже не стал отворачивать. посмотрел, сказал что все в норме, а мыло на 2,8 никто мне не исправит. Снял я сегодня мишень, перекоса вроде как не видно. Может все же линза какая обратной стороной стоит ?
...
...
...
...
...
...
KNA 17 Jan 2015
На мишени плохо видно. Только видно, что на 2.8 - полный отстой.
Снова бы что-нибудь с блескучками.
Или с мастером что-то не то, или экземпляр откровенно хреновый.
Снова бы что-нибудь с блескучками.
Или с мастером что-то не то, или экземпляр откровенно хреновый.
чапай 17 Jan 2015
Мишень напечатал на А4, больше мой принтер не может. Закажу на следующей неделе на Аз и сниму заново, ,ну и мишуру заодно покрупнее, может что и видно станет...
KNA 17 Jan 2015
Мишень ни к чему. Достаточно газету на стену повесить. Но в данном случае нужны именно блестящие точки по всему кадру.
KNA 17 Jan 2015
Та же байда. Блики не должны быть по всему кадру скошены на один бок. Это явно перекос линзы.
И на газету посмотрите внимательно. На 5.6 вполне видно, что левый нижний угол порезче, чем правый верхний. Если, конечно, оптическая ось была перпендикулярна газете.
Но вот что конкретно перекошено, не могу сказать. Это надо самолично разбирать линзблоки. Причем не только переднюю линзу вынимать и потом нести какую-то пургу про мыло. У меня был подобный Биометар и не один, причем я его как раз на цифрокропе пользовал. Все там было вполне прилично на открытой. И я точно знаю, что исправный объектив такие перекошенные на одну сторону блики не нарисует.
И на газету посмотрите внимательно. На 5.6 вполне видно, что левый нижний угол порезче, чем правый верхний. Если, конечно, оптическая ось была перпендикулярна газете.
Но вот что конкретно перекошено, не могу сказать. Это надо самолично разбирать линзблоки. Причем не только переднюю линзу вынимать и потом нести какую-то пургу про мыло. У меня был подобный Биометар и не один, причем я его как раз на цифрокропе пользовал. Все там было вполне прилично на открытой. И я точно знаю, что исправный объектив такие перекошенные на одну сторону блики не нарисует.
Klementy 18 Jan 2015
Схема конструктива стекла
Передние и задние линзы "упакованы" в свои "контейнеры", разбирать полинзово - никакой нужды, а разобрав - не перевернёшь.
Что делать:
- перекосить склейку - надо постараться, переднюю линзу "мастер" смотрел
- проверьте линзы заднего блока, он выкручивается без разборки объектива, если перекос и есть то, вероятней всего, предпоследняя линза.
Проверить перекос в заднем блоке возможно и без его разборки, по зайчику ...
Передние и задние линзы "упакованы" в свои "контейнеры", разбирать полинзово - никакой нужды, а разобрав - не перевернёшь.
Что делать:
- перекосить склейку - надо постараться, переднюю линзу "мастер" смотрел
- проверьте линзы заднего блока, он выкручивается без разборки объектива, если перекос и есть то, вероятней всего, предпоследняя линза.
Проверить перекос в заднем блоке возможно и без его разборки, по зайчику ...
KNA 18 Jan 2015
Klementy (18 January 2015 - 11:07) писал:
- проверьте линзы заднего блока, он выкручивается без разборки объектива, если перекос и есть то, вероятней всего, предпоследняя линза.
чапай 19 Jan 2015
Начал разбирать...
Задние линзы стоят согласно схеме
Привод прыгалки загнут
предпоследняя линза видимо просто держится кольцом вкруткой. Сейчас буду отворачивать и смотреть что там под ней...
Задние линзы стоят согласно схеме
Привод прыгалки загнут
предпоследняя линза видимо просто держится кольцом вкруткой. Сейчас буду отворачивать и смотреть что там под ней...
чапай 19 Jan 2015
выкрутил предпоследнюю линзу. Она оказалась вкрученной в свой корпус. Надо его разбирать до конца или нет ? Может в корпусе быть перекос или нет ?
чапай 19 Jan 2015
Вот она. Следы что туда лазили есть. Попробовал открутить, закручено туго, не смог сорвать....
Vlad Drakula 19 Jan 2015
чапай (19 January 2015 - 17:06) писал:
Вот она. Следы что туда лазили есть. Попробовал открутить, закручено туго, не смог сорвать....
Сообщение отредактировал Vlad Drakula: 19 January 2015 - 17:13