Форумы Пента-клуба

pentajazz (29 December 2014 - 22:19) писал:

их могут собирать из партий которые не прошли ОТК. партия же бракуется на основе тестов выборки. если выборка плохая бракуется партия целиком. китайцы любят скупать такие партии. перебрав её поштучно можно отснять брак. остальное вполне годное.

nukemall (30 December 2014 - 12:05) писал:

Ну, у совершенства пределов не бывает

nukemall (30 December 2014 - 12:05) писал:

Да, интересный тест. Мне показалось, что у Кенона чуть поконтрастнее картинка, хотя, возможно, это просто вызвано чуть большим "пересветом" у китайца.

И очень любопытно было бы увидеть их поведение на бесконечности. Всё же в таком тесте объектив рисует основном "центром". Хотя, после такого теста призадумаешься.

У меня собственно ещё первый каноновский, с металлическим байонетом. Вроде бы необходимости менять "шило на мыло" нету. Хотя семилепестковая диафрагма.. При такой-то цене..

berlioz (30 December 2014 - 12:49) писал:

полностью с Вами согласен, это вполне возможно. Иначе где китайцы берут стекло для этих объективов? А вообще, хотелось бы дождаться не тестов, а живых снимков с этого объектива. Думаю, они скоро появятся, наверняка у нас в России нашлись люди, которые купили это чудо китайской техники.

Vlad Drakula сказал:

1. Товарищ написал чушь - есть фото разобранного "китайца" по которым видно что это совершенно отдельная разработка.
2. Оптическое стекло давно производится в Китае, не самое сложное и дорогое но для объективов уровня 70-80-х годов его вполне достаточно(а с тех пор мало что нового появилось). Да и купить стекло за границей вовсе не проблема.

слова --" самостоятельная разработка " и "китайцы" мало совместимы.
сомневаюсь что китайское объективостроение сильно отличается от автомобилестроения.

nukemall (30 December 2014 - 15:32) писал:

Ну почему же чушь, вполне логичное предположение. А потом, при отпускной стоимости в 40 долларов какое там должно стоять стекло? Страшно представить про отдельную разработку - весь внешний вид слизан, если и внесены какие-то конструктивные изменения, то, как зачастую бывает у китайцев, это сделано для удешевления.

Vlad Drakula (30 December 2014 - 17:07) писал:

не хуже чем в зенитаре 50/2

barns (30 December 2014 - 19:27) писал:

Откуда сведения?

потому что тот стоит столько же
и сделать плохой полтинник с 1.8 - постараться надо

barns (30 December 2014 - 19:48) писал:

думаю, китайцам это вполне под силу.

Vlad Drakula сказал:

Где они по 40 находят? Можно было бы и попробовать.
Кстати, MF Mitakon давно продаются и много их стало. MITAKON 24 мм f/1.7, для Sony E Mount, что-то около 350 долларов стоит.

Клоны наступают!!! )))
EF 35/2.0, EF 50/1.4, YN-2.0X III телеконвертер - на подходе.



*Никкоры - на очереди!

http://www.ebay.com/...=item2c9313630c

Kenny (05 January 2015 - 23:06) писал:

Мощно )

WerySmart (28 December 2014 - 02:26) писал:

материал свой, штампы купленные, стёкла оригинальные. Всё то же самое кроме шильдика и материала корпуса.
Сообщение отредактировал Waleriy: 06 January 2015 - 10:54

Дорого стоит их признание.

будьтедобры (10 January 2015 - 01:49) писал:

Да уж, ничего себе цена заходил в магазин неделю назад, Canon 50/1.8 стоит 5400. Долларов 90 по нынешнему курсу. Зато можно пощупать, примерить, не надо платить за доставку и гарантия будет. Ведь совсем не факт, что китайский аналог будет по качеству таким же , как Canon.

http://www.lenstip.c...ywu&test_ob=425

судя по разделу summary чистокровный китаец получился

ну и ну )
Yongnuo YN 50 mm f/1.8

Canon EF 50 mm f/1.8 II


И на кой ляд такие клоны?

так то не клоны, говорю же -- не прошедшие ОТК объективы от кэнона

berlioz (26 January 2015 - 22:17) писал:

столько брака вызывает недоумение - где ж у них производство

nnnfnn (26 January 2015 - 22:24) писал:

если про брак верно, то это не производство, а сборка, не нужно больших мощностей.

berlioz (26 January 2015 - 22:17) писал:

Ага. Такой брак, что даже по конструкции отличается

alexsel (26 January 2015 - 18:43) писал:

Автофокус медленнее, но с меньшим количеством промахов, чем кенон

ssd (05 February 2015 - 20:34) писал:

Тест понравился, и вывод честный:
" У Canon больше плюсов, потому что он резче, с более низким уровнем комы, астигматизма, боковой хроматической аберрации и лучше держит яркий свет. Продольные хроматические аберрации и искажения уровнях у YongNuo ниже, он имеет превосходную цветопередачу, его размытие приятнее на вид и автофокус, хоть и громче, остается также более точным.Разница в цене тоже важна: Yongnuo почти в два раза дешевле, чем Canon, ... Как жаль, что его качество соответствует цене - вы получаете ровно столько, сколько вы платите, и ничего больше."

Обалдеть, сейчас на фотору прочёл, оказывается у сабжевого объектива есть защитная плёнка на линзах
http://club.foto.ru/...p?p_id=10846176

и там же ссылка на обзор на русском

http://www.dgl.ru/re...enkoe_6381.html
Сообщение отредактировал Vlad Drakula: 22 February 2015 - 22:54

Vlad Drakula (22 February 2015 - 22:53) писал:

Да, эта "инновация" попросту потрясает. Ещё хорошо, что нет защитной смазки на внутренних поверхностях.

Vlad Drakula (22 February 2015 - 22:53) писал:

Квалификация у "обзорщика" попросту удивительная:

величина глубины резко изображаемого пространства (ГРИП) обратно пропорциональна размеру светочувствительного элемента аппарата (матрица или плёнка). В нашем случае, чем больше диагональ матрицы, тем меньше глубина резкости


Сообщение отредактировал WerySmart: 23 February 2015 - 17:06

Живьем никто не видел? Интересно...

Пытался его заказать через Али, но переписывался с двумя продавцами (у одного за 53, у другого за 55) - они сами толком не знают когда эти объективы будут поставляться (только предзаказ без каких-либо определенностей). Остальные продавцы показались или стрёмными или цены заламывают.
Сообщение отредактировал ssd: 01 March 2015 - 12:11