Форумы Пента-клуба

выложена на родном сайте. Ознакомительное скачивание
Из нового - работа со слоями!
Удобный интерфейс сравнения.
Стало быстрее.

Это то, что заметил я.

Вышла 9 версия, из нового: появились профили объективов. Хуже не стало :-)

А где там профили, я что-то не заметил

Йож (24 November 2015 - 00:28) писал:

В вкладке , где геометрия. Там есть профили.

Ага, так это в режиме Develop

Я так понимаю, что 9 версия - это сейчас free software?

И как она в работе?

не знаю, насколько она free, работать нормально. Единственно, геометрию теперь лучше правит ACR, ну и уменьшать-шарпить, по мне, лучше плагинами к шопу. А все остальное делаю в ACDSee

Йож (16 September 2016 - 23:47) писал:

А какими именно?

Йож (16 September 2016 - 23:47) писал:

Free я имел ввиду что вреде она лежит во многих местах как freeware. В смысле - если иметь её на ноутбуке, то могут ли по поводу её прицепиться в западных странах? Я туда иногда езжу в командировки.

WerySmart (17 September 2016 - 00:17) писал:

Мне вот этот способ в последнее время нравится, впрочем, и экшном Косенко пользуюсь, а когда надо быстро и без открытия шопа, то вот программулина симпатичная

WerySmart (17 September 2016 - 00:17) писал:

ну... я не знаю... мне трудно представить себе ситуацию, когда кто-то будет рыться в моем компе за границами Отечества в поисках чего-либо запрещенного.
Я нигде не видел, что компания сделала предыдущие версии бесплатными.

Йож (17 September 2016 - 14:51) писал:

Но я видел бесплатные версии. И отнюдь не на торрентах. И нигде ни о какой "таблетке" речи не идёт.

к примеру:

https://www.google.c...0+free+download
Сообщение отредактировал sontic: 18 September 2016 - 07:31

WerySmart (17 September 2016 - 22:43) писал:

Бесплатные в течении 30-ти дней .

Не мог найти тему с acdsee 9, поэтому напишу тут.
У меня такой вопрос. Стоит у меня ACDSee Pro portable
В превьюшках и просмотре dng файлы выглядят отлично. Уветасто и контрастно. Но при обычном экспорте фотографии в jpeg выглядят блёкло и темно.
ПОдскажите, как добиться, чтобы фото при экспорте из dng в jpeg смотрелись как в окне просмотрщика?

ArksonisIntro (22 November 2017 - 19:49) писал:

Принтскрином, конечно же Шутка.
Может, надо настроить управление цветом? https://vk.com/topic-49006977_27810355

Йож сказал:

дело не только в цвете. Прибавились яркость, контраст, резкость.

ArksonisIntro (22 November 2017 - 19:49) писал:

А Portable версия легальная? Может отсюда ноги растут?

ArksonisIntro сказал:

Дело в том, что при просмотре вы видите всего лишь превьюшку jpeg, "зашитую" в RAW-файл. Дело в том, что любой конвертер отображает RAW-файл по-своему. Зайдите в "Develop" mode и сразу же увидите, как изменится картинка. Это, скорее всего, и есть то, что вы получаете на выходе при экспорте. Попробуйте сравнить, экспортируя из режима Develop.

Если вы хотите "родной" пентаксовский jpeg получить, то тут только два варианта: либо сразу снимать в формате RAW+jpeg, либо пользоваться "родным" софтом (Digital Camera Utility). Другие конвертеры дадут разные jpeg-и.

ArksonisIntro (22 November 2017 - 19:49) писал:

и правильно, что - здесь: я подобное вижу постоянно и на pro3, и на pro6, а вот из-за чего это и как с ним бороться - вопрос: в самом просмотрщике raw'ов картинки выглядят настолько богаче по цветам, полутонам, по глубине... и кстати - "raw+gpeg" в этом деле - ну никак не помогает, ни разу...

n:z, JPG - как ориентир по цвету при проявке.

да почему же - ориентир, ежели простой просмотрщик с raw'а - показывает картинку в разы богаче по всем параметрам? вот - ЧТО не даёт программе сохранить её в jpg'е именно в таком виде, каком я её вижу в "предвариловке"? всё-таки - основной смысл, на мой взгляд, всех клубных тем про обработку (и не только в acdsee, - во всех редакторах) - это сделать картинку максимально ЛУЧШЕ...

Возможно, просмотрщик показывает камерный jpg и jpg, вшитый в RAW, одинаково красиво, т.к. к нему применен профиль камеры от производителя камеры. А вот при сохранении jpg из RAW профиль камеры не применяется, либо применяется, но не такой точный.

вот и вопрос: как это сделать - кто-нибудь знает?

n:z (23 November 2017 - 10:50) писал:

Проявлять в конвертере, в котором есть нормальный профиль камеры.

ArksonisIntro (22 November 2017 - 19:49) писал:

что значит портабле?
У вас стоит ломаная переломанная версия... пишите "разработчикам"....

n:z сказал:

Интересно, а какая из программ показывает такую картинку? Просто посмотреть хочется.

n:z сказал:

Речь шла о ACDSee, а она при просмотре RAW показывает ровно то, что и родной jpeg, только качеством похуже (отличить, в принципе, можно только по полутонам -- там сразу градиент прёт)

lenar17 (23 November 2017 - 14:08) писал:

Как уже говорили выше, она при просмотре и показывает jpeg, встроенный в RAW. Т.е., уже обработанный в камере. Как вариант, можно RAW переконвертировать прямо в камере, и потом в ACDSee открывать уже сконвертированный полновесный jpeg.
Насколько я знаю, ACDSee никогда не позиционировался, как специализированный RAW-ковертер. Это скорее комбайн "всё в одном". Потому ждать от него чудес в плане конвертации RAW не стоит.
Сообщение отредактировал Sergii: 23 November 2017 - 14:29

Sergii сказал:

Если вы это мне, то я-то как раз об этом и писал.

lenar17 (23 November 2017 - 14:33) писал:

Речь о том, что этот встроенный в RAW jpeg довольно посредственного качества. Гораздо хуже того, который можно получить, снимая просто в jpeg, или конвертируя RAW в камере.

Это от камеры зависит. В К-5 он просто ужасный, в К-3 он вполне вменяемый, на К100Д встроенный JPG по качеству не отличается от камерного.

Из всех 4 П-камер, которые у меня были, безусловно негодный встроенный jpg был только у пятёрки, у остальных ему вполне можно найти применение