Форумы Пента-клуба

(Под автоматическим режимом в заглавии темы понимается не режим А вспышки,
но установка экспозиции и мощности вспышки автоматикой камеры и самой вспышки)

Прошу желающих оставить свои указания.

Можно рассмотреть отдельно случаи контрового света и ночных(сумеречных) съёмок,
использование одной лишь встроенной вспышки, накамерной системной, молотковой в автоматическом(не ТТЛ)режиме,
а также граничные условия, допускающие применение автоматики.
Ради простоты можно считать, что автофокусировка - на оный передний план.

О ручном выставлении параметров что на вспышке, что на камере прошу не писать.
Сообщение отредактировал Bern: 11 November 2014 - 14:55

Bern (11 November 2014 - 02:10) писал:

Тогда можно сразу тему закрывать

ЖилБыл (11 November 2014 - 02:26) писал:

Тема заведена ради наставлений по экспонометрической автоматике для этого круга задач.
Предположение, что она с ними вообще не может справиться, нелепо.
Ограничения, конечно, есть (хотя бы вытекающие из мощности и угла вспышки), и указать их надо.
Сообщение отредактировал Bern: 11 November 2014 - 03:15

Вспышка вообще, или какая то конкретная ?
На пентаксе только накамерными пользовался(пытался), ничего толкового не получилось. С олимпусом - иная ситуация - там вспышка сильно навороченнее и управляемость намного лучше.

mehanik1102 (11 November 2014 - 08:32) писал:

ОК, напишите, как это реализовано на Олимпусе(каком ?), если можно-с примерами.
У Пентакса вспышечная экспонометрия, конечно, такая же болячка, как и автофокус до К5. Тем не менее.

Как реализовано на Никоне-желающие могут посмотреть в Никон-клубе, где я задал точно такой же вопрос.
(Заодно и эксперимент, ткскзть, получился)
Сообщение отредактировал Bern: 12 November 2014 - 01:01

Был Е420, сейчас есть ЕpL1. Сходу не вспомню, поковыряюсь, освежу память - отпишусь.

У меня впечатление, что всё предлагаемое для этой задачи автоматикой Пентакса-здесь :





Возможно, я неправ ?

Честно говоря, не понял вопроса.
Накамерная встроенная помогает мне, когда надо сделать "протокольный" снимок, типа тушканчика какого-нибудь, они ночью бегают, людям показать, что бывают такие звери, там не до художественности.
Пару раз попробовал на людях, ну, типа им в ДА. Если человек не фотограф, ему, как правило, нравится ("фотограф" можно и в кавычки взять) - вот такая фотка тут собрала бы 100500 минусов, а человек просил распечатать.
Собственно, поскольку я и сам "фотограф", мне видна вся ужасающая гадость и мерзость подобных кадров. Потому я их предпочитаю не делать.

Bern сказал:

Здесь перечислены разные задачи для света.
1. Во всех случаях, когда накамерная вспышка не должна давать основной (рисующий) свет, а это почти все случаи применения вспышки в природном свете, то в автоматику "А" прямо на вспышке нужно вносить экспокоррекцию в минус, стопа на три, ато и четыре... Если э того не сделать, то автоматика "А" убьёт весь рисующий свет, на сколько мощи хватит, вплоть до брака. То же самое касается и большинства случаев ттл hss.
2. А вот если накамерный свет основной, то это говорит о том, что фотографу не нужен хороший изобразительный результат, а лишь фотофакт. В этом случае экспокоррекция вспышечной автоматики "А" не нужна - пусть вспышка своей автоматикой делает правильную экспозицию, раз уж фотограф заставил ее делать основной свет в кадре.

Йож (15 November 2014 - 17:28) писал:

Я даже помню, что ты её уже выкладывал.

Bondezire (15 November 2014 - 17:55) писал:

Задачи разные, но связанные необходимостью согласования естественного и вспышечного света.
В твоём втором пункте почему-то отрицается необходимость учитывать естественный свет, хотя он и не основной.

Bern сказал:

Потому что такой необходимости нету. )))) Если вспышка модулирует основной свет, делающий экспозицию, то при попытках учитывания соотношения неизменяемого заполняющего и переменного рисующего, реультатом явится ошибка в экспозиции.

Bondezire (15 November 2014 - 22:53) писал:

Т.е.режим iTTL-BL в условиях недостаточного естественного освещения и длинной выдержки(например, камера на штативе) даст чрезмерную ошибку ?

Кстати-у тебя, если не ошибаюсь, Sony Alpha FF, там как будто есть похожий режим, с учётом обеих составляющих ?
Сообщение отредактировал Bern: 16 November 2014 - 04:52

Йож (15 November 2014 - 17:28) писал:

Распечатать на A3, установить на чёрном матовом фоне, в тёмной комнате и мягко подсветить, то это будет выглядеть потрясающе.
Мне безумно понравилась это фото, наверно потому что у меня вкуса совсем нет. )
Смотреть же на светлосером экране в светлой комнате, её смысла нет. Надо приблизить ситуацию на фото с естественным окружением.

Эльдар Австралийский (30 November 2014 - 09:00) писал:

Тоже почему-то зацепила именно эта фотография. Только ставить ее после распечатки наверно нужно в маленькой комнате, чтобы глаза могли быть поставлены в те условия, в каких сцену видел фотограф

vb007 (15 November 2014 - 17:55) писал:

если коррекция превышает 1 ступень это уже не работа автоматики а ручное управление имхо

vb007 (15 November 2014 - 17:55) писал:

2. А вот если накамерный свет основной, то это говорит о том, что фотографу не нужен хороший изобразительный результат, а лишь фотофакт. В этом случае экспокоррекция вспышечной автоматики "А" не нужна - пусть вспышка своей автоматикой делает правильную экспозицию, раз уж фотограф заставил ее делать основной свет в кадре.

честно говоря есть сомнение что некоторые сюжетыавтоматике удастся нормально снять без коррекции даже как фотофакт - моделей на подиуме если несколько ярких софитов в лоб попадают в кадр;
портреты на фоне заходящего солнца;
дневные портреты при солнце сверху когда для убирания теней на лице используют вспышку в лоб
имхо.

Kamerer сказал:

Без разницы как это называется. В данном упомянутом случае, по другому автоматике никак не обьяснить, и автоматика не понимает, что от нее не требуется делать свет для основной экспозиции, но требуется вспомогательная функция поддержки теней, чтобы они не провалились глубоко. Если дать автоматике "волю", то она стремится быть главной в кадре...

Kamerer сказал:

Там речь шла о случаях, когда фотограф доверяет вспышке сделать основной рисующий свет в кадре. Вообще-то, нормальная вспышка с портретной дистанции сьемки, в лоб, способна перебить солнечный свет и убрать любые тени. Автоматика "А" на вспышке нормально работает против света. Тут вопрос в другом - в целесообразности. Зачем это делать? Зачем заставлять вспышку делать основной свет в кадре, если света в сцене - море? Результат сьемки палюбому будет в помойке, ну или как фотофакт в безвыходной ситуации?

ЗЫ: Кстати, еще печалька: в брендованных фотовспышках режим внутренней автоматики "А" имеет тенденцию исчезновения. В новых вспышках Ricoh его уже убрали. Только не привязанные к байонетам производители вспышек этот режим автоматики не убирают из своих изделий.

vb007 (13 December 2014 - 08:23) писал:

Печалька, однако ж появляются режимы вспышечного экспозамера, учитывающие и вспышечный импульс, и внешний свет за время выдержки.
И не привязанный строго к байонету Метц их поддерживает, во всяком случае, никоновский iTTL-BL.
А поскольку автофокус давным-давно научился опознавать лица и даже морды,
до полноценного корректного заполняющего света один шаг.
Вообще, наивно думать, что примитивный перебор стоп импульса может в перспективе осилить электронику.
Сообщение отредактировал Bern: 13 December 2014 - 13:30

vb007 (13 December 2014 - 08:23) писал:

насколько понимаю это произойдет только в том случае если выдержка и диафрагма выбраны такими при заданном исо что естественного освещения будет недостаточно и вспышка подключится чтобы компенсировать разницу. И чем эта разница больше тем больше провалится фон. А чисто подсветить по идее без затрагивания фона можно только вспышкой с регулятором мощности в мануале подбирая мощность импульса чтобы лицо подсветить при заданных диафрагме и выдержке?

vb007 (13 December 2014 - 08:23) писал:

автономная или с замером через камеру?

vb007 (13 December 2014 - 08:23) писал:

обычный тревел портрет - закат на море, на фоне которого поясной или ростовой портрет - без подсветки вспышкой или отражателем лиц будет не разобрать

Kamerer (13 December 2014 - 16:52) писал:

Здесь явно речь об автономном режиме, когда свет меряет вспышка.

Bern (13 December 2014 - 18:52) писал:

ясно. В случаях с софитами в лоб, с зеркалами в которых своя же вспышка может отразится, негритянка в белом нижнем белье, тени на лицах днем на солнце, тот же закатный портрет - пентаксевые старые вспышки со встроенной автоматикой типа AF260, AF200 и аналогичные других брендов не очень справляются в автоматическом режиме.

Kamerer (13 December 2014 - 19:23) писал:

Не знаю насчёт такой экзотики, но пока что жаловаться на режим А моих Метцев-76 случая не было.
Он мне нравится больше П-ТТЛя.

Kamerer (13 December 2014 - 16:52) писал:

По идее, многозонный замер и опознавание лиц уже достаточны для корректного автоматического режима заполняющей вспышки.

Когда его соизволят предложить потребителю-другое дело.
Сообщение отредактировал Bern: 13 December 2014 - 23:33

Bern (13 December 2014 - 23:32) писал:

кстати да - если важно чтобы кожу отработала камера по экспозиции максимально корректно технически все для этого есть - матрица по сути по всему кадру может любую зону выделить для замера вспышки, вопрос только хватит ли мощности процессора в реальном времени вспышку тормознуть когда хватит.

Kamerer (15 December 2014 - 11:32) писал:

А в чём проблема ? И зачем вспышку "тормозить", достаточно регулировать её силу, посчитав перед открытием затвора, вместе с внешним освещением.

Bern (15 December 2014 - 20:23) писал:

для того чтобы предварительно посчитать силу импульса вспышки нужно очень точно знать параметры самой вспышки и ее диаграмму, а также отражательные способности лиц и прочих предметов в кадре. Целая база данных с коэффициентами отражения разных материалов под разными углами и система их распознавания понадобится.

Kamerer (15 December 2014 - 20:47) писал:

Достаточно знать ведущее число вспышки.

Vitaly (15 December 2014 - 21:46) писал:

схема расчётов параметров экспозиции методом ведущего числа, корректно работает только если вспышка на фотоаппарате установлена.

ЖилБыл (15 December 2014 - 23:01) писал:

А если на полу? Законы физики поменяются?

Vitaly (15 December 2014 - 23:11) писал:

Нет не отменяются, просто метод расчёта через "ведуще число" несколнко не физический, а эмпирический. Само "ведущие число" суть есть не физическая единица, а упрощённо практическая, на вроде "локтя её величества". И как только у вас между осями вспышка - объект съёмки - объектив появляется хоть сколь значимый угол, вы просто обязаны его учитывать. А вот тут то как раз измерение мощности в "локтях" и даёт сбой.

ЖилБыл (15 December 2014 - 23:50) писал:

В школу.

Vitaly (16 December 2014 - 00:01) писал:

Что в школу? Вы сами то понимаете или нет, что при расчёте через ВЧ нам его же предлагается поделить на расстояние и получить в ответе диафрагменное число и то приближённое его значение которое предлагается ОКРУГЛИТЬ ДО БЛИЖАЙШЕГО СУЩЕСТВЕННО ЗНАЧИМОГО. Да, и всё это будет справедливо только для ИСО 100, которое в свою очередь тоже является мерилом аля "локоть её величества".

Вот вам пример из не такой далёкой практики: дано ВЧ 20 ( Unomat такой немецкий, сугубо мануальный, без каких либо регулировок и автоматики) расстояние до объекта РОВНО 3 метра! Какую диафрагму выставите на своём объективе?