Форумы Пента-клуба

KNA (26 July 2018 - 23:11) писал:

А рассыпался сам по себе, или, скажем, уронили? А то мне тут предлагают, по неплохой цене, версию для Канона с электроным управлением диафрагмой и подтвеждением фокуса - чипованную. Даже и не знаю. Эта версия вроде отличается от тех, где всё сугубо механическое. Или нет?
Сообщение отредактировал WerySmart: 29 July 2018 - 00:24

WerySmart, просто при эксплуатации. У другого знакомого посыпался самьянговский тилт-шифт 24/3.5. Тоже где-то за год, причём не особо напряжённой работы.

Как у новых версий, не знаю. Могли и провести "работу над ошибками". Я сам потрошил два разных 85/1.4 и один 14/2.8. От увиденного внутри никакого восторга не испытал.

KNA (29 July 2018 - 14:48) писал:

Странно - вроде оптика там на весьма хорошем уровне. Хотя.. Читвал в отзывах на 24/1.4 в магазине BW что очень много бракованных экземпляров бывает. Люди по нескольку раз должны возвращать, чтобы попасть на хороший. Видимо - и никакого контроля качества. Что стрнанно - уж если наладили производство таких неплоих оптических моделей, то зачем же поганить себе иммидж?

Решил всё-таки рискнуть. Подкупило то, что в этом экземпляре электрическая прыгалка и пикап фокуса - т.е. от родных отличается только отсутвием моторчика (это Rikenon - сделан, и был куплен для США, так что, может быть, более тщательно собран), да ещё - что практически новый, полный коробочный комлект. Ну и цена, разумеется. Что сказать - будем посмотреть.

Потестировал немного - как работает очень нравится. Ниже одна из фоток на диафрагме 5.6 (только конвертнул из РАВ-а, никаких манипуляций не проделывал.). Вот любопытно, а кто корейцам оптическую схему рассчитывал? Неужели же сами?


Сообщение отредактировал WerySmart: 30 July 2018 - 22:50

Вот ещё один в тех же кондициях этим сабжем. Но - уже хорошо обработаый из РАВа.

А вот здесь он на полностью открытой дырке - 1.4 Он просто какой-то до неприличия резкий, если откровенно.

WerySmart сказал:

Так почему бы и не сами? Вполне могли научиться за много лет. Фирма то довольно давно существует. Мне попадал в лапы объектив, который они сделали - JCPenney 135/2.8. Воистину замечательная вещь - этим людям удалось создать откровенно хреновую 135-ку
А так, собственно, какие проблемы? Программы для расчёта оптических схем существуют. Квалифицированный инженер вполне справится. Оптика без особых изысков в рисунке, но вполне техничная. А вот хороший конструктив денег стоит. Тем более, что не только Самьянг сейчас пихает качественные стекляшки в дерьмовые корпуса. Другое дело, что год - это как-то маловато для объектива.

KNA (30 July 2018 - 23:38) писал:

Эх, только и остаётся надеятся, что мне повезёт больше!

А снаружи ведь корпус смотрится как бронетанковая дивизия!
Сообщение отредактировал WerySmart: 30 July 2018 - 23:56

WerySmart, ну, они весь отстой внутрь кладут

Для примера.
Принесли мне 85/1.4 на Кэнон. Мол, диафрагма закрылась и не работает. Поглядел. Латунный хвост прикручен тремя винтиками к некой пластиковой проставке. А эта проставка прикручена четырьмя винтиками к металлическому корпусу. И прикручена за четыре хлипеньких ушка. Вот эти ушки то и начали отламываться. А диафрагма - это уже побочный эффект. Ну, просверлил четыре дырки в хвостовике и прифигачил его к корпусу напрямую. А снаружи там всё хорошо выглядело.

KNA (31 July 2018 - 00:11) писал:

Да уж

Как говориться - "..а чего вы, собственно, хотели за такие деньги!" (с)

Ладно - что делать. Буду пользовать, а там - посмотрим.
Сообщение отредактировал WerySmart: 31 July 2018 - 00:20

Я, собственно, не прочь был присмотре

KNA (31 July 2018 - 00:11) писал:

Я, собственно, уже не прочь был присмотреться и к самьянговскому 24/1.4. Но после всего сказанного - решил воздержаться. Вот тут, в этом лоте видно, что там с хвостовиком большие проблемы:

https://www.olx.ua/o...-4-IDB79iW.html

Видно - что байонет прикручен неродным винтиком. И побежалости. В общем - хорошая иллючтрация к рассказаному вами.

Ну и плюс - как я говорил, на BW продаже этого объектива - жалобы и рассказы о том, что много и чисто оптического брака. То есть - это как бы игра в лотерею. особенно же для вторичного рынка по пересылке, где уже ничего не можешь вернуть.

KNA (30 July 2018 - 23:38) писал:

Я вот думал-гадал - может Сигма Арт был бы лучше, хоть и в два с половиной раза дороже. Но, судя по всему, там тоже далеко не всё благополучно. Вот, из отзывов:

Well, 2 years later, the focus has basically died. I even got the dock, but I believe the lens is too far gone--as in, it was made too cheaply in the first place. Unfortunately, I feel this has always been true of Sigma products (После двух лет использования фокусировка объектива практически умерла. Я даже достал ДОК, но я думаю, что там дело зашло слишком далеко для восстановления - слишком объектив был дешёв в производстве. К сожалению - я чувствую, что это всегда было проблемой у Сигмы)

https://www.bhphotov...QAvD_BwE&smp=y#
Сообщение отредактировал WerySmart: 08 August 2018 - 01:12

Сегодян снимал концерт этим самым Samyang 35mm 1.4 Как оказалось - при таком светосильном объективе первопятаком вполне можно снимать и при концертном освещении - там стояли ISO 800, и вполне хатило

WerySmart (12 August 2018 - 22:00) писал:

Зернище какое прёт, однако. Высокие ИСО, видимо, не сильная сторона этой камеры.

Vlad Drakula (14 August 2018 - 20:19) писал:

Ну - это общеизвестно. Зато на низких ИСО у него исключительная цыетопередача.

Я где-то читатл, что у камер, "заточенных" под съёмку на высоких ИСО, как раз не всё благополучно при съёмке на низких. Поэтому "пейзажники" и предпочитают первопятаки.

Ничто не даётся бесплатно.

Откуда я делаю вывод, что для съёмок в плохо освещённых помещениях нужно иметь более современную камеру. А для съёмок "при естественном освещении" - наоборот.

KNA (30 July 2018 - 23:38) писал:

После прочтения этой темы

https://club.foto.ru/forum/11/486661

понял, что это всеобщий тренд.

WerySmart (15 August 2018 - 14:10) писал:

Совсем не факт.

Vlad Drakula (15 August 2018 - 14:31) писал:

Ну, вроде ещё - Canon EOS-1Ds Mark II

В других ситсемах наверняка тоже есть камеры с "цветтастыми" матрицами. Вроде Samsung NX10-11. Только я в других системах не очень ориентируюсь.
Сообщение отредактировал WerySmart: 15 August 2018 - 15:08

Попробовал сегодня поставить этот samyang 35mm f/1.4 на Canon D60 Так - интересно, конечно же








Сообщение отредактировал WerySmart: 19 August 2018 - 22:43

А что меня особенно в этом samyang 35mm f/1.4 потрясает - это резкость практически по всему полю на полнолстью открытой дырке:

Влезусь без позволения в калашный ряд! Камера не ФеФе, а кроп 1.3. Но то что встает на кроп 1.3 встает и на FF.Сюжет значения не имеет, просто рядом с домом это наиболее приличная натура для пристрелки.

Стекло S-M-C Tak. 35\3.5



Стекло SMC Tak. 28\3.5



По картинке эти стекла очень похожи, но 35мм несколько резче, в пределах кривизны рук. Оба стекла имхо интереснее корейца, но не настаиваю

StarPer (20 August 2018 - 17:18) писал:

Собственно я корейца, в последней теме, как раз на кроп и ставил. Рисунок у него без фанатизьму, но - светосилен, и предельно резок. Даже на 1.4 Этим он кроет оба Такумара, как бык овцу. У меня кстати есть оба, но они не идут на первопятак (зеркало цепляют), а коерйца я в основном приобретал для ФФ. На кропе так - побаловался. И - хотелось посмотреть, что же Canon D60 смогёт с суперсоверменной оптикой. Так что эти такумары и кореец у менй - "разведены" по разным камерам и применениям.

Ксати - надо будет их на этом Canon D60 попробовать всё же. Что они там дадут. Хотя там они будут уже никак не шириками. Разве что - 28мм, и то.

Я с недоверием отношусь к модным нынче корейским и китайским производителям оптики. Хотя то, что Ваш кореец предельно резок это радует. Но разброс качества подобной оптики огромен, при том что его там нет. Качество Такумаров сомнения не вызывает.
Хотя резкий экземпляр 14\2.8 я бы взял, но не за те деньги которые хотят за это стекло. На 35 мм у меня есть Сигма арт.

Как бык кроет овцу- ни разу не видел

StarPer (21 August 2018 - 07:09) писал:

Судя по тому, что здесь уже говорилось выше - с качеством механики там полный швах. Да и оптический разброс - я уже приводил ссылку. Поэтому и решил не связываться с их 24/1.4 Будем считать - что с этим экземпляром мне предельно повезло. Да и то - лишь время покажет, насколько.

StarPer (21 August 2018 - 07:09) писал:

Это вот отсюда:

"Ну а Швейцария, совсем маленькая страна. Красноярский край покрывает ее, как бык овцу. Она тужится и работает, как дизель в Заполярье, но не в состоянии вылечить всех желающих в той далекой стране, где мы как раз и процветаем". (с)

StarPer (21 August 2018 - 07:09) писал:

Проблема в том, что цифроматрицы не любят объективов с маленькой задней линзой. Скажем - Takumar 35/3.5 меня на плёнке просто поражал своим качеством, а на цифре не показал ничего особенного.
Сообщение отредактировал WerySmart: 21 August 2018 - 09:47

А чо можно сказать о Sigma 24mm f/1,4 DG HSM ART в качестве ширика, скажем для первопятака? У кого-то есть опыт?

Я вот тут задумался - а вообще, при наличии 28мм и 20мм - нужен ли фикс в 24мм вообще? В принципе? И прихожу к мысли постепенно - что родной (со светосилой 2,8) - точно ни к чему. Ну а вот эта Sigma 24mm f/1,4 - как отдельно стоящий светосильный ширик, разве что. И то - под какие задачи? Там - любителям ночных пейзажей, клубных фотографов и фотожурналистов разве что? Вроде - свадебщики её любят ещё. В общем - хорошая задачка "на подумать". Разве что недорого попадётся пользованная?
Сообщение отредактировал WerySmart: 06 September 2018 - 14:53

WerySmart, сие дело вкуса. Например, у меня 24мм практически обязательно присутствует в походном комплекте. А вот 20/21 и 28 - не обязательно. Но ещё зависит от того, насколько хороший объектив попался.

KNA (06 September 2018 - 17:17) писал:

Тут просто продают вот эту Sigma 24mm f/1,4 DG HSM ART. Полный коробочный комплект, смотрится, что ей вообще практически не пользовались. Что уже удивительно.

Взял попробовать - на полностью открытой дырке, на бесконечности, резкая. К краям резкость чуть падает, но не сильно. На 5.6 сравнивал с зумом Sigma AF 24-60mm F2.8 EX DG. Фикс заметно резче. Сравнивал его также с Canon 28/2.8 на 5.6 - приблизительно то же самое. Я вообще ожидал больших чудес. Samjang 35/1.4 на 5.6 (сравнивал, понятное дело на макро дистанции) - порезче будет. Но в общем - сравнимо.

Фронт и бак фокусы вроде отсутствуют

Вот я и думаю - во первых, нужен ли он мне, и стоит ли оно того.

А, во вторых (как в том анекдоте) - "где же кидалово"? Уж больно он непользованным выглядит.

Хотят за него правда - весьма нехило - $585
Сообщение отредактировал WerySmart: 06 September 2018 - 19:07

Сделал пару тестов этой Sigma 24mm f/1,4 DG HSM ART. На первопятаке. Даже и не знаю что сказать





Так, вроде неплохо. Но - не более того. После самьянговской 35-ки резкость не вызывает никакого такого "вау!" НПочти нет разницы с родным 28/2.8 (на 5.6 по крайней мере). При этом - тяжёлая как утюг. В общем - вопрос, нужно ли это 24 в дополнение (ну - понятно, там всё-таки 1.4, но насколько это нужно?), и стоит ли оно тех $585, что зан него просят? Вроде никаких скрытых проблем не увидел, в процессе тестирования. И по бар-коду линза была продана в Японии. вроде бы. Хотя в карточке на гарантию олтметки о продаже нету. Даже и не знаю, стоит ли с ней связываться?..

Любопытно, как она там внутри, по механике? Лучше ли Самьяногов? И насколько?
Сообщение отредактировал WerySmart: 08 September 2018 - 17:08

Вот так эта Sigma 24mm f/1,4 DG HSM ART работает на полной дырке (на том же первопятаке). Изврлечено из РАВА, не вносилось никаких коррекций, только ресайз


Сообщение отредактировал WerySmart: 08 September 2018 - 17:08