SMS Takumar 135/2.5 43812 vs Porst 135/1.8 ?
AUG 05 Sep 2014
Задумался о портретнике с данным фокусным расстоянием, в тч для съемки спортсостязаний в зале без пыхи. Кто имел возможность пробовать оба или по отдельности прошу поделиться: Резкость в фокусе на открытой, размытие, удобство пользования.
Сообщение отредактировал AUG: 05 September 2014 - 14:45
Сообщение отредактировал AUG: 05 September 2014 - 14:45
Александр_Андерсон 05 Sep 2014
а вы уверены то сможете вручную на открытой навестись на спорт состязаниях?
AUG 05 Sep 2014
AUG 05 Sep 2014
kestrel (05 September 2014 - 15:43) писал:
, возьмите зум 18-135 и поснимайте какое-то время им. Потом все снимки с него скормите программе подсчета статистики по EXIF и увидите какие фокусные вы используете чаще всего. Соответсвенно фикс под это фокусное и покупайте.
Vlad_Biker 05 Sep 2014
AUG (05 September 2014 - 14:44) писал:
Задумался о портретнике с данным фокусным расстоянием, в тч для съемки спортсостязаний в зале без пыхи. Кто имел возможность пробовать оба или по отдельности прошу поделиться: Резкость в фокусе на открытой, размытие, удобство пользования.
AUG 10 Sep 2014
Vlad_Biker, Владимир, я , бегло, правда, просмотрел вашу ссылку. К сожалению не нашел спортивных снимков в зале в движении, для чего мне и нуно. Офф - мне импонирует Ваш взгляд на окружающий мир представленный на остальных снимках. Он перекликается с моим. Как и интересы.
Yuppi 10 Sep 2014
Надеюсь, это на пленку планируется? Очень сложная задача поставлена - искать сознательно портретник, а снимать на него спорт.
P.S. Если есть 10к на первый объектив, или даже 20 на второй, то вероятно можно наскрести и на zoom-nikkor 80-200/2.8 и на сдачу взять тушку.
P.S. Если есть 10к на первый объектив, или даже 20 на второй, то вероятно можно наскрести и на zoom-nikkor 80-200/2.8 и на сдачу взять тушку.
AUG 10 Sep 2014
Yuppi, Нужен именно светосильный портретник с данным фокусным расстоянием. А этот зум никкор 80-200 считается удачным для данных целей? Просто не люблю зумы, или не знаю - что такое хороший зум.
Yuppi 10 Sep 2014
Да, 80-200 хорош как для репортажа так и для портрета. Говорю после 12 лет использования мануальных фиксов - с зумом такого класса всё дается намного проще и картинка лучше. Вот немного примеров с этого объектива: http://chzhu-cin.liv....com/tag/80-200
Сообщение отредактировал Yuppi: 10 September 2014 - 21:05
Сообщение отредактировал Yuppi: 10 September 2014 - 21:05
Yuppi 10 Sep 2014
Никак не дружит. Ветка про резьбу, я подумал что раз резьба, значит пленка. А раз пленка - система не важна. К такому объективу проще тушку родную взять, это того стоит. На F100 он очень быстр, думаю и на F80 не хуже. По мне, так лучше иметь пару реально отличных универсальных объективов, чем горстку отличных по качеству, но отдельных фиксов. Если эти фиксы еще и резьбовые - это очень тормозит процесс съемки. Мало того, что фокусироваться надо, так еще диафрагму на нужное количество щелчков крутить постоянно. И одно дело, когда это желание от бедности или большого наследства всяких халявных юпитеров и таиров, а другое дело сознательно искать мануальную резьбовую 135-ку за 12-20 т.р.
Сообщение отредактировал Yuppi: 10 September 2014 - 21:30
Сообщение отредактировал Yuppi: 10 September 2014 - 21:30
ЮГТ2 12 Sep 2014
AUG (05 September 2014 - 14:44) писал:
Задумался о портретнике с данным фокусным расстоянием, в тч для съемки спортсостязаний в зале без пыхи. Кто имел возможность пробовать оба или по отдельности прошу поделиться: Резкость в фокусе на открытой, размытие, удобство пользования.
Имею Шедевратор Такумар и Порст.
Резкость на открытой: Порст софтит нещадно на открытой (плюс ко всему - f1.8 и ГРИП очень мала, попади попробуй - та еще проблема), но поджатый до 2.8 приемлем.
Согласен, будучи дилетантом, с расхожим мнением, что поджатое стекло порезче, чем другое стекло на открытой с тем же значением диафрагмы. Поправьте, если я не прав. Но Шедевратор на открытой резче и контрастнее, чем Порст поджатый до 2.8.
При попытке снимать умеренную динамику Порстом - особо приличного не вышло. Такумар здесь выгоднее выглядит. Фокусироваться Шедевратором НАМНОГО легче. Хотя по механике Порст - не отстой. Такумар фирменно шелковист и плавен. Порст чуть жестче (свой экземпляр не перемазывал, устроило все), но комфортен.
Размыв ЗП мне нравится на обоих стеклах.
Информация на Ленсклаб о схеме Порста не совсем верна.
В абсолютно идентичной оправе (кстати, в такой оправе есть Polaris, Spiratone, Formula 5 и еще какие-то) мой объектив. Но его схема не соответствует описанному там Зоннару.
Схема как здесь
Вторая - 5/4, Митаке. Знаю, потому,что вывинчивал заднюю склейку - 2х линзовую.
Зоннар же - 4-я схема - 5/3. Может он и порезче на открытой.
При любом раскладе эта линза, да и со схемой Зоннар (описываемая, как более резкая), на мой неискушенный взгляд для съемки в спортзале не пригодна. Как, впрочем, и Шедевратор. Хотя Шедевратор резче, контрастнее и удобнее в плане фокусировки. Как ни крути - нужен АФ, либо что-то с дырой, явно меньшей, чем 1.8.
Порст и Шедевратор можно посмотреть здесь. Без претензий на худценность - тестовые снимки.
http://album.foto.ru/albums/324244/
http://album.foto.ru/photos/111974/
ИМХО
ЗЫ. Бленда категорически показана. Причем глубокая. Я купил цилиндрическую длиной 76мм, не виньетит.
Сообщение отредактировал ЮГТ2: 12 September 2014 - 20:11
AUG 12 Sep 2014
Kamerer 25 Sep 2014
StarPer 25 Sep 2014
AUG (05 September 2014 - 14:44) писал:
Задумался о портретнике с данным фокусным расстоянием, в тч для съемки спортсостязаний в зале без пыхи. Кто имел возможность пробовать оба или по отдельности прошу поделиться: Резкость в фокусе на открытой, размытие, удобство пользования.
Ваша задача с легкостью решаема на Канон с помощью 135\2L.
Но если что шедевратор у меня тоже есть.Вручную крутить его даже на беззеркалке та еще забава имеющая скорее геймерские цели и не имеющая к фотографии отношение.
ЮГТ2 25 Sep 2014
StarPer (25 September 2014 - 18:28) писал:
Ваша задача с легкостью решаема на Канон с помощью 135\2L.
Но если что шедевратор у меня тоже есть.Вручную крутить его даже на беззеркалке та еще забава имеющая скорее геймерские цели и не имеющая к фотографии отношение.
Но если что шедевратор у меня тоже есть.Вручную крутить его даже на беззеркалке та еще забава имеющая скорее геймерские цели и не имеющая к фотографии отношение.
ИМХО.
ЮГТ2 25 Sep 2014
vadim69 25 Sep 2014
AUG 25 Sep 2014
Экран с клиньями от минольты уже стоит. Предполагаю мои руки будут быстрее любого аф. Но все в раздумьях о стекле.
StarPer 26 Sep 2014
Ваши руки могут быть вполне быстры при условии что Вы постоянно снимаете пленочной камерой и у Вас в руках пленочник с нлрмальным видоискателем а не глазок зеркального кропа.
Но клинья не для динамики а для статики.
Стекло-Юпитер 37А.Предварительная установка диафрагмы сильно ускоряет процесс.просто повернул ручками по упора не глядя и все.Все равно на цифре прыгалка мануальника не работает если м42 или неудобна если К.Оптически Юпитер 37А вполне себе зоннар.
Сообщение отредактировал StarPer: 26 September 2014 - 05:36
Но клинья не для динамики а для статики.
Стекло-Юпитер 37А.Предварительная установка диафрагмы сильно ускоряет процесс.просто повернул ручками по упора не глядя и все.Все равно на цифре прыгалка мануальника не работает если м42 или неудобна если К.Оптически Юпитер 37А вполне себе зоннар.
Сообщение отредактировал StarPer: 26 September 2014 - 05:36
ЮГТ2 26 Sep 2014
AUG (25 September 2014 - 22:05) писал:
Экран с клиньями от минольты уже стоит. Предполагаю мои руки будут быстрее любого аф. Но все в раздумьях о стекле.
ЗЫ
От Кэнона (от Т50-Т90) ФЭ замечательные тоже. Клинья не гаснут. Но круга прозрачного, как у Никона, нету.
ИМХО