Форумы Пента-клуба

Здравствуйте, господа! Есть полтос SMC F 50mm f1.7 и K5ii. В интернете насмотрелся красивых фото (портретов), снятых на фуллфреймы других систем в связке со старыми мануальными или современными объективами с ФР около 75-80 мм (Юпитер-9, Гелик-40, Самьянг 85/1.4 и т.д.) . Вопрос: будет ли хотя бы приблизительно сопоставим характер картинки в двух вышеперечисленных вариантах?

Приблизительно похоже. Разница в основном в несколько меньшей глубине резкозти на полном кадре (грубо говоря - на полном кадре размытие будет сильнее), ну и собственно резкозть на открытой диафрагме на более мелких пикселях кропнутого сенсора будет в общем случае несколько ниже. В общем, у полного кадра для портретов есть ряд преимуществ, но в целом похожую картинку на кропе получить можно - особенно, если не рассматривать попиксельно.

полтос 1.2 возьмите, тогда будет слегка похоже ))

50мм на кропе это мало для портрета,тоже долгу мучался - в итоге купил себе 85 и 100, мечтаю еще о 70 или 77.
А 50мм это хорошо,но все же не то.Хоть ФФ хоть кроп,хоть беззеркалка.

Есть и 50 на 1.2,но все равно не то.
Сообщение отредактировал tmt: 11 June 2014 - 16:36

tmt сказал:

для крупномордого иногда мало.
фокусное лучше подбирать исходя из особенностей лица портретируемого — кто-то лучше выглядит на 135, кто-то на 70, а кто-то и на полтан.

Если на ФФ поставить, например, 85/1.4, то его аналогом на кропе будет 55/0,95.
Поэтому f1.7 маловато будет.

Господа, спасибо за ваши мнения, они мне очень помогли. Да и ,я думаю, не у одного меня возникал такой вопрос. Для себя сделал следующий вывод: в сторону увеличения дырки расти не имеет смысла, поэтому лучше поискать что-нибудь подлиннее, или закатать на время губу и снимать тем, что есть!))

Полтинник на кропе никогда не станет равным 75мм, он только лишь даст в видоискателе угол зрения равный 75мм на полном кадре. Полтинник - нормальный универсальный объектив на любой системе, но он полноценно не заменит настоящий портретник ~75мм (70, 77, 85, 100, 135 и т.п.), так как перспектива изображаемого пространства, отделение объекта от фона и прочие нюансы будут несколько иными.

EdgarPo (11 June 2014 - 17:54) писал:

Совет-поменьше считать подобное.
А побольше вникать.как работает ваша оптика.
Именно вникать.
А для того,что бы снять хороший портрет ,лучше уделить побольше времени на изучение живописи.

Dmitry_w414 (11 June 2014 - 18:24) писал:

Угол зрения объектива не зависит от размера сенсора.

Mr. Wolf (11 June 2014 - 16:44) писал:

Не будет никогда эти объективы аналогами.
Зачем на портрете F1.4?
Только честно?

aoleg (11 June 2014 - 16:33) писал:

Глубина резкости от размеров сенсора не зависит.
Про мелкие пиксели?
Хорошо бы точно знать их размер,что бы это утверждать,особенно в связи с размером сенсора.
Сообщение отредактировал Kyzmich: 12 June 2014 - 03:10

EdgarPo (11 June 2014 - 17:54) писал:

В принципе верное решение.
Серьезным критерием выбора портретной оптики ,это величина полевых искажений (дисторсии)("бочки")
Стоит отметить,что на "кропе" этот параметр у любой оптики заметно меньше(иногда в 10 раз) в сравнении с ФФ.
И наснимать "утят" и "верблюдов" шансов меньше.
Практически у любой оптики после 70мм дисторсия очень низкая.особенно на "кропе"
Чудес тут никаких нет .
На "кропе" просто используется больше центральная часть оптики.
Маленький совет: попробуйте больше снимать крупный портрет кадрируя не по вертикали а горизонтально.
Уверяю вас ,что результат вам понравится.
И не увлекайтесь открытыми "дырками"
Лучшие характеристики оптики находятся в районе F 3.5-5.6
Лучше учитесь работать с задним планом.

Товарищ Кузьмич, благодарю за пояснения в доступной и структурированной форме. В принципе, в частных случаях теоретически я обо всем этом знал, просто не мог сложить все аргументы "до кучи" (перспективу, ГРИП, разрешение, искажения и т.д.).

Kyzmich (12 June 2014 - 03:30) писал:

Спасибо за совет, жаль только, что мой полтос на прикрытой рисует не самые приятные глазу "гайки" о шести углах...

Пост конечно не по теме, но очень уж наболело: куда смотрят маркетологи обожаемого нами бренда ? Ведь многие фотографы сидят на FA-шных стеклах, игнорируют достойные новинки DA серии в надежде дождаться-таки полного формата! Как-то это не правильно!

Kyzmich сказал:

Мне не зачем, а кому-то и этого мало.

Kyzmich сказал:

Может и так, но почему он учитывается в калькуляторах ГРИП?

Kyzmich (12 June 2014 - 03:01) писал:

Вне всякого сомнения. Роза пахнет розой, а полтинник всегда и везде остается полтинником. Но, глядя через полтинник в видоискатель кропа от Pentax, человек увидит изображение в тех же границах, что и через видоискатель полнокадровой камеры с надетым объективом с эффективным фокусным расстоянием в ~75мм, вне зависимости от видимых размеров видимого изображения и масштабов видоискателей.

Dmitry_w414 (12 June 2014 - 09:35) писал:

Речь идет об угле обзора объектива.
Что такое эффективное фокусное расстояние?

Dmitry_w414 (12 June 2014 - 09:35) писал:

А это ,что такое?

Mr. Wolf (12 June 2014 - 08:39) писал:

Это туда ввел сам автор этого калькулятора.
Лучше глянуть на саму формулу расчета и убедиться в том,что это не так.
Сообщение отредактировал Kyzmich: 12 June 2014 - 12:55

EdgarPo (12 June 2014 - 04:01) писал:

Просто не стоит смешивать в одну кучу принятую в физике терминологию с сленговыми и выдуманными(некорректными)условными определениями.
Получается путаница.
А еще лучше брать в руки учебник по оптике,если есть желание разобраться в предмете а не читать опусы доморощенных "теоретеГов" типа Медведева и Афанасенко.

EdgarPo (12 June 2014 - 04:01) писал:

Ну не знаю?
"Гайки" это следствие наличия в конструкции шестилепестковой диафрагмы и никакого отношения к "кроп" -ФФ" не имеет.
И даже есть плагины для ФШ ,где эти "гайки" спецом генерят.
Просто стоит это правильно использовать .
Сообщение отредактировал Kyzmich: 12 June 2014 - 13:19

Kyzmich (12 June 2014 - 12:49) писал:

Да.

Kyzmich (12 June 2014 - 12:49) писал:

Эффективное фокусное расстояние в 35мм эквиваленте:
Эквивалентное фокусное расстояние можно рассчитать по формуле , где
— фактическое фокусное расстояние объектива,
— диагональ светочувствительного элемента,
а — диагональ кадра размером 24×36 мм, приблизительно равная 43,27 мм.
Если известен кроп-фактор светочувствительного элемента, то формула упрощается:


Для 35 мм кроп-фактор равен 1.
Сообщение отредактировал Dmitry_w414: 12 June 2014 - 14:03

Dmitry_w414,
И?
Что же такое эффективное фокусное расстояние объектива?
Сообщение отредактировал Kyzmich: 12 June 2014 - 14:26

Kyzmich (12 June 2014 - 14:26) писал:

Специально для вас, упрощенно: это когда на объективе вашей любимой мыльницы написано 28-112 мм, а в инструкции к ней - 7-28 мм. Так вот, 7-28 мм - это реальный, абсолютный и неизменный диапазон фокусных расстояний зум-объектива вашей мыльницы, а 28-112 мм - это диапазон эффективных фокусных расстояний для вашего кропнутого фотоаппарата в 35 мм-эквиваленте, дающих соответствующий угол обзора.

Dmitry_w414,
То есть эффективное фокусное расстояние равно эквивалентному?
Так?
Зы и простите меня-вы чего такого сложного нашли в вашей фурмулке?
Что так беспокоитесь о моем интеллекте?
Сообщение отредактировал Kyzmich: 12 June 2014 - 15:19

Dmitry_w414 (12 June 2014 - 15:08) писал:

то тесть одно ФР это реальное а второе нереальное?
Тоесть эффективное фокусное расстояние -нереальное?
А фотки хоть реальные будут? Или тоже эффективно эквивалентные?
Сообщение отредактировал Kyzmich: 12 June 2014 - 15:24

Kyzmich (12 June 2014 - 15:22) писал:

Если на вашей камере есть кнопка "Шедевр", то фотки будут реально нереальными. На моей кнопки "Шедевр" нет.

Kyzmich (12 June 2014 - 15:17) писал:

Я подозреваю вас в попытке меня потроллить и отвечаю спокойно в надежде потроллить вас.

Мой первый пост предназначался новичку, а вы вдруг впряглись, привязавшись к терминологии.

Dmitry_w414,прежде чем кого то учить ,научитесь внятно отвечать на заданный вам вопрос.
По вашей же приведенной терминологии и определениям.
"Тролизмом" занимаетесь именно вы -пытаясь отвечать на вопросы.которые вам я не задавал.
То есть уходя от ответа.

Dmitry_w414 (12 June 2014 - 16:02) писал:

Какой смысл втиюхивать новичку определение,которого не существует в природе? И значение которого ,вы не в состоянии нам обьяснить?
Сообщение отредактировал Kyzmich: 12 June 2014 - 16:11

Kyzmich (12 June 2014 - 16:06) писал:

Ну если вы не в состоянии в 55 лет понимать простые ответы на ваши вопросы, то и отвечать на них смысла нет.

Dmitry_w414,даю вам попытку номер три
эффективное фокусное расстояние-это...
Продолжите?

Занимательно получается! Из 25 постов на данный момент по существу только 10, то есть 40 процентов полезной информации, а остальное - белый шум, сигналы, пустая болтовня, не несущая информационной нагрузки! Убедительно призываю всех ТЕОРЕТИКОВ, если Вам нечего сказать по теме - лучше откопайте из-под учебников и справочников свою технику и сфотографируйте что-нибудь интересное, полезнее будет!

Kyzmich (12 June 2014 - 16:14) писал:

...расстояние, равное фокусному расстоянию объектива, умноженному на кроп-фактор матрицы.

Dmitry_w414 (12 June 2014 - 16:57) писал:

В таком случаи .что такое эквивалентное фокусное расстояние объектива?
И в чем разница этих двух определений?
И главное-каков смысл в этих определениях?

EdgarPo (12 June 2014 - 16:57) писал:

Не могли бы вы привести пример полезной информации в данной теме?
Сообщение отредактировал Kyzmich: 12 June 2014 - 17:09

Kyzmich (12 June 2014 - 17:03) писал:

Я вам уже писал: Эффективное фокусное расстояние в 35 мм эквиваленте. Ни в чем.

...условные, абсолютные, эквивалентные, эффективные... сами себя перемудрили! Всем известно, что такое ЭФР! Лепестки в диафрагме тоже посчитать не трудно. Вот только какой из терминов (перспектива, ГРИП, разрешение, искажения) понимать как условный и некорректный?

Kyzmich (12 June 2014 - 17:07) писал:

Первые 10 подряд, а остальное - хлам
Сообщение отредактировал EdgarPo: 12 June 2014 - 17:23