DA и полный кадр
Гость_огл_*
27 Oct 2017
Константин Южный 27 Oct 2017
skyer 27 Oct 2017
Гость_огл_*
27 Oct 2017
skyer 27 Oct 2017
огл (27 October 2017 - 21:02) писал:
а что вам, собственно говоря, не нравится?
Evgenyd 27 Oct 2017
skyer (27 October 2017 - 22:20) писал:
Мне всё нравится, только непонятно, почему Пентакс в своих буклетах о совместимости современной оптики с ФФ, не указывает DA*55. Объектив действительно шикарный и виньетирование у него минимальное. Оно не то, что не больше, чем у многих других ФФ-аналогах, а зачастую даже меньше. Разрешение по краям кадра также очень высокое, намного выше "ФФ-совместимого" 43-го. Единственная особенность - с блендой на ф1.4 на некоторых дистанциях дейсвтительно появляется минимальная "кроп-виньетка". Но я бленду забросил, и всё в порядке. В общем, непонятно почему Пентакс вводит собственных пользователей в заблуждение.
Гость_огл_*
28 Oct 2017
skyer 28 Oct 2017
Они вводят других в заблуждение. Только недавно спрашивал на зарубежном Пентакс-форуме в соответствующей ветке какой объектив предпочтительне: тот, что обсуждался в ветке, или DA*55. Так все начали говорить, что на кропе лучше DA*55, а для К-1 он не подходит. Хотя никто из отвечавших опыта съёмки на DA*55 и не имел.
sergeyfl05 28 Oct 2017
Константин Южный (27 October 2017 - 18:24) писал:
Скиньте, пожалуйста ссылку на оригинал. Очень интересно как 40 ведёт себя на 36ти мегапикселях.
К сожалению тот кадр уже удалил
Вот с балкона в режиме кроп и в режиме ФФ другие снимки с этого объектива, https://drive.google...bVE?usp=sharing
Rapucha (27 October 2017 - 13:05) писал:
Модная виньетка
Да чем же она модная )))))
Это из-за конструктива объектива на полном кадре такая виньетка
Epigon 29 Oct 2017
skyer (27 October 2017 - 22:20) писал:
Мне всё нравится, только непонятно, почему Пентакс в своих буклетах о совместимости современной оптики с ФФ, не указывает DA*55. Объектив действительно шикарный и виньетирование у него минимальное.
а вот падения разрешения за пределами кропа... там вовсе не маленьеое...
газету снимите..- . вопросы исчезнутт
skyer (27 October 2017 - 20:23) писал:
Он виньетирует гораздо меньше, чем многие полтинники.
Гость_огл_*
29 Oct 2017
Epigon 29 Oct 2017
skyer 29 Oct 2017
Epigon (29 October 2017 - 04:03) писал:
шутите? это кто же больше то виньетирует, скажите уж...
В комментариях ещё пишут, что у DA*55 и разрешение больше. А разрешение почти у всех объективов падает по краям, это обычное дело. И, снова повторюсь, у 43 оно падает намного-много сильнее! И что теперь, 43 не подходит для ФФ?
Epigon 29 Oct 2017
skyer (29 October 2017 - 10:18) писал:
Да, хотя бы Zeiss 50/1.4 Planar - http://ricehigh.blog...ner-50-f14.html
В комментариях ещё пишут, что у DA*55 и разрешение больше. А разрешение почти у всех объективов падает по краям, это обычное дело. И, снова повторюсь, у 43 оно падает намного-много сильнее! И что теперь, 43 не подходит для ФФ?
В комментариях ещё пишут, что у DA*55 и разрешение больше. А разрешение почти у всех объективов падает по краям, это обычное дело. И, снова повторюсь, у 43 оно падает намного-много сильнее! И что теперь, 43 не подходит для ФФ?
55 падает и разрешенте и виньетирует...
не подходит, понятие индувидуальное... монокль вот как, подходит?
производитель по сумме признаков, во избежание наездов. решил подстраховаться...
и правильно делает.. А то вони бы было...
А использовать не использовать, дело каждого...
Но потом воросы к производителю, типа "а почему у меня углы чёрные?"
уже не задашь...
feuer 25 Nov 2017
Momous 30 Nov 2017
Алеkсандр 31 Jan 2018
Pentax DA 35mm f/2.8 Macro Limited HD c полным кадром К-1.
Фокусировка на бесконечность, снимок в потолок над головой.
Первый - F3,2. Второй F22.
Фокусировка на бесконечность, снимок в потолок над головой.
Первый - F3,2. Второй F22.
feuer 16 Feb 2018
EvgeniyK 23 Feb 2018
На тему 55* на К-1. Вопрос интересный, и с приобретением полнокадровой тушки я таки сфоткал газету, повешенную на стену, дабы определить как оно обстоит на самом деле. Камерный Jpeg вот: https://yadi.sk/d/iJ9RwtQK3ShsdT, на диафрагмах от 1.4 до 11. Снимал с рук, на авто ИСО, без бленды. Свет падал из окна, не совсем равномерно. Тем не менее оценить результат вполне можно. У каждого могут быть свои критерии к качеству изображения и свои выводы, но с моей точки зрения дело обстоит так:
1. Виньетка. Есть на f/1.4, сильная, но не смертельная. По идее она должна нормально правиться в редакторе. На f/2 она уже слабая, на f/4 и дальше - на глаз незаметная. В общем это не проблема.
2. Разрешение. На f/11 и на f/8 прекрасное по всему полу кадра. На f/5.6 имеется заметное ухудшение в самых углах, в то время как по всему остальному поле кадра - очень хорошее. Начиная с f/4 и в сторону более открытых значений диафрагмы - по углам какое-то откровенное мыло, и по краям качество изображения так же начинает деградировать.
В общем использовать то его на полном кадре можно. Но, так сказать, осторожно. Я теперь понимаю почему этот объектив официально не назван полнокадровым. Качество картинки сильно ухудшается к углам на открытых значениях диафрагмы. Впрочем, на многих сюжетах это не критично.
Сообщение отредактировал EvgeniyK: 23 February 2018 - 15:04
1. Виньетка. Есть на f/1.4, сильная, но не смертельная. По идее она должна нормально правиться в редакторе. На f/2 она уже слабая, на f/4 и дальше - на глаз незаметная. В общем это не проблема.
2. Разрешение. На f/11 и на f/8 прекрасное по всему полу кадра. На f/5.6 имеется заметное ухудшение в самых углах, в то время как по всему остальному поле кадра - очень хорошее. Начиная с f/4 и в сторону более открытых значений диафрагмы - по углам какое-то откровенное мыло, и по краям качество изображения так же начинает деградировать.
В общем использовать то его на полном кадре можно. Но, так сказать, осторожно. Я теперь понимаю почему этот объектив официально не назван полнокадровым. Качество картинки сильно ухудшается к углам на открытых значениях диафрагмы. Впрочем, на многих сюжетах это не критично.
Сообщение отредактировал EvgeniyK: 23 February 2018 - 15:04
Дирижер 29 Mar 2018
Делюсь с форумом для информации. Снимки не мои. Приватизировано с немецкого сайта. Пользователь - tteel
Виньетка есть
Правда на реальном снимке это не так заметно
Совершенно иная ситуация в Макро режиме. От виньетки и след простыл.
Виньетка есть
Правда на реальном снимке это не так заметно
Совершенно иная ситуация в Макро режиме. От виньетки и след простыл.
РыбакШу 29 Mar 2018
На тему 55* на К-1.
EvgeniyK 29 Mar 2018
РыбакШу (29 March 2018 - 12:46) писал:
А вот если сравнить так же этот DA*55 с FA 50/1.4 (или подобным полнокадровым светосильным полтинником) ?
У меня, к сожалению, нет полнокадровых светосильных полтинников. Портреты - не мой жанр, увы.
Но зато у меня есть 70мм Lim, который тоже считается условно полнокадровым, так что я его тоже проверил. Собственно всё то же самое - газета на стене, съёмка с рук, кривой свет, без бленды - исключительно для оценки. Результаты - https://yadi.sk/d/uMJqMyRn3Ttm4P , на диафрагмах от 2.4 до 11. Опять же, каждый делает выводы для себя. Моё мнение следующее:
1. Виньетка - слабая на f/2.4, с f/4 - незаметная. Тут всё замечательно.
2. Разрешение. На f/11 отличное за исключением самых уголков, где оно хорошее. При открытии диафрагмы в углах оно начинает ухудшаться. На f/5.6 углы уже очень посредственные, но края хорошие. На f/2.4 края неплохие, углы мыльные.
В целом - лучше чем у DA* 55мм. Ухудшение только на ограниченной области в углах кадра. Эти углы, ну, плохие но не супер плохие. Жить в принципе можно, если быть аккуратным, рассчитывать на то что изображение придётся чуть кропать если требуется идеальная ресскость, или же строить кадр соответствующим образом.
Serg^ 17 May 2018
DA 10-17mm fish-eye f/3.5-4.5 на K-1. Объектив ориентирован в зенит.
Первый кадр FF, второй APS-C.
Видно, что при обрезке в редакторе FF кадра полезная площадь будет немного больше, чем при съемке в APS-C. При рассматривании полноразмера видно, что падение разрешения по углам вполне приемлемо. Интересно, позволяет ли конструктив объектива удалить бленду.
Сообщение отредактировал Serg^: 17 May 2018 - 09:12
Первый кадр FF, второй APS-C.
Видно, что при обрезке в редакторе FF кадра полезная площадь будет немного больше, чем при съемке в APS-C. При рассматривании полноразмера видно, что падение разрешения по углам вполне приемлемо. Интересно, позволяет ли конструктив объектива удалить бленду.
Сообщение отредактировал Serg^: 17 May 2018 - 09:12