Форумы Пента-клуба

ZVlad (18 April 2014 - 20:58) писал:

ну я поспешных выводов не делаю, на пленке мне он очень. По приведенным ссылкам просто не увидел привычной для меня с него картинки.

Просили Pentax DA 55mm f/1.4 на Sony A7. Сорри, некоторые уже были в другой ветке.
Внутрикамерный jpeg, без обработки. В Lightroom у некоторых подправлен горизонт и не более. На Яндексе полноразмеры, кому интересно.













Эти две откроплены немного.

del.
Сообщение отредактировал ZVlad: 18 April 2014 - 21:48

Во! На фото с девушкой узнаю звезду
Пасиб!

Не знаю есть ли смысл выкладывать примеры макросотки с пленки? Вот несколько примеров:

1

2


Pentax MZ-6; Pentax DFA 100/2.8 macro; FUJICOLOR SUPERIA X-TRA400; сканер FUJI PHOTO FILM CO., LTD. SP500 (минилабовский)

karimar (18 April 2014 - 20:51) писал:

почему же? на 2.8 центр отличный. 32 Мп. да и 1.4 - 20 Мп.
на 7.1 по всему полю более, чем неплох.

Вполне неплохая работа на 36 Мп камере.

Однако - DFA100 макро на A7R выглядит посолидней в целом.
http://erphotoreview...rdpress/?p=4615

Полнокадровая оптика есть полнокадровая.

И судя по всему, 36 Мп на ФФ многовато...
Сообщение отредактировал OGL: 18 April 2014 - 22:56

OGL (18 April 2014 - 22:52) писал:

Меня детализация/разрешение не сильно беспокоит, больш интересен общий "фильмэффект" который я наблюдаю. Тут циферами не описать..., но в том что я снимаю (преимущественно людей), мне именно это важно.
Сообщение отредактировал karimar: 18 April 2014 - 23:09

Pentax FA 43mm f/1.9 на Sony A7 через переходник.
Внутрикамерный jpeg, без обработки. В Lightroom у некоторых подправлен горизонт и не более. На Яндексе полноразмеры, кому интересно.
В основном на открытой. Карточки без претензий на художественность

Ой... извиняюсь... ))

FA*28-70/2.8AL @50mm @f/4 + ILCE-7R



Не очень показательный пример для рисунчатого зума. Разве только еще кроп исходника показать, как зум порвал 36мп в пиксели на f/4
вот 100% кроп исходника

Pentax FA 31mm f/1.8 на Sony A7 через переходник.
Внутрикамерный jpeg, без обработки. В Lightroom у некоторых подправлен горизонт и кроп. На Яндексе полноразмеры, кому интересно.

kindakaa

31-ый ! Очень понравились снимки - "объемные" ;-)

Нашел в архиве:



Canon EOS 1Ds Mark III + 77/1.8

Ну вот, а пугали, что, возможно, ФА лимы недостаточно хорошо ведут себя на полном кадре. Писаки обосрались.

VladimirYo (30 April 2014 - 14:21) писал:

А почему они себя должны плохо вести на полном кадре, если они под него и разрабатывались, еще в пленочные времена, когда о кроп еще не придумали!

VladimirYo сказал:

!	3 суток РО на подумать о качестве общения на форуме

В Татарстане вовсю Сабантуй. Pentax FA 31mm f/1.8 на Sony A7 через переходник.
На Яндексе полноразмеры, кому интересно.






Сообщение отредактировал kindakaa: 08 June 2014 - 23:36

M240 + smc Pentax 1:1.2 50mm f2.0
Сообщение отредактировал semns: 11 June 2014 - 19:59

Фигасе на чем Василий ворвался в наш тихий уголок

Интересное сравнение кропа Пентах и кропа А7 и полного кадра А7.

Сepгей (11 June 2014 - 20:29) писал:

А чего там интересного?

KNA (12 June 2014 - 00:46) писал:

Хм. Не нашел, все подчищено. Здесь кто то просил и не один раз подобный тест сделать "Bondezire".

KNA (12 June 2014 - 00:46) писал:

Ну как минимум откроет глаза тем, кто при виде фото на кроп с диафрагмой 1,4-3,2 частенько упоминает "мыльный глазик", забывая что подобный рисунок на ФФ имеем при диафрагмах 4-5,6.

karimar (12 June 2014 - 09:26) писал:

Вот было бы в том примере снято с фокусным 33 и с f1,4; 2.8 или 4, создать идентичное размытие к 5,6 на FF.
У кого есть 31, попробуйте что-то подобное. Ну а так понятно что снимая на FF например полтинником 50 с диафрагмой 1,8 у кропа нет аналога на подобный рисунок.
Сообщение отредактировал Сepгей: 12 June 2014 - 13:01

Лично мне тесты Маши совершенно непонятны. Конечно, мне неизвестны расстояния наводки на фокус, но как то эти снимки мало соответствуют таблицам ГРИП. Может, я что-то не учитываю в условиях съёмки, но пока не понятно. По мне так должна быть 1.5 кратная разница в ГРИП или что-то около того.

Да, жаль там не дана общая картинка кадра.
Предполагаю что это вертикальные кропы из центральной части (т.е. обрезка только с краев и оригинальной высоте).
Признаться мне не понятен средний кадр - а7 в режиме кроп.
Кста, как там наглядно что пентакс "синит" -уши и шапочка собачки..., зато зелень на ЗП с пентакса выглядит красише...

karimar (12 June 2014 - 23:23) писал:

Мне было бы понятно, если бы первый и второй были бы одинаковы, а третий типа второго по размытию. Тогда бы всё примерно соответствовало теории. А так очень похоже на разную диафрагму, а не 5,6 на всех снимках.

Я бы не удивился. если бы на первом снимке диафрагма была бы 22. на втором 11, а не третьем действительно 5,6. Но не буду настаивать и подвергать сомнению результаты автора снимков. Может, я что-то не учёл. Ждём теста Валентина. Хотя он и не обещал, но может всё-таки сделает.

Вот удивительно, сколько лет все пишут о большом размытии заднего плана на FF по сравнению с кропом. Но я до сих пор не видел явных парных снимков, где бы убедительно был бы показан этот эффект. Разумеется, в самом эффекте нет сомнений. Но там настолько всё сложно, что пока убедительных тестов нет. Тут ряд параметров надо фиксировать, а ряд параметров изменять. И от соотношения этих параметров зависит результат. Поэтому и результаты получаются неоднозначными.
Поэтому я приветствую попытку сделать такой тест нашей коллегой Машей. Но требуется дальнейшее изучение проблемы.
Помнится, был подобный тест (на улице с машинами), где как бы получался обратный эффект. Вообщем, пока только вопросы.

Teod (13 June 2014 - 00:24) писал:

Тоже интересно почему размытие второго фото (кроп А7) не одинаково с 1 к.(Кх.)
Возможно кроп А7 больше кропа Кх-1.6
Сообщение отредактировал Maшa: 13 June 2014 - 08:18

Полный кадр.Кх

Сообщение отредактировал Maшa: 13 June 2014 - 08:13