Технический полтинник на FF Canon
Alex2010 29 Mar 2014
Просмотрел все полтинники на Фотозоне, и ужаснулся! Нет ни одного оптически хорошо. с точки зрения исправленных искажений, объектива на 50мм для FF. Может в прошлом веке делали лучше? Пример с хорошими тех. хар. но на 85мм - Canon EF 85mm f/1.8 USM
Поэтому, не найдя "правильного" объектива на FF Canon обращаюсь к соклубникам:
Назовите марку технически "правильного" объектива на 50мм FF Canon. Цена значения не имеет. Главное - хорошие технические характеристики.
(Пример: EF 50mm F/1,2 USM L - Все технические параметры хуже даже представить не могу!)
Поэтому, не найдя "правильного" объектива на FF Canon обращаюсь к соклубникам:
Назовите марку технически "правильного" объектива на 50мм FF Canon. Цена значения не имеет. Главное - хорошие технические характеристики.
(Пример: EF 50mm F/1,2 USM L - Все технические параметры хуже даже представить не могу!)
Vlad Drakula 29 Mar 2014
Скажите, а чем именно не устраивают существующие полтинники на Canon? Хотя бы родные - 50/1,8 ,50/,1,4 ,50/1,2, 50/2,5? Что в них неправильного?
Emacs 29 Mar 2014
Назовите марку технически "правильного" объектива на 50мм FF Canon. Цена значения не имеет. Главное - хорошие технические характеристики.
Скоро будет Sigma 50/f1.4 Art (не путать со старой Sigma 50/f1.4)
aoleg 29 Mar 2014
А вам с какой целью полтиник? И обязательно ли автофокусный? Если АФ не обязателен и готовы воспользоваться адаптером - есть варианты. Если макро снимать - смотрите в сторону Zuiko 50/3.5 или аналогичного Nikkor-а. Если для общего использования - то любой полтиник из системы Leica R.
Alex2010 29 Mar 2014
Сегодня одно, завтра - другое. Технически(оптически) хороший нужен объектив.
Al_lexx 30 Mar 2014
kimi4 (30 March 2014 - 13:33) писал:
Alex2010, любой макро-полтинник. Будет вполне хорошим "техническим полтинником".
Самый технично-универсальный - CZ 50/2 макропланар. И портреты (ростовые, групповые), и пейзаж, и макро. Универсальным на все 100% его не могу назвать, так как не автофокусный, а потому репортаж не его тема.
Если же с деньгами туго и человек готов сэкономить на приводе диафрагмы, то старый (C/Y) CZ 50/1/4 - весьма техничен и с /2 практически сравнивается с упомянутым макропланаром.
Leitz 50/2 достаточно техничен, но несколько дороже цейсса. По части резкости/разрешения, я тут мало вижу конкурентов. А те, которые есть, как правило косячат в цветах. Ну разве что роккор 58/1.2 На /2 он вполне набирает силу.
Менее техничный, но весьма универсальной обещает быть новая сигма 50/1.4 АРТ.
Современные сапожные полтосы... бюджетные с вышеприведенными объективами не сравняться. А 50/1.2 хоть и хорош на поджатых, но не простой в управлении. Его довольно серьёзно нужно курить, что бы понять. Да и не универсален он. А остальные сапожные аф полтосы, пмсм не стоят пристального внимания.
Emacs 31 Mar 2014
Менее техничный, но весьма универсальной обещает быть новая сигма 50/1.4 АРТ.
Сообщение отредактировал Emacs: 01 April 2014 - 20:06
Al_lexx 31 Mar 2014
Цитата
А ты что понимаешь под этим словом? Не резкость, наверное?
А вообще, понятие "техничный" у меня тесно связано с понятием "работящий". Т.е. процент выхода технически годных кадров. Когда и цвет, и дд, и просто субъективно картинка, всё на месте.
Al_lexx 31 Mar 2014
Alex2010 (31 March 2014 - 18:05) писал:
Я тоже под "технический" понимаю как "работящий"
Я бы посоветовал 50/2 маккропланар. От Олафа, на фото.ру есть куча примеров. Убеждают.
Сообщение отредактировал Al_lexx: 03 April 2014 - 11:14
Waleriy 03 Apr 2014
Emacs 09 Apr 2014
На SLR gear уже можно сравнить новую сигму 50 с отусом. Отус немного лучше, но разница при этом совершенно незначительна. При этом: сигма значительно шире (46мм), в четыре раза дешевле, заметно меньше и легче, автофокусная.
Emacs 17 Apr 2014
Подоспели тесты на dxomark
http://www.dxomark.c...241_795_201_795
с f2 они практически не различаются, а на f1.4 сигма хоть и уступает цейсу, но очень немного
при этом она более чем вдвое легче и в полтора раза короче
ещё можно посмотреть поведение на кропнутых тушках, оно многое может рассказать об рисунке линзы:
http://www.dxomark.c...06_895_1241_895
на открытой сигма резче
это означает, что она должна лучше объёмить на этой дырке.
Плюс не забываем: реальное ФР сигмы – около 46мм, цейс — 55мм.
http://www.dxomark.c...241_795_201_795
с f2 они практически не различаются, а на f1.4 сигма хоть и уступает цейсу, но очень немного
при этом она более чем вдвое легче и в полтора раза короче
ещё можно посмотреть поведение на кропнутых тушках, оно многое может рассказать об рисунке линзы:
http://www.dxomark.c...06_895_1241_895
на открытой сигма резче
это означает, что она должна лучше объёмить на этой дырке.
Плюс не забываем: реальное ФР сигмы – около 46мм, цейс — 55мм.
Al_lexx 18 Apr 2014
Денис, один хрен, всё решит рисунок края дд и цвет.
Я не в формате спора, но лишь о том, что часто сугубо технические тесты остаются за бортом потребления и ценообразования.
Я не в формате спора, но лишь о том, что часто сугубо технические тесты остаются за бортом потребления и ценообразования.
jovanni 28 Apr 2014
Про Отус - либо хорошо, либо ничего. Лучше ничего, ибо сумма 180 тыс. руб.
Колокольцев 29 Apr 2014
Alex2010 (09 April 2014 - 18:23) писал:
Посмотрел, облизался, и если 35000р, то возьму её обязательно!
Ну и потом можно до слез доказывать самому себе, что ты заплатил лишние 40к не зря и он все же лучше чем 50/1.4 и главное пытаться найти эту разницу.
Vlad Drakula 29 Apr 2014
Triturus 21 May 2014
+ 1 в копилку 50\2.5 макро... и с прошлого века кстати) Так что по всем параметрам подходит.
50\1.2 был у меня. Но ним нужно уметь снимать...я так и не научился. Хотя на Фликре в топике о 50\1.2 есть очень красивые фото. Но оседлать 50мм - еще та задача.
50\1.2 был у меня. Но ним нужно уметь снимать...я так и не научился. Хотя на Фликре в топике о 50\1.2 есть очень красивые фото. Но оседлать 50мм - еще та задача.