←  Прочие зеркальные системы

Форумы Пента-клуба

»

Технический полтинник на FF Canon

 фотография Alex2010 29 Mar 2014

Просмотрел все полтинники на Фотозоне, и ужаснулся! Нет ни одного оптически хорошо. с точки зрения исправленных искажений, объектива на 50мм для FF. Может в прошлом веке делали лучше? Пример с хорошими тех. хар. но на 85мм - Canon EF 85mm f/1.8 USM
Поэтому, не найдя "правильного" объектива на FF Canon обращаюсь к соклубникам:
Назовите марку технически "правильного" объектива на 50мм FF Canon. Цена значения не имеет. Главное - хорошие технические характеристики.
(Пример: EF 50mm F/1,2 USM L - Все технические параметры хуже даже представить не могу!)
Изменить

 фотография Vlad Drakula 29 Mar 2014

Скажите, а чем именно не устраивают существующие полтинники на Canon? Хотя бы родные - 50/1,8 ,50/,1,4 ,50/1,2, 50/2,5? Что в них неправильного?
Изменить

 фотография Emacs 29 Mar 2014

Просмотр сообщенияAlex2010 сказал:

Назовите марку технически "правильного" объектива на 50мм FF Canon. Цена значения не имеет. Главное - хорошие технические характеристики.
CZ Otus 55/f1.4
Скоро будет Sigma 50/f1.4 Art (не путать со старой Sigma 50/f1.4)
Изменить

 фотография Alex2010 29 Mar 2014

Спасибо.
Изменить

 фотография aoleg 29 Mar 2014

А вам с какой целью полтиник? И обязательно ли автофокусный? Если АФ не обязателен и готовы воспользоваться адаптером - есть варианты. Если макро снимать - смотрите в сторону Zuiko 50/3.5 или аналогичного Nikkor-а. Если для общего использования - то любой полтиник из системы Leica R.
Изменить

 фотография Alex2010 29 Mar 2014

Сегодня одно, завтра - другое. Технически(оптически) хороший нужен объектив.
Изменить

 фотография StarPer 29 Mar 2014

EF50\2,5
Изменить

 фотография Al_lexx 29 Mar 2014

CZ 50/2 макропланар. Ну и про новую сигму, Денис тут уже упоминал.
Изменить

 фотография Alex2010 30 Mar 2014

Огромное спасибо.
Изменить

 фотография kimi4 30 Mar 2014

Alex2010, любой макро-полтинник. Будет вполне хорошим "техническим полтинником".
Изменить

 фотография Alex2010 30 Mar 2014

Учту.
Изменить

 фотография Al_lexx 30 Mar 2014

Просмотр сообщенияkimi4 (30 March 2014 - 13:33) писал:

Alex2010, любой макро-полтинник. Будет вполне хорошим "техническим полтинником".
Техническим - да. Универсальным - нет.
Самый технично-универсальный - CZ 50/2 макропланар. И портреты (ростовые, групповые), и пейзаж, и макро. Универсальным на все 100% его не могу назвать, так как не автофокусный, а потому репортаж не его тема.
Если же с деньгами туго и человек готов сэкономить на приводе диафрагмы, то старый (C/Y) CZ 50/1/4 - весьма техничен и с /2 практически сравнивается с упомянутым макропланаром.
Leitz 50/2 достаточно техничен, но несколько дороже цейсса. По части резкости/разрешения, я тут мало вижу конкурентов. А те, которые есть, как правило косячат в цветах. Ну разве что роккор 58/1.2 На /2 он вполне набирает силу.
Менее техничный, но весьма универсальной обещает быть новая сигма 50/1.4 АРТ.

Современные сапожные полтосы... бюджетные с вышеприведенными объективами не сравняться. А 50/1.2 хоть и хорош на поджатых, но не простой в управлении. Его довольно серьёзно нужно курить, что бы понять. Да и не универсален он. А остальные сапожные аф полтосы, пмсм не стоят пристального внимания.
Изменить

 фотография Alex2010 30 Mar 2014

Спасибо за конкретику.
Изменить

 фотография Emacs 31 Mar 2014

Просмотр сообщенияAl_lexx сказал:

Менее техничный, но весьма универсальной обещает быть новая сигма 50/1.4 АРТ.
А ты что понимаешь под этим словом? Не резкость, наверное? Потому что сигма, судя по примерам, если и будет уступать Отусу, то только саму малость.
Сообщение отредактировал Emacs: 01 April 2014 - 20:06
Изменить

 фотография Al_lexx 31 Mar 2014

Цитата

А ты что понимаешь под этим словом? Не резкость, наверное?
И тупо резкость, по всему полю, тоже. Другое дело, что в современных объективах редко когда бывают проблемы с резкостью. А вот с разрешением, микроконтрастом, дд и цветопередачей бывают разные случаи. Про рисунок не говорю, так как дело вкуса.

А вообще, понятие "техничный" у меня тесно связано с понятием "работящий". Т.е. процент выхода технически годных кадров. Когда и цвет, и дд, и просто субъективно картинка, всё на месте.
Изменить

 фотография Alex2010 31 Mar 2014

Я тоже под "технический" понимаю как "работящий"
Изменить

 фотография Al_lexx 31 Mar 2014

Просмотр сообщенияAlex2010 (31 March 2014 - 18:05) писал:

Я тоже под "технический" понимаю как "работящий"
Тогда лейтьц, по цвету и(или) цейсс по всему остальному, Которые 50/2.
Я бы посоветовал 50/2 маккропланар. От Олафа, на фото.ру есть куча примеров. Убеждают.
Сообщение отредактировал Al_lexx: 03 April 2014 - 11:14
Изменить

 фотография Waleriy 01 Apr 2014

Так и не озвучили какой - автофокусный или мануальный? lol
Изменить

 фотография Alex2010 01 Apr 2014

Без разницы. Ручками люблю больше.
Изменить

 фотография Waleriy 03 Apr 2014

Просмотр сообщенияAlex2010 (01 April 2014 - 18:17) писал:

Без разницы. Ручками люблю больше.
CZ 50/2
Изменить

 фотография Alex2010 03 Apr 2014

Спасибо
Изменить

 фотография Emacs 09 Apr 2014

На SLR gear уже можно сравнить новую сигму 50 с отусом. Отус немного лучше, но разница при этом совершенно незначительна. При этом: сигма значительно шире (46мм), в четыре раза дешевле, заметно меньше и легче, автофокусная.
Изменить

 фотография Alex2010 09 Apr 2014

Посмотрел, облизался, и если 35000р, то возьму её обязательно!
Изменить

 фотография Emacs 17 Apr 2014

Подоспели тесты на dxomark

http://www.dxomark.c...241_795_201_795

с f2 они практически не различаются, а на f1.4 сигма хоть и уступает цейсу, но очень немного
при этом она более чем вдвое легче и в полтора раза короче
ещё можно посмотреть поведение на кропнутых тушках, оно многое может рассказать об рисунке линзы:
http://www.dxomark.c...06_895_1241_895
на открытой сигма резче
это означает, что она должна лучше объёмить на этой дырке.
Плюс не забываем: реальное ФР сигмы – около 46мм, цейс — 55мм.
Изменить

 фотография Al_lexx 18 Apr 2014

Денис, один хрен, всё решит рисунок края дд и цвет.
Я не в формате спора, но лишь о том, что часто сугубо технические тесты остаются за бортом потребления и ценообразования.
Изменить

 фотография jovanni 28 Apr 2014

Про Отус - либо хорошо, либо ничего. Лучше ничего, ибо сумма 180 тыс. руб.
Изменить

 фотография Maralex 29 Apr 2014

А чем 50/0.95 - не устраивает? ;)
Изменить

 фотография Колокольцев 29 Apr 2014

Просмотр сообщенияAlex2010 (09 April 2014 - 18:23) писал:

Посмотрел, облизался, и если 35000р, то возьму её обязательно!
Бессмысленное ФР какое-то и нафигам такие деньги платить. Ну на кропе еще туда сюда, а на фф это вообще мифы какие-то. Уж куда проще взять 35/1.4 или если уж готовы 35к выложить то наверное не задавит жаба еще 10к накинуть и взять 50/1.2L
Ну и потом можно до слез доказывать самому себе, что ты заплатил лишние 40к не зря и он все же лучше чем 50/1.4 и главное пытаться найти эту разницу.
Изменить

 фотография Vlad Drakula 29 Apr 2014

Просмотр сообщенияКолокольцев (29 April 2014 - 08:37) писал:

Ну и потом можно до слез доказывать самому себе, что ты заплатил лишние 40к не зря

Не только самому себе, но и всем окружающим :D
Изменить

 фотография Triturus 21 May 2014

+ 1 в копилку 50\2.5 макро... и с прошлого века кстати) Так что по всем параметрам подходит.

50\1.2 был у меня. Но ним нужно уметь снимать...я так и не научился. Хотя на Фликре в топике о 50\1.2 есть очень красивые фото. Но оседлать 50мм - еще та задача.
Изменить