Телеконвертер HD DA 1.4X
Shnipper 19 Mar 2017
Shnipper (03 March 2017 - 21:25) писал:
Вот и я о том же. По опыту его теста в 15-м году с 4-мя разными объективами, ожидал значительно худшего результата. К тому же что, что даже в этой ветке отзывы про его связку с Тамроном неважные.
Поэтому, брать не собирался конвертер. Но подвернулся за полцены нового и решил-таки рискнуть... если надумаю на ФФ перейти, мне без конвертера никак...
Так что, пока приобретением доволен.
Поэтому, брать не собирался конвертер. Но подвернулся за полцены нового и решил-таки рискнуть... если надумаю на ФФ перейти, мне без конвертера никак...
Так что, пока приобретением доволен.
Продолжаю тестить. На этот раз - с Сигмой 150-500. При прошлой попытке пару лет назад у меня эта пара вообще не подружилась, все снимки пошли в помойку. Сейчас они поработали более плодотворно, но результат таки неоднозначный.
Забегая вперед:
1. Связку перед съемкой не пристреливал и поправки в АФ не вносил. А надо бы, наверное...
2. На уровне электроники объектив с конвертером не очень дружат. Афтофокус работает, установки из камеры в объекти передаются, но камера считает, что конвертера нет. Т.е., и на экране камеры, и в экзифе снимков значения диафрагмы и ФР без учета конвертера. В виду чего для меня осталось загадкой истинное значение диафрагмы на сделанных снимках. Но зато камера моментально реагирует на наличие конвертера повышением ИСО в режиме съемки TAv. Причем, заметно больше, чем в 1.4 раза. Без конвертера, допустим 200-250, с конвертером - сразу 500.
3. Связка получилась очень чувствительной к дымке и мареву. В некоторых случаях на автомате сфокусироваться вообще невозможно. И промахов по фокусу в данных условиях процентов 70. В чистой атмосфере особой разницы при съемке с конвертером и без него нет, кроме скорости фокусировки - заметно медленнее.
4. Катастрофически падает контраст на диафрагме шире 8.
5. Резкость и детализация падает, но не так критично. На ФР где-то до 500 мм (~360-370х1.4) всё довольно адекватно (при условии чистой атмосферы), дальше начинается деградация, но... в пределах разумного, так сказать. В редакторе всё вытянуть можно.
6. Если без конвертера с данным объективом у меня обычно стояла экспокоррекция +0.3...0.7, то с конвертером пришлось выставлять в среднем -0.3. Необъяснимо для меня.
7. В любом случае полученные снимки будут требовать тщательной обработки в редакторе, т.к. "плывет" всё: резкость, контраст, насыщенность и т.д.
В общем, неоднозначный получился результат... При хорошем освещении и чистом воздухе связка в целом вполне пригодна для использования, но нужно быть морально готовым к тому, что ИСО ниже 400 опускаться почти не будет.
Ниже примеры съемки. Сразу оговорюсь, что с атмосферой мне не повезло и почти всё снималось с сильным маревом.
f/8, 1/500 iso 400, 476mm
f/8, 1/640, iso 400, 378 mm
f/8, 1/500, iso 250, 700 mm
f/8, 1/500, iso 250, 518 mm
f/8, 1/500, iso 200, 378 mm
Гость_огл_*
19 Mar 2017
kastasir (03 March 2017 - 19:11) писал:
Pentax K1 + DA*300 + HD DA
Вот такая виньетка. Думал, что будет намного хуже. А так очень рад. При фотоохоте часто приходится кропить, и если обрезать до 30 мп , то виньетка малозаметна, а при обрезке до 24 мп исчезает.
В DCU5 что-то не получилось убрать (пункт: Коррекция аберраций объектива -> Выравнивание краевой яркости) - что-то совсем не реагирует на изменения.
F4.0 (5.6)
wGP0382.jpg
Вот такая виньетка. Думал, что будет намного хуже. А так очень рад. При фотоохоте часто приходится кропить, и если обрезать до 30 мп , то виньетка малозаметна, а при обрезке до 24 мп исчезает.
В DCU5 что-то не получилось убрать (пункт: Коррекция аберраций объектива -> Выравнивание краевой яркости) - что-то совсем не реагирует на изменения.
F4.0 (5.6)
wGP0382.jpg
kastasir 25 Mar 2017
Гость_огл_*
12 Mar 2018
Собственно говоря, вопрос простой - а какую диафрагму показывает камера с этой штукой?
Как и положено - плюс 1 стоп?
http://www.zooma.ru/...pentax_da_1_4x/
Как и положено - плюс 1 стоп?
http://www.zooma.ru/...pentax_da_1_4x/
Shnipper 13 Mar 2018
огл (12 March 2018 - 15:35) писал:
Собственно говоря, вопрос простой - а какую диафрагму показывает камера с этой штукой?
Как и положено - плюс 1 стоп?
http://www.zooma.ru/...pentax_da_1_4x/
Как и положено - плюс 1 стоп?
http://www.zooma.ru/...pentax_da_1_4x/
У меня на К-3 и К-3-2 с объективами Пентакс и с Тамрон 70-200/2.8 - да.
С Сигмой 150-500 показывает значения, как без конвертера. В экзифе - тоже (там только ФР увеличенное).
Так что, полагаю, зависит от совместимости электроники связки объектив-конвертер-камера. Но со стеклами Пентакс всё должно работать правильно.
Tee 13 Mar 2018
1. Pentax K50, "звезда" 300мм f/4 +HD DA 1.4X. 1/2000, f5.6, iso125, 420mm.
2. Pentax K50, "звезда" 300мм f/4 +HD DA 1.4X. 1/2000, f5.6, iso125, 420mm.
Сообщение отредактировал Tee: 13 March 2018 - 19:21
2. Pentax K50, "звезда" 300мм f/4 +HD DA 1.4X. 1/2000, f5.6, iso125, 420mm.
Сообщение отредактировал Tee: 13 March 2018 - 19:21
Epigon 13 Mar 2018
Tee 13 Mar 2018
3. Pentax K50, "звезда" 300мм f/4 . 1/1000, f5.6, iso640, 300mm.
4. Pentax K50, "звезда" 300мм f/4 . 1/1000, f5.6, iso640, 300mm.
Было очень светло. Морской берег, снег, солнце на безоблачном небе.
На следующий день небо было облачным и море стало серым.
Сообщение отредактировал Tee: 13 March 2018 - 19:27
4. Pentax K50, "звезда" 300мм f/4 . 1/1000, f5.6, iso640, 300mm.
Было очень светло. Морской берег, снег, солнце на безоблачном небе.
На следующий день небо было облачным и море стало серым.
Сообщение отредактировал Tee: 13 March 2018 - 19:27
Tee 13 Mar 2018
Гость_огл_*
14 Mar 2018
Tee (13 March 2018 - 19:34) писал:
3. Pentax K50, "звезда" 300мм f/4 . 1/1000, f5.6, iso640, 300mm.
4. Pentax K50, "звезда" 300мм f/4 . 1/1000, f5.6, iso640, 300mm.
Было очень светло. Морской берег, снег, солнце на безоблачном небе.
На следующий день небо было облачным и море стало серым.
4. Pentax K50, "звезда" 300мм f/4 . 1/1000, f5.6, iso640, 300mm.
Было очень светло. Морской берег, снег, солнце на безоблачном небе.
На следующий день небо было облачным и море стало серым.
а фокусное в exif 420 пишет ?
Tee 14 Mar 2018
С установленным HD DA 1.4x камера пишет в exif общее фокусное и общую диафрагму.
Гость_огл_*
14 Mar 2018
erdmann 15 Mar 2018
Shnipper 15 Mar 2018
erdmann (15 March 2018 - 13:32) писал:
С "родными" объективами пишет ФР с учётом конвертера, т.е. для "трёхсотки" - 420. Но пробовал с "Сигмой" - камера связку не замечает, в exif записывает ФР и диафрагму объектива (будто снято без конвертера).
У меня аналогично. Диафрагма тоже пишется с Сигмы без поправки на конвертер.
Но при этом с Тамроном ведет себя, как с родными стеклами. Видимо, вследствие периодической "перелицовки" Тамронов в Пентакс, они с протоколоми обмена данных Пентакса знакомы лучше, чем Сигма.
SergT 15 Mar 2018
Задумался над приобретением сего конвертора для 70го лима.
Или купить какой-нибудь мануальный телефикс...
Или купить какой-нибудь мануальный телефикс...
kastasir 16 Mar 2018
SergT,
Лучше фикс. Телеконвертер для телевика, когда есть 300мм и дальше либо телеконвертер, либо ДА560.
Потому что светосила у Вас упадет до 4 при фокусном 100мм, качество картинки упадет тоже. Так может лучше родной ДФА100. Или тамрон. Или... Так, мысли "вслух".
Лучше фикс. Телеконвертер для телевика, когда есть 300мм и дальше либо телеконвертер, либо ДА560.
Потому что светосила у Вас упадет до 4 при фокусном 100мм, качество картинки упадет тоже. Так может лучше родной ДФА100. Или тамрон. Или... Так, мысли "вслух".
Shnipper 16 Mar 2018
SergT 16 Mar 2018
kastasir (16 March 2018 - 00:48) писал:
SergT,
Лучше фикс. Телеконвертер для телевика, когда есть 300мм и дальше либо телеконвертер, либо ДА560.
Потому что светосила у Вас упадет до 4 при фокусном 100мм, качество картинки упадет тоже. Так может лучше родной ДФА100. Или тамрон. Или... Так, мысли "вслух".
Лучше фикс. Телеконвертер для телевика, когда есть 300мм и дальше либо телеконвертер, либо ДА560.
Потому что светосила у Вас упадет до 4 при фокусном 100мм, качество картинки упадет тоже. Так может лучше родной ДФА100. Или тамрон. Или... Так, мысли "вслух".
Shnipper (16 March 2018 - 08:10) писал:
Tamron 90/2.8 весьма неплох и стоит дешевле конвертера. Разница в выходных 8 мм фокусного расстояния, думаю, не столь критична и компенсируется диафрагмой.
Конвертор хотелось из-за компактности, и сейчас на него скидка 26% в одном инет магазине (и -20% НДС).
Дорогие АФ телевики не хочу. Если только недорогой мануальный и даже М42 может. Так как из-за масогабаритов пользоваться буду редко.
По этой причине и поменял тамрон 90 и 55-300 на 70ый лим.
(В тамроне ещё и не очень цветопередача нравилась, какая-то более холодная/никоновская , плюс он любил в лесу убегать на задний фон на К-5, и макро стал редко снимать, из-за чего он и приобретался в основном.)
Вот не будет ли конвертер лучше, так как как он будет всегда с камерой?
А если сравнивать качество изображения 70го лима + конвертер и таких объективов: SMC Pentax-K 135mm 1:3.5, Takumar 135mm F2.5 Bayonet, SMC Pentax-M 135mm 1:3.5, SMC Pentax-M 200mm F4 или похожие на М42?
Ковертер еще и автофокусный.
Правда цена всё равно намного больше у конвертора.
feuer 16 Mar 2018
Shnipper скажите, а вы не могли бы сделать снимок на 500мм + 1,4 телеконвертер, на разных значениях диафрагменного числа (даже неловко, чесслово) кирпичной стены, ну или миры? Интересует именно что можно получить "на пределе возможностей".
Shnipper 19 Mar 2018
feuer (16 March 2018 - 15:42) писал:
Shnipper скажите, а вы не могли бы сделать снимок на 500мм + 1,4 телеконвертер, на разных значениях диафрагменного числа (даже неловко, чесслово) кирпичной стены, ну или миры? Интересует именно что можно получить "на пределе возможностей".
Стену кирпичную не обещаю. Мне ее специально идти снимать куда-то придется, вокруг дома одни панельки.
Чуть выше на этой странице в сообщении #271 есть несколько фотографий со связки Сигма 150-500 + 1.4х (в т.ч. на максимальном фокусном). НМВ, это более репрезентативно, чем кирпичная стена.
С Тамроном 70-200 конвертер вполне можно использовать. Существенного ухудшения качества я не заметил. С Сигмой 150-500 - только для крайних случаев, когда без лишних 200 мм фокусного никак. Но нужно быть морально готовым к тому, что выход годных кадров будет процентов 30 максимум. Для "птичников" я бы не рекомендовал. Споттерам при хорошем свете использовать можно, но будет требовать серьезной постобработки, т.к. и резкость, и контраст страдают.
Дмитрий_ykt 26 Mar 2018
SergT 26 Mar 2018
Ermd 23 Apr 2018
kreisser 08 Jan 2019
Sapiens 09 Jan 2019
Просмотрел тему и сделал вывод - небольшое приращение фокусного, седает слишком много резкости, по мне так лучше кроп делать, на современных матрицах в чем проблема? Интересно бы попробовать сделать со штатива две фотки (например с 150-450, т.е. современным обективом) с телеконвертером и без и вторую фотку вырезать до масштаба первой (т-е обрезать процентов 30), да и посмотреть. Интересно кто-то так делал? Второе, с телеконвертером фото с рук становится рисковей (увеличение фокусного + влияние дополнительной стекляшки), велика возможность смаза, это тоже не в пользу телеконвертора. Вообщем не вижу смысла в этой приблуде, да еще за такую цену. Фото выше это подтверждают.
alvi111 09 Feb 2019
kreisser,
После 4х лет вдумчивого тестирования 1.4Х у меня постоянно живёт в связке с DA * 300/4 , а AF 1.7X постоянно на A* 300/ 2.8, Оба весьма хороши .
Сообщение отредактировал alvi111: 09 February 2019 - 00:02
После 4х лет вдумчивого тестирования 1.4Х у меня постоянно живёт в связке с DA * 300/4 , а AF 1.7X постоянно на A* 300/ 2.8, Оба весьма хороши .
Сообщение отредактировал alvi111: 09 February 2019 - 00:02