Форумы Пента-клуба

Интересует мнение одноклубников по данному стеклу.
Может кто-то сможет выложить полноразмеры с него.
Снимать на него планирую цветуёчки, букашек и т.п., может портреты.

PS 55-200, 55-300 не предлагать

---

Купил таки это стекло в идеальном состоянии, просто потому, что в таком состоянии за 3 т.р
было грех не взять.
Объектив очень понравился по конструктиву и удобству пользования. По картинке конечно не
"шедевратор", но на мой взгляд по лучше FA и DA зумов (понятное дело не звездных).
По резкости хоть и не на много, но получше моего FA 100-300 4.7- 5.8, и к тому же на стоп светлее, и на
уровне 55-300 (сам его не имею, сужу по предоставленным мне когда-то полноразмерам).
Здесь первые "тестовые" фото (кукла и цветы на МДФ, до здания около 60 м.)
https://picasaweb.go...feat=directlink
PS
В процессе поиска инфы на просторах интернета нашел несколько полезных страниц:
Более раннее обсуждение
http://www.pentaxfor...mm-F4-Lens.html
Полноразмеры на всех диафрагмах, примеры боке
http://blog.bkspictu...M_200mm_f4.html
Ремонт сабжа в фотографиях
http://www.wiratama....004-repair.html
Работа на NEX-5
http://fotki.yandex....0%20f%201%3A4/?
Сообщение отредактировал Mr. Wolf: 17 February 2014 - 23:21

у него МДФ 2 метра, так что букашек снимать не слишком крупно получится.
Как телевик объектив очень неплох: резкий, цветастый, как и вся м-серия, небольшого размера.

Для цветочков и букашек - М100/4 макро лучше будет, например.

А по поводу сабжа пока не понял. Снимал на пленке - нравился. На кропе сейчас пока не очень как то. Но сделал им всего несколько кадров. Еще буду пробовать.

Снимал им для чебя в начале своего фотопути. Да он маленький легкий недорогой и 200 на 4, но качество фоток на к7 совсем не радовало, сохранилимь ортгиналы. Уж лучше роднакопить на бу тамрон 70-300

Тамрон 70-300 тоже радует только на солнышке, а на длинном конце ХА ужасные.

Hokins сказал:

Телезум у меня есть - FA 100-300 и он меня в общем-то устраивает, просто
подумалось, что фикс, тем более, родной должен быть получше. Сотка у меня
тоже есть, очень замечательная.

Конкретно за данный объектив ничего не скажу, но не думайте, что фикс это панацея
Хотя от рук много что зависит, конечно

Hokins сказал:

Вот попутно попалась инфа по ремонту сабжа, может кому пригодится:
http://www.wiratama....004-repair.html
Сообщение отредактировал Mr. Wolf: 24 January 2014 - 20:53

Его предок, SMC Pentax 200/4 (серия "К") мне очень нравился. А вот "М" впечатлил меньше. Но, тем не менее, вполне неплох. Просто "К" лучше

Камера К-50, диафрагма 8, выдержка 20 секунд..

Ради приколизма решил сегодня поснимать им активно двигающихся любителей кататься на коньках. Просто объектив полуслучайно оказался с собой, и вкупе с К-50 вышел вполне себе ничего такой телевик типа 300/4. ИСО 400, выдержка 1/2000, диафрагма 4. И что оказалось? Оказалось, что снимать им даже достаточно быстро передвигающихся людей абсолютно возможно! Причём практически без всяких условностей, разве кроме тех случаев, когда люди движутся прямо на тебя или от тебя. В остальном - вопрос сноровки, практики и умения предвидеть интересный момент за 1-2 секунды до его наступления. На сегодняшнем небольшом опыте я совершено понял тех, кто утверждает, будто в спортивной съёмке роль техники, в частности, автофокуса и серийной съёмки, значительно переоценена, а основная часть успеха лежит на чутьё фотографа и его умении "читать" игру. По крайней мере, чисто интуитивно можно предположить, что для съёмки командных видов спорта этот объектив можно использовать легко. Понятно, что речь не идёт о профессиональной спортивной фотографии, но сама возможность снять объективом за 100 долларов практически так же, как другие снимают то же самое за гора-а-аздо большие деньги, является как минимум приятной. Фокусировка вручную, по большому счёту, проблемой и не оказалась.

Объективом за 1500-2000 по многообразию предложений в сети Вы хотели сказать) 3000 это в базарный день. За около 1000 под чистку. По крайней мере так оно было до нг. Обобщенно за пенту 200 4.0 всех модификаций.

"Балконная симфония". Балкон жилого дома 1950-х годов постройки. K-50, ISO 400, f/5.6, 1/1600. Снято с рук.

Снимать крупный портрет на 200 (экв. 300) мм, да ещё с рук, дело, конечно, рискованное. Но для домашнего альбома получилось вполне ничего. Красный оттенок на лице от зонта над столом. Править не стал. K-50, ISO 800, f/4.

K-50, ISO 400, f/5.6. "Прилепился" я к этому дому на противоположном берегу Ангары. На три объектива его снял.

Всё-таки данный объектив - прикольная штука! При его физических параметрах (размер,вес) и цене он может быть очень рациональным приобретением для любительской съёмки. Сегодня маленько испытал его на динамичных сюжетах и вновь убедился, что это малыш очень неплохо с ними справляется. На данном снимке ребёнок ехал достаточно быстро в мою сторону, соответственно, фокус приходилось подстраивать непрерывно под ребёнка. ISO 400, t= 1/1500 sec, f/5.6, SR включен.

Данный сюжет технически проще - наводка на резкость была произведена единожды, и затем - серия снимков.

Здесь чуть другие параметры: ISO 800, f/5.6, t=1/2000 сек, SR включен.

Slavirk (22 September 2019 - 17:45) писал:

объёмно получилось

Slavirk сказал:

Очень, очень!

"Двое против одного". K-50, f/5.6, ISO 400, 1/500 sec, SR включен.

Забавная стекляха. Я думал что объёмные фотки делают только стекла вроде 135\1.8-2.0..
Чем-то 200\4 напомнил легендарный 200\1.8, но это не точно (с).