Форумы Пента-клуба

Кто-нибудь пробовал сравнивать эти лимы на цифре? Имет ли смысл покупать 43, если использовать на пленке не планируется? Светосила наверное не критична, интересует скорее рисунок, цвета, боке, резкость.... может есть где тест этих объективов?

lyakhovich (28.3.2006, 20:35 MSK) писал:

По опыту 77 лим, могу сказать, что светосила очень важна. Дело не в экспозиции, а в глубине резкости и пластике на диафрагме 1,9-1,8.
Я для себя однозначно решил вопрос в пользу классических светосильных лимов.

Sergeev2 (28.3.2006, 22:46 MSK) писал:

Совершенно верно, тем более для цифры, на которой и так размытие нормальное не сделать. Чем больше светосила, тем большего размытия можно добиться. А по боке, резкости и пр. 43 рулит. Единственный минус — некоторая дисторсия. Но на цифре ее не будет — кропнется

Имет ли смысл покупать 43, если использовать на пленке не планируется?
43 - это все-таки 65 на цифре, а 40 - это 60. Разница небольшая, но она есть. Определитесь, что будете снимать. Для универсального фикса 40 уже немного длинноват, 43 будет еще менее удобен.

У меня есть 43-й и БЫЛ 40-й. Выбор мой, я думаю, понятен. Вопрос - для чего вам это фокусное и отсюда будет вывод - надо ли платить больше за 43-й.

_IB_ (29.3.2006, 11:57 MSK) писал:

Планирую использовать скорее как портретник. По фокусному вроде бы как 43 подходит лучше, но 40 подкупает своими размерами и весом...
Хотелось бы услышать чем именно Вас не устроил 40-ой, и если не сложно то увидеть пару кадров снятых и тем и тем объективом.
мыло lyakhovich (собака) yandex (тчк) ru.

lyakhovich (29.3.2006, 14:00 MSK) писал:

Снимки с 40-го не смогу отослать. 43-й примеры можно тут посмотреть:
http://www.penta-club.ru/forum/index.php?s...2&st=0&p=134394
http://www.penta-club.ru/forum/index.php?s...1&st=0&p=141453
http://www.penta-club.ru/forum/index.php?s...4&st=0&p=145261
http://www.penta-club.ru/forum/index.php?s...8&st=0&p=142629 (по последней ссылке свет вспышки вынесенной)
У 40-го нет той пластики и объема, которая есть у 43-его. Это основное. И кроме того 40-й - не моё. Я не понимал в каких случаях как он себя поведёт. А 43-й это смесь 77-го и 31-го. Объем, полутона и пластика чуть хуже чем у 77-го, но всё равно замечательно. А цвета более чистые, ближе к 31-му. У 77-го более пастельные цвета. Вот.

Разница в фокусном у них не принципиальна абсолютно. Но как портретник - 77-й идеален. Но и 43-й уже прочно занял у меня свою нишу.
Сообщение отредактировал _IB_: 29 March 2006 - 13:12

lyakhovich
Планирую использовать скорее как портретник. По фокусному вроде бы как 43 подходит лучше, но 40 подкупает своими размерами и весом...
Как портретник - можно, но не для крупных планов. Это скорее всего прогулочный более или менее универсальный объектив с приемлемой ценой. Может, таки лучше будет для именно для портретов взять FA 50/1.4, если средства в той или иной мере ограничены.

_IB_
Разница в фокусном у них не принципиальна абсолютно. Но как портретник - 77-й идеален. Но и 43-й уже прочно занял у меня свою нишу.
Владельцу 31, 43, и 77 жить гораздо проще в смысле нахождения ниши.