Форумы Пента-клуба

Юпитер (30 October 2018 - 14:21) писал:

Недавно опубликован хороший обзор с образцами фото с Зенитара 8мм F/3,5
Очень советую посмотреть...
https://prophotos.ru...-8mm-f-3-5-test
Контражур этому объективу явно противопоказан.
Сообщение отредактировал Михайлович: 01 November 2018 - 14:48

Пример фото с Зенитар 8мм F/3.5 на контражуре


при боковом свете

Во время последней выставки в Кёльне был представлен следующий сменный объектив Zenitar 21mm F/2.8 под байонет Leica M.
Он гораздо компактнее, чем светосильная штатная 35-ка, и подешевле будет.
Но не намного...
Озвучена ориентировочная цена - 800 Евро.
Информация о нем уже зашита в память Zenit-M (наряду с Zenitar 35mm F/1/0 и 50mm F/1.0).
Смущает минимальная дистанция фокусировки - 0,5 метра, но формально это дальномерная камера.
Интересно, а его также будут анонсировать с акцентом на мягкую ретро-картинку, как старшего собрата?
Сообщение отредактировал Михайлович: 11 November 2018 - 12:38

Михайлович (01 November 2018 - 21:27) писал:

Из-за пяти десяти фото, покупать такой объектив?

kreisser (11 November 2018 - 12:42) писал:

Циркулярный фиш-ай это вообще очень специфический объектив.
Я, например, диагональный гораздо больше уважаю.
Например, тот же Зенитар 16 мм.
А циркулярным ни разу не соблазнился...
На мой взгляд, если уж так хочется попробовать циркулярный, лучше поискать Пеленг б/у от БеЛОМО.
От 5000 руб все удовольствие.
В этом сегменте рынка (циркулярные фиш-аи на полный кадр) белорусы все сливки уже давно сняли...

Михайлович (11 November 2018 - 13:00) писал:

Согласен!

Если КМЗ еще хочет продавать свои объективы не малыми сериями, а большим тиражом, то ему есть все резоны обратить внимание на прямолинейные сверхширокоугольники под кроп.
Парк кропнутых зеркалок велик, кропнутые беззеркалки бурно развиваются.
Большинство брендов держат цены на широкоугольные зумы для этой категории фотоаппаратов на довольно высоком уровне. Б/у экземпляры стоят тоже немало.
Если выпускать недорогие фиксы 12мм F/3,5 с углом зрения аналогичные 20мм для полного кадра, довольно компактные, и по цене fish-eye Зенитар 16мм F/2,8 , то спрос будет большим.
За 8,5 тыс. руб это была бы хорошая альтернатива фирменным широкоугольным зумам (особенно для Sony,Fuji), если качество будет на уровне.
Тем более, что автофокус для такого фокусного расстояния практически не нужен.
Сообщение отредактировал Михайлович: 23 November 2018 - 15:55

Продолжила развитие тема про светосильный МС Мир-47М производства КМЗ.
Оказывается, что производство этого объектива было начато в 1981 году, а не в 1982.
На известном аукционе "Мешок" выставлен данный экземпляр.
Сначала за 70000 руб, а сейчас и за 50000.
Но в неполном комплекте (без фильтров, футляра, паспорта). С некоторым замятием края.
Сей год ценен для приоритета. Тогда Nikon, Canon, Asahi, Zeiss и т.д. выпускали двадцатки для зеркалок с максимальным отверствием 2.8
Первый фишай от КМЗ МС Зодиак-2М2 также был выставлен тем же продавцом сначала за 170000 руб, сейчас продан за 155000.
Но почти полный комплект (нет двух фильтров).
Редкие объективы от КМЗ весьма ценятся колекционерами.
Сообщение отредактировал Михайлович: 26 December 2018 - 14:00

За такие деньги купить только для полки, чтоб пыль сдувать.

Михайлович (26 December 2018 - 13:52) писал:

Сейчас Olympus Zuiko 21/2.0 стоит на Ebay 800 доларов, т.е. в данный момент и с опцией "купить сразу". Эта цена на Мир-47М МС - это полное сумашествие.

viktorv (26 December 2018 - 22:57) писал:

вы судите как фотограф, а этот объектив - для коллекционеров

viktorv (26 December 2018 - 22:57) писал:

Это единственный конкурент Мир-47 по времени выпуска, учитывая светосилу. Этот Zuiko впервые появился в каталоге Olympus в ноябре 1981 года. Угол изображения поскромнее - 92 градуса против 96 у Мира. Очень редок (гораздо реже чем Zuiko 21/3.5). В хорошем состоянии и в полном комплекте на Ebay стоит около 1000 долларов.
Та же слабость разрешения по краям кадра, что и у советского конкурента.
У этого объектива главная ценность - коллекционная, для фанатов Zuiko.

офф-топ, за широкоугольниками не слежу, поэтому чисто из любопытства: а на стоимость Мир-47 сильно влияет кем он сделан и какое у него крепление? а то на зарубежной площадке за "недорого" по сравнению с КМЗ продают...

barns (27 December 2018 - 03:43) писал:

Так и форум то фотографов а не коллекционеров. Вы встречали коллекционеров, которые готовы отвалить за Мир-47 такие деньги?

Михайлович (27 December 2018 - 10:45) писал:

Да ни как не конкурент Мир-47, он далеко сзади.
Сообщение отредактировал viktorv: 27 December 2018 - 16:56

Михайлович (27 December 2018 - 10:45) писал:

Я не против таким пофотографировать. Лет 5 назад купил бы не раздумывая, если бы кто продал. И не забывайте, в отличии от Мир-47 у Zuiko 21/2,0 исправлена дисторсия.

Почему то нет у любителей продукции КМЗ таких высказываний: "я пользуюсь Мир-47 и он лучше всех" или "я пользуюсь аппаратом __таким то__ и он лучше всех". Все ратуют за КМЗ а покупают почему то японские аппараты и объективы.
Сообщение отредактировал viktorv: 27 December 2018 - 17:14

вообще-то как раз я пользую мир-47 именно потому, что он либо лучше, либо такой же, как японские/немецкий аналоги
Я раз 2 думал его сменить - а не на что

КМЗ в 1977-1982 годах пытался догнать уходящий экспресс в объективостроении.
И отсюда попытки сделать фишай МС Зодиак-2М2 не хуже японских аналогов, Мир-46М (35 мм F/1,4), МС Мир-51М (15 мм/3,5) - аналог SMC Takumar, МС Мир-47М , Апотелезенитар 135 мм и т.д.
Все это вылилось в небольшие (или установочные) серии объективов, находящихся на вершине возможностей тогдашнего объективостроения СССР.
В основном это была имиджевая программа.
От нынешней имиджевой программы КМЗ Zenit-M с оптикой под байонет Leica есть одно очень существенное отличие.
Это государственная цена. Например, на МС Мир-47М она составляла 400 рублей.
А на нынешние изделия КМЗ из имиджевой программы - 800-6000 У.Е.

Михайлович, а, приносили мне как-то на смазку Мир-46. Хозяин потом жаловался, что по резкости всё хорошо, но цветопередача кошмарная.

Кстати, объектив выглядел несколько кустарно. Например, в латунном днище дырки с зенковкой делали явно после хромирования. Т.е. явно какая-то мелкая партия.

Михайлович (27 December 2018 - 20:31) писал:

400 рублей тогда и 1000 уе сейчас это примерно одно и то же

paolo_cocoa (27 December 2018 - 21:43) писал:

Советую поискать, почем в начале восьмидесятых реально можно было поменять рубли на доллары на черном рынке.
Или бесполосые сертификаты Внешпосылторга...
Курс доходил до 5 к одному.
Хотя и доллар тогда был другой, и девушки моложе, и трава зеленее...

Михайлович сказал:

нерелевантная выборка

Михайлович (11 November 2018 - 12:37) писал:

Ого, метят в Carl Zeiss Biogon T*21/2.8ZM видимо Интересно, схема симметричная как у цейсов?

Михайлович (27 December 2018 - 22:49) писал:

При чем здесь черный рынок. Надо сравнивать не доллары с рублями, а то, что можно было купить тогда за 400 рублей и сейчас за 1000 уе. А это примерно одинаково (ясно, что тогда много чего вообще нельзя было купить, но это другая история)

paolo_cocoa (28 December 2018 - 01:25) писал:

Здесь я с Михайловичем больше соглашусь.
В те времена цены назначал Госплан, в отрыве от реальной себестоимости продукции. Просто с потолка. Вот это должно стоить столько то и точка.
Нормальным считалось планово-убыточное предприятие. Предполагалось, что дисбаланс покроют другие, прибыльные отрасли. Отсюда и дефицит многих товаров, проблемы с комплектующими, отсталость от современных западных аналогов и т д.
Нерыночные отношения одним словом.
Могу привести пример городского транспорта. Он стоил копейки (4 - троллейбус, 5 - автобус) и был планово-убыточным. Расчёт был на то, что разницу покрывает такси.
В результате, автобуса, или троллейбуса очень часто приходилось ждать минут по 40, они были набиты битком, а таксисты, - государственные или не очень, гребли деньги лопатой.
Меня всегда удивляло, что многие директора открещивались от новой продукции, поскольку для неё нужно закупать оборудование, налаживать связи с поставщиками, выбивать средства откуда-то.
Зачем, если старое расхватывают на ура в отстуствие выбора.
Даже изначально бракованное и поломанное.
Сообщение отредактировал Blooming Soul: 28 December 2018 - 01:49

Blooming Soul (28 December 2018 - 01:31) писал:

А это тут причём? Тогда 400 руб. это была пара месячных зарплат.
Сейчас две среднемесячные зарплаты в Москве больше 2 тыс. $ (по официальным данным).
Т.е. с точки зрения потребителя (не Госплана) эти суммы эквивалентны.

Вы не смотрите на средние по статистике
У нас в крае среднее - 30000
А по факту большинство получает 15-20

kraw (28 December 2018 - 08:16) писал:

Ну это некорректный критерий.
Надо всё же смотреть на фактическую себестоимость.
А она часто не добиралась. С тем же "Алмазом" например, это хорошо описано.
Посмотрите сколько стоит компьютер с процессором "Эльбрус", и сколько аналог на современном Селероне или Пентиуме.
Это другое производство, другая экономика.
Сообщение отредактировал Blooming Soul: 28 December 2018 - 09:37

Blooming Soul (28 December 2018 - 09:34) писал:

Но ведь меня, как потребителя, себестоимость не интересует. Интересует цена в магазине. А за 50% себестоимости торгуют, или за 300% вопрос не моего уровня.
Эльбрус ведь кроме военных никому не нужен, смысл его c x86 сравнивать? В США военная продукция тоже зачастую заметно дороже (например стоимость космических пусков).

kraw (28 December 2018 - 10:13) писал:

А производителя интересует себестоимость и прибыль.
Поэтому и был дефицит, отставание, и невыпуск многих моделей.
Чтобы там не приказывал Госплан, а в убыток производить накладно.
Сообщение отредактировал Blooming Soul: 28 December 2018 - 10:32