КМЗ и продукция
KNA 27 Dec 2013
Лана (27 December 2013 - 17:57) писал:
В Турции, на тамошнем солнце, нормально снимала, ни одного зайца. Бленды нет.
Кстати...
Цитата
На прикрытой (есть такие варианты) довольно плоско, к сожалению. Есть еще момент, Зенитар очень резок на прикрытой, а "дерматология" розы тоже не украшает. Грубовато
*SERGEY* 27 Dec 2013
Мне уже всё понятно ,у почитателей этого Зенитара нет ХА , нет зайцев ,не нужна бленда ,всё с конструкцией впорядке .
Может и поверил бы ,если через мои руки не прошли эти пули .
Смешно и только.
Может и поверил бы ,если через мои руки не прошли эти пули .
Смешно и только.
donvostok 27 Dec 2013
Крутит не сильно, но есть такое (тестовые снимки):
на открытой
*
А еще у него боке какое-то, фиг поймешь...
Сообщение отредактировал donvostok: 27 December 2013 - 18:26
на открытой
*
А еще у него боке какое-то, фиг поймешь...
Сообщение отредактировал donvostok: 27 December 2013 - 18:26
*SERGEY* 27 Dec 2013
Лана (27 December 2013 - 17:57) писал:
В Турции, на тамошнем солнце, нормально снимала, ни одного зайца. Бленды нет.
Находится высоко ,над головой ,нато это и юг .
На северо-западе солнце находится низко над горизонтом ,поэтому всякое попадание лучей под углом
на линзы и вызовет бяки .Торцы линз ,как и лепестки диафрагм и внутренности объектива ой как плохи по чернению .
Это даст вам падение контраста на снимке ,и могут быть зайцы .
Лана 27 Dec 2013
KNA, скорее тут дело вкуса, что будет грубым для меня, то может для другого глаза и вполне нормально. На конкретно той фотографии мне не понравилось, но чаще всего снимаю на поджатой, потому что обычно снимаю с МДФ. Вот на f3,2
Ashram by Алпатова, on Flickr , сорт - Ашрам, ну если кто интересуется розами.
Ashram by Алпатова, on Flickr , сорт - Ашрам, ну если кто интересуется розами.
Лана 27 Dec 2013
barns 27 Dec 2013
KNA (27 December 2013 - 18:12) писал:
Пресс-форма для пластика износилась
на самом деле через меня прошла горка новодельной оптики: фишаи и сабжевые затычки - брака ни у одного не было
Зато у всех стандартно-черно-блестящая диафрагма. Ощущение, что тефлоном покрыта
Сообщение отредактировал barns: 27 December 2013 - 19:51
*SERGEY* 27 Dec 2013
Лана (27 December 2013 - 18:40) писал:
*SERGEY*, а всходит в Турции солнышко прям сразу в зените? Вот утреннее, низкое солнце, по теням можете посмотреть. Собственно, снимала дикорастущий тмин, но вниз не пустили, поэтому так, тмин со всем пейзажем.
Здесь солнце уже высоко ,выше 45 градусов над горизонтом , время около 11 часов местного времени(Турции ),но не восход.
К тому же вы камеру напрявляли вниз ,тем самым верхней частью корпуса объектива прекрывали путь лучам .
barns 27 Dec 2013
*SERGEY* (27 December 2013 - 19:50) писал:
Не надо лукавить .
Здесь солнце уже высоко ,выше 45 градусов над горизонтом , время около 11 часов местного времени(Турции ),но не восход.
К тому же вы камеру напрявляли вниз ,тем самым верхней частью корпуса объектива прекрывали путь лучам .
Здесь солнце уже высоко ,выше 45 градусов над горизонтом , время около 11 часов местного времени(Турции ),но не восход.
К тому же вы камеру напрявляли вниз ,тем самым верхней частью корпуса объектива прекрывали путь лучам .
*SERGEY* 27 Dec 2013
barns 27 Dec 2013
*SERGEY* 27 Dec 2013
Лана 27 Dec 2013
*SERGEY*, там 9 часов утра. Определять время по углу падения лучей в горах - очень смешно.. Но уж если Вас угол падения лучей интересует, то хочу заметить, что угол в кадре прекрасно обеспечивает зайцеловкость. Мои Cosina 28mm 1:2,8 MC Macro /f2.8 и Tokina ATX 28-70mm f2.8 уже бы нахватали по полной. Именно поэтому для меня Зенитар лучший штатник.
Гость_огл_*
27 Dec 2013
Quentin (27 December 2013 - 17:43) писал:
У меня они оба. По картинке абсолютно одинаковые. Речь, возможно, о том, что Вы не там её искали
больше похож на 50/1,7
у меня 50/2 был на пленке, на цифре открытые были никудышные. и люфтил он не по-детски.
Сообщение отредактировал OGL: 27 December 2013 - 20:55
Quentin 27 Dec 2013
Тут ведь такое дело - если объектив за 1000$ типа *16-50 может быть представлен невероятным количеством бракованных экземпляров, то вероятность получить бракованный или ударенный/уроненный экземпляр стекла за 50$ вполне имеется. Хотя, повторюсь, у меня их разных 2 варианта (один - кит от зенита 412ls, другой - от км+) и оба отличные. Это не гелиосы, которые надо выбирать из целого мешка.
Сообщение отредактировал Quentin: 27 December 2013 - 23:00
Сообщение отредактировал Quentin: 27 December 2013 - 23:00
donvostok 27 Dec 2013
и люфтил он не по-детски.
И главная проблема люфта в том, что почти как тилт-шифт получался на открытой: можно вправо перекосить, можно влево, вниз и вверх...
*SERGEY* 27 Dec 2013
Лана (27 December 2013 - 20:50) писал:
*SERGEY*, там 9 часов утра. Определять время по углу падения лучей в горах - очень смешно.. Но уж если Вас угол падения лучей интересует, то хочу заметить, что угол в кадре прекрасно обеспечивает зайцеловкость. Мои Cosina 28mm 1:2,8 MC Macro /f2.8 и Tokina ATX 28-70mm f2.8 уже бы нахватали по полной. Именно поэтому для меня Зенитар лучший штатник.
Взгляните повнимательнее на свой снимок ,от вам точно скажет во сколько был произведён ,вплоть до минут .Я даже могу сказать какого числа он был сделан .
Попробуйте сами догадаться о чём я .
А угол не трудно высчитать ,зная точное время когда был сделан снимок .
И здесь не уместно говорить про ширик 28мм ,если мы говорим о полтиннике(нормальном) объективе .У этих объективов разные углы охватываемого изображения .
Исходя из вашей логики телевик ещё лучше ,чем полтос .
Смотрите у меня телевик при съёмке Солнца в лоб не поймал ни одного зайца .
http://s60.radikal.r...028ab33422e.jpg
Мне тоже смешно ...что вы считаете ,что Зенитар 2/50 лучший штатник только потому ,что вы ПРЕДПОЛОЖИЛИ что Косина нахватала бы уже по полной зайцев .
Alex50rus 28 Dec 2013
Осенью был приобретён для опытов Зенит 412DX c № 00000032 укомплектованый Зенитаром. Пластмасса и качество литьевых форм честно большое Г... и стекло тоже. Не знаю кто делал просветление, но оно явно с браком. Пузыри мелкие на внутренней линзе, а на передней металические включения очень похожие на медную тончайшую проволоку.Разборка объектива показала ,что кругом плохо зачищенный облой и плохо изготовлены прессформы. Старые стёкла 80 годов хоть и имели худшие просветление, но оно было более чистое. Про железный конструктив не говорю. Металл побеждает. А так , Г 44М уступил только по контрасту.
*SERGEY* 28 Dec 2013
Если кому интересно может взглянуть
Рейтинг объективов
http://lens-club.ru/lenses/best.html
27 место занимает Пентакс-М 1.7/50
196 место - Зенитар-М 1.7/50
384 место -упомянутый Зенитар 2/50 .
Что подтверждает и моя оценка ,которая была сделана мной
http://www.penta-clu...ost__p__1566139
Рейтинг объективов
http://lens-club.ru/lenses/best.html
27 место занимает Пентакс-М 1.7/50
196 место - Зенитар-М 1.7/50
384 место -упомянутый Зенитар 2/50 .
Что подтверждает и моя оценка ,которая была сделана мной
http://www.penta-clu...ost__p__1566139
KNA 28 Dec 2013
*SERGEY* (28 December 2013 - 00:23) писал:
Если кому интересно может взглянуть
Рейтинг объективов
http://lens-club.ru/lenses/best.html
27 место занимает Пентакс-М 1.7/50
196 место - Зенитар-М 1.7/50
384 место -упомянутый Зенитар 2/50 .
Рейтинг объективов
http://lens-club.ru/lenses/best.html
27 место занимает Пентакс-М 1.7/50
196 место - Зенитар-М 1.7/50
384 место -упомянутый Зенитар 2/50 .
Quentin 28 Dec 2013
100% авторитетное мнение. Куда там какойта лейке до юпитера. А зенитар этот в глаза мало кто видел, не то что в руках держал, и подобные авторитетные рейтинги частенько составляются на основе 18-55 и Г-44
Сообщение отредактировал Quentin: 28 December 2013 - 00:44
Сообщение отредактировал Quentin: 28 December 2013 - 00:44
*SERGEY* 28 Dec 2013
KNA (28 December 2013 - 00:30) писал:
Это прям такой авторитетный сайт? Насколько я понимаю, этот рейтинг на основе статистики по сайту. И Юпитер-9 у них на 151-м места, а Leitz Summicron-R 90/2 - на 181-м. Так я им и поверил />/>/>
На этом сайте оценку дают не как он снимает ,а про всё вцелом: Механическое качество ,Оптическое качество ,Удобство использования ,Стоимость .
Стоимость Leitz Summicron-R 90/2 его и опустимла вниз .
А так ,если мы рассмотрим циферки
Leitz Summicron-R 90/2:
Механическое качество...4.43
Оптическое качество... 4.43
Удобство использования ...3.72
Стоимость ...3
Общая оценка...4
Юпитер-9
Механическое качество...4.27
Оптическое качество...3.96
Удобство использования...3.61
Стоимость ..4.06
Общая оценка...4.07
У Суммикрона явное первенство во всём ,кроме только стоимости.
barns 28 Dec 2013
ю-9 и лейка с мех качеством "не 5"
снова у всех были битые и с песком? :-)
снова у всех были битые и с песком? :-)
*SERGEY* 28 Dec 2013
Quentin (28 December 2013 - 00:41) писал:
100% авторитетное мнение. Куда там какойта лейке до юпитера. А зенитар этот в глаза мало кто видел, не то что в руках держал, и подобные авторитетные рейтинги частенько составляются на основе 18-55 и Г-44
А вот фотообъективчик ,который у меня ,действительно ,мало кто в руках держал .
http://zagruzitfoto.com/iK1
По мне уж этот сайтик ,что я привёл ссылкой ,чем ваше бла-бла-бла .
Лана 28 Dec 2013
*SERGEY*, лучше бы Вы свои фотографии привели, в качестве примера. А то и правда, бла-бла.
На EXIFе моей фотографии можете время не смотреть, я его не выставляла ни разу, так что оно там тикает, не имею представления. Утро там, 9 часов.
- это уже на патологию тянет, простите конечно.
На EXIFе моей фотографии можете время не смотреть, я его не выставляла ни разу, так что оно там тикает, не имею представления. Утро там, 9 часов.
,его не только люди видели ,но и крысы .
KNA 28 Dec 2013
*SERGEY* (28 December 2013 - 01:34) писал:
Этот Зенитар на помойках в 90-х валялся ,его не только люди видели ,но и крысы .
А вот фотообъективчик ,который у меня ,действительно ,мало кто в руках держал .
http://zagruzitfoto.com/iK1
А вот фотообъективчик ,который у меня ,действительно ,мало кто в руках держал .
http://zagruzitfoto.com/iK1
Цитата
По мне уж этот сайтик ,что я привёл ссылкой ,чем ваше бла-бла-бла .
* | Кстати, рекомендую сбавить тон. |
*SERGEY* 28 Dec 2013
KNA (28 December 2013 - 03:04) писал:
Какое отношение к теме имеет этот объектив?
......................................................
Кстати, рекомендую сбавить тон.
......................................................
Кстати, рекомендую сбавить тон.
Только для факта .
.......................................................
Николай ,тон у меня нормальный , я ещё мягко выразился .
*SERGEY* 28 Dec 2013
Лана (28 December 2013 - 01:53) писал:
*SERGEY*, лучше бы Вы свои фотографии привели, в качестве примера. А то и правда, бла-бла.
Если мало ,то могу ещё закинуть ,но только вам в личку.
http://album.foto.ru...026/3419861.jpg
http://album.foto.ru...026/3419862.jpg
http://album.foto.ru...026/3419863.jpg
http://album.foto.ru...026/3419864.jpg
http://album.foto.ru...026/3419865.jpg
http://album.foto.ru...026/3419866.jpg
http://album.foto.ru...026/3419867.jpg
http://album.foto.ru...026/3419868.jpg
http://album.foto.ru...026/3419869.jpg
http://album.foto.ru...026/3419870.jpg
http://album.foto.ru...026/3419871.jpg
http://album.foto.ru...026/3419872.jpg
http://album.foto.ru...026/3419873.jpg
http://album.foto.ru...026/3419874.jpg
http://album.foto.ru...026/3419875.jpg
http://album.foto.ru...026/3419876.jpg
http://album.foto.ru...026/3419877.jpg
http://album.foto.ru...026/3419878.jpg
http://album.foto.ru...026/3419879.jpg
http://album.foto.ru...026/3419880.jpg
http://album.foto.ru...026/3419881.jpg
http://album.foto.ru...026/3419882.jpg
http://album.foto.ru...026/3419883.jpg
http://album.foto.ru...026/3419884.jpg
http://album.foto.ru...026/3419885.jpg
http://album.foto.ru...026/3419886.jpg
Alone_Stranger 28 Dec 2013
*SERGEY* (28 December 2013 - 01:34) писал:
А вот фотообъективчик ,который у меня ,действительно ,мало кто в руках держал .
http://zagruzitfoto.com/iK1
http://zagruzitfoto.com/iK1
freeBrain 28 Dec 2013
*SERGEY* (28 December 2013 - 05:11) писал:
Только по вашей просьбе ,кучка моих снимков с полтинника .
Если мало ,то могу ещё закинуть ,но только вам в личку.
http://album.foto.ru...026/3419861.jpg
http://album.foto.ru...026/3419862.jpg
http://album.foto.ru...026/3419863.jpg
http://album.foto.ru...026/3419864.jpg
http://album.foto.ru...026/3419865.jpg
http://album.foto.ru...026/3419866.jpg
http://album.foto.ru...026/3419867.jpg
http://album.foto.ru...026/3419868.jpg
http://album.foto.ru...026/3419869.jpg
http://album.foto.ru...026/3419870.jpg
http://album.foto.ru...026/3419871.jpg
http://album.foto.ru...026/3419872.jpg
http://album.foto.ru...026/3419873.jpg
http://album.foto.ru...026/3419874.jpg
http://album.foto.ru...026/3419875.jpg
http://album.foto.ru...026/3419876.jpg
http://album.foto.ru...026/3419877.jpg
http://album.foto.ru...026/3419878.jpg
http://album.foto.ru...026/3419879.jpg
http://album.foto.ru...026/3419880.jpg
http://album.foto.ru...026/3419881.jpg
http://album.foto.ru...026/3419882.jpg
http://album.foto.ru...026/3419883.jpg
http://album.foto.ru...026/3419884.jpg
http://album.foto.ru...026/3419885.jpg
http://album.foto.ru...026/3419886.jpg
Если мало ,то могу ещё закинуть ,но только вам в личку.
http://album.foto.ru...026/3419861.jpg
http://album.foto.ru...026/3419862.jpg
http://album.foto.ru...026/3419863.jpg
http://album.foto.ru...026/3419864.jpg
http://album.foto.ru...026/3419865.jpg
http://album.foto.ru...026/3419866.jpg
http://album.foto.ru...026/3419867.jpg
http://album.foto.ru...026/3419868.jpg
http://album.foto.ru...026/3419869.jpg
http://album.foto.ru...026/3419870.jpg
http://album.foto.ru...026/3419871.jpg
http://album.foto.ru...026/3419872.jpg
http://album.foto.ru...026/3419873.jpg
http://album.foto.ru...026/3419874.jpg
http://album.foto.ru...026/3419875.jpg
http://album.foto.ru...026/3419876.jpg
http://album.foto.ru...026/3419877.jpg
http://album.foto.ru...026/3419878.jpg
http://album.foto.ru...026/3419879.jpg
http://album.foto.ru...026/3419880.jpg
http://album.foto.ru...026/3419881.jpg
http://album.foto.ru...026/3419882.jpg
http://album.foto.ru...026/3419883.jpg
http://album.foto.ru...026/3419884.jpg
http://album.foto.ru...026/3419885.jpg
http://album.foto.ru...026/3419886.jpg
Если есть RAW то показывайте доказывайте, нет, не спорьте, читайте.