Форумы Пента-клуба

Тем временем на КМЗ не сидят сложа руки, а кропотливо и планомерно совершенствуют свою продукцию, доводя ёё до совершенства. Наконец-то исправлена известная проблема красногорского фишая версии под байонет Кенон. Теперь больше не нужно закрашивать блестящий байонет черным маркером или клеить бархатку, завод все сделал за нас, прикрыв этот стыд черной декоративной накладкой. Для справки Зенитар под номером 200415.

Михайлович (13 December 2021 - 18:06) писал:

Будьте добры, проинформируйте... Что за фильм, я видимо упустил из виду.

Так же оф.магазин Зенит запустил новогодний аттракцион небывалой щедрости! Целых 10% скидки на всю линейку оптики...

)))

Photolubitel (14 December 2021 - 21:03) писал:

В этот понедельник 13 декабря по телеканалу "Культура".
https://ntvplus.tv/tv/review/3682121

Photolubitel (14 December 2021 - 21:19) писал:

Что-то происходит с обычной логикой в интернет - магазине КМЗ.
Как может товар одновременно быть давно закончившимся и недавно уцененным

Михайлович (14 December 2021 - 21:37) писал:

В Ютубе будет?

kreisser, уже есть
Конец эпохи негатива. Документальный фильм @Телеканал Культура - YouTube

Анатолий Яковлевич Падалко, увы, скончался этой осенью...

Фильм в целом неплохой получился (хотя режиссёр и порывался его испортить). Ошибок (по технике и истории) немного. Ну, оценка «неплохо» большей частью потому, что ожидал намного худшего... Ветераны спасли.
Сообщение отредактировал Webmaster: 16 December 2021 - 00:58

Памятные кружки и стаканы от КМЗ
(из коллекции В.Зверева).
Кружка с первым Зенитом вполне ничего.
Но стакан к 50-летию завода не зашёл...
Уж лучше сделать на основе обычного граненого
Сообщение отредактировал Михайлович: 29 December 2021 - 19:03

Держал в руках такой Зенит, но в том не было кожаной вставки, наверное еще более ранний был.

Михайлович (29 December 2021 - 19:02) писал:

Только надпись неверная. Дело в том, что Красногорский механический завод (КМЗ) никогда не носил имя С. А. Зверева.
Имя было присвоено (постановлением Совета Министров РСФСР № 60-4 от 31.01.1979) всему производственному объединению «Красногорский завод», куда и входил КМЗ, как головное предприятие, но не персонально заводу в Красногорске. Такой нюанс.
Это уже потом, при перерегистрации акционерного общества (но не изначально!), руководство завода решило перенести имя министра оборонной промышленности и на общество...

А всякой сувенирной хрени с заводской символикой много разной заказывалось... Например: полотенца...
Сообщение отредактировал Webmaster: 02 January 2022 - 00:07

Фирменный магазин КМЗ для Германии продает ЛейкоЗенит за 3599 € (около 305000 рублей).
https://zenit.shop/collections/zenit-m
Но ,правда, только без объектива.
Аналогичный магазин в США вообще этого товара сейчас не имеет.
Похоже, продажа сего сабжа угасает естественным образом.
Сообщение отредактировал Михайлович: 05 January 2022 - 16:42

Медведеву сколько их подарили? Может поделится?

На странице немецкого интернет-магазина о продаже ЛейкоЗенита есть важное примечание.
"Nur noch 1 ubrig!"
Что в переводе с немецкого "остался только один".
И поскольку он без объектива, то продавали ЛейкоЗенит по частям (не от хорошей жизни).
Плюс внизу приписка, что готовы продать дешевле в США (вероятно без НДС).

Меня удивляет другое: Рубинары 300мм/4,5 (ЛЗОС) по 599 € все разобрали!
Хотя вероятно мало их там было...
Сообщение отредактировал Михайлович: 05 January 2022 - 17:35

kreisser (05 January 2022 - 16:50) писал:

Один, насколько известно...

На мемориальном сайте КМЗ с лёгкой руки уважаемого Webmaster появилось интересное интервью нынешнего начальника отдела товаров народного потребления и гражданской продукции КМЗ - А.Н. Паца.
http://www.zenitcame...m/rec/news.html
Из которого можно сделать следующие выводы:
1. Зенитар 50мм/0,95 под байонет Е конструкции уважаемого В. Богданкова признан неудовлетворительным самим предприятием. Оптическая схема сего сабжа пересчитана, существенно облегчена, добавлен асферический элемент. И теперь завод изыскивает площадку на стороне, где эту асферику можно заказать. А пока допродают остатки старой версии (по прежней цене!).
2. Пропала информация о новом проекте Гелиос 75мм/1,4 в стиле закрученного боке Гелиос-40 (или Biotar 75mm/1,5). Вероятно отложили в долгий ящик.
3. Проскочила инфа об аналогичности (?) нового Зенитар 35мм/2 с широко известным Юпитер-12 (35мм/2,8). Что удивительно для такого спеца
4. Ряд исторически очень спорных утверждений об истории содания объектива Руссар и самого КМЗ
5. Не вполне уместные и очень упрощённые рассуждения о дальномерном способе наводки на резкость...
И т.д. и т.п.
Такое впечатление, что или сам начальник весьма поверхностно разбирается в данном предмете, или корреспондент всё передал криво, косноязычно и без согласований и правки...
Сообщение отредактировал Михайлович: 10 January 2022 - 02:05

Михайлович (10 January 2022 - 01:46) писал:

Прямая ссылка: http://www.zenitcame...1-12-14-01.html

И что это у Вас там спорного «об истории создания объектива Руссар и самого КМЗ»?
Что конкретно «не вполне уместно и очень упрощённо» в «рассуждениях о дальномерном способе наводки на резкость»?
Что не так с новой версией Юпитера-12? И т. д. и т. п. Поясните, пожалуйста.
Сообщение отредактировал Webmaster: 10 January 2022 - 14:01

Webmaster (10 January 2022 - 13:59) писал:

Начнем с Юпитера-12
Всем известна его оптическая схема и происхождение от немецкого Biogon.
Доблестный новый начальник отдела не потрудился уточнить, что речь идёт о новодельном псевдо"Юпитере-12" с совершенно другой оптической схемой.
Кстати, не так уж давно от идеи использовать старый бренд "Юпитер-12" для новодела 35мм/2 отказался сам КМЗ.

А что на КМЗ произошло с проектом HELIOS 75mm/1,4?
Сообщение отредактировал Михайлович: 10 January 2022 - 15:41

Михайлович (10 January 2022 - 15:38) писал:

А теперь вопрос: откуда Вы взяли, что оптическая схема «совершенно другая»?

Михайлович (10 January 2022 - 15:38) писал:

Ждите...
Кстати, Вы откуда про этот проект знаете?
Сообщение отредактировал Webmaster: 10 January 2022 - 16:10

Во-вторых
Уважаемый М.М.Русинов не являлся автором оптической схемы Руссар, а скорее соавтором в развитии оптической схемы Topogon от Zeiss.
В своей монографии "Техническая оптика", 1979 есть глава "Руссар-1/Топогон" на стр.437, где он это признаёт.
Topogon от Zeiss датируется 1933 годом.
Руссар-1 только с 1935.
http://www.photohist...8189690451.html

Webmaster (10 January 2022 - 16:10) писал:

Информацию об этом проекте уже обсуждали на этой ветке. Пост 2775

Михайлович (10 January 2022 - 16:39) писал:

Чего?
Патент — его. Изобретение СССР № 66197 (заявлено 08.01.1944), патент США № 2.516.724 «Wide Angle Orthoscopic Anastigmatic Photographic Objective», заявлен 23.08.1946.

Михайлович (10 January 2022 - 16:39) писал:

Чтобы быть признанным изобретением, соответствующее техническое решение должно обладать новизной (не быть известным из существующего уровня техники). Вы считаете, что специалисты Патентного отдела Управления по стандартизации при Совете Министров СССР и специалисты United States Department of Commerce Patent Office — все ошибались?

Михайлович (10 January 2022 - 16:39) писал:

Так и пишет: «Я не являюсь автором оптической схемы «Руссар»...? И что он эту схему украл у Роберта Рихтера, а он, в свою очередь, — у Эмиля фон Хёга?
И, кстати, при чём тут Карл Цейсс? Карл Пауль Гёрц, вообще-таки... А КМЗ, замечу, это бывший завод Гёрца (два раза, и к Цейссу отношение имеет — тоже два раза).
Так что в любом случае — имели право (и КМЗ и Русинов). /Шутка./
Но указываемую стр. 437 монографии Вы не читали.
Читали? Тогда не поняли.

Михайлович (10 January 2022 - 16:53) писал:

А, ну это Аношко Вам обещал... Ждите...
Сообщение отредактировал Webmaster: 10 January 2022 - 17:44

Официальная историография КМЗ начинается с 1 февраля 1942 года.
Кстати, скоро Юбилей!

А по поводу истоков от рижских заводов Цейсса и Герца - есть другая точка зрения
http://bsk.nios.ru/hronograf/7-08
От них ведёт свою историю Новосибирский Приборостроительный Завод.
Сообщение отредактировал Михайлович: 10 January 2022 - 19:12

Михайлович (10 January 2022 - 18:55) писал:

Официальная — да. Завода № 393 НКОП. Юбилей, кстати, отмечаться не будет.
Что касается НПЗ, то это бывший Павшинский точной механики, № 19, позже № 69 НКОП.
Оба из одного корня, родные братья.

Но Вы не ответили на мои вопросы. А то как человека оскорблять...
Сообщение отредактировал Webmaster: 10 January 2022 - 20:12

Известный историк фотооптики Marco Cavina так писал про работы Михаила Михайловича Русинова в области широкоугольной оптики.
Оригинал можно посмотреть здесь (кстати видно, сколько известных оптиков с мировым именем работали в этой области).
http://www.marcocavi...ogon/00_pag.htm

"Михаил Михайлович Русинов (или Роосинов, в зависимости от того, как мы переводим с кириллицы) был одним из самых просвещенных
математиков и оптиков советского блока, и формально отец различных поколений симметричных широкоугольных
объективов в своей стране, подобным Topogon, - Руссар-1 в 1934 и 1936 годах соответственно.
И до конца серии Руссар - для аэрофотосъемки больших целей."
Русинов начинал с копирования Topogon, но в 1939 году предложил важную инновацию (Руссар-21), позволившую резко уменьшить виньетирование по сравнению со старыми схемами.
Вот тут и начались патенты....
Об этом хорошо написал Родион Эшмаков (на базе той же статьи Cavina)
https://radojuva.com...comment-page-1/
Сообщение отредактировал Михайлович: 10 January 2022 - 21:43

Михайлович, Вы можете продолжать ссылаться на кого угодно в попытке доказать, что М. М. Русинов «не являлся автором оптической схемы Руссар» (это Ваши слова), что он, видимо, вор оптических схем и вообще самозванец, но, боюсь, никого в этом не убедите... Тем более, что «доказательства» говорят об обратном.
Вы из интервью с начальником отдела сделали 6 выводов. Пять — по самому тексту и шестой вывод о том, что «начальник весьма поверхностно разбирается в данном предмете». Я попросил Вас ответить за свои слова. Но пояснений не дождался. В ответ Вы решили полить грязью и покойного Михаила Михайловича...
Тем не менее, продолжаю ждать от Вас пояснений и по другим Вашим обвинениям...

Предлагаю посмотреть уважаемым коллегам на первые двадцать Руссаров.
http://www.photohist...8132629577.html
Оптическая схема такая же как у Topogon.
Налицо явное заимствование, которое в это нелегкое для страны время было обыкновенным явлением.
Называли Tessar Индустаром, Planar - Гелиусом или Гелиосом, и т.д.
Уважаемый Михаил Михайлович - один из немногих (кроме Родина с объективами РО и Максутова с МТО) решил свою фамилию таким образом в стекле увековечить.
Подобная практика была и с названием самолётов.
Сообщение отредактировал Михайлович: 11 January 2022 - 02:54

Михайлович, Руссары есть и типа Топогон и типа Плазмат и трёх линзовые и телеобъективы, но когда говорят объектив типа Руссар подразумевают схему типа Руссар-26, МР-2 и др. более сложные, где проявляется аберрационное виньетирование. Такие объективы имеют увеличивающуюся площадь зрачка ( круг растягивается в эллипс) от центра к краю поля.

Webmaster (10 January 2022 - 16:10) писал:

Любопытствующий вопрос про Зенитар 35/2: когда можно считать, что оптическая схема такая же, если светосила и число линз/групп не совпадает? Например, Pentax 50 f1.4 и Pentax 50 f1.7 это тоже одинаковые оптические схемы?

kraw (11 January 2022 - 11:00) писал:

Вопрос про схемы — это сложный вопрос. Во-первых, можно под термином «оптическая схема» понимать разное: и тип, и конкретное воплощение — марки стёкол, кривизну поверхностей, воздушные промежутки... Не буду продолжать пояснять далее, так как займёт много времени. И не важно это.
Правильно, наверное, сегодня говорить о рисунке, даваемом объективом. Собственно, именно это и требуется фотографу, не так ли? Если новый объектив посчитан в «духе» старого, со всеми особенностями рисунка, но с теми или иными улучшениями, например, более светосильным, с большим разрешением по полю, то почему нельзя говорить об аналогичности? Можно даже назвать так же. Сейчас есть техническая, вычислительная возможность идти от рисунка к конкретному исполнению схемы. Именно это и было сделано в новом «Юпитере-12». Схема другая, а объектив, для фотографа, тот же, только лучше.